So einen habe ich mal bei mir im Mülleimer gefunden, lebend.

nichts gegen ein schönes Bokeh, wenn es gewollt ist aber macht die Olympus den auch entsprechend gute Aufnahmen wenn man kein Bokeh wünscht?
DAs es am Spieglelosem liegt ist doch wohl hoffentlich schon geklärt..., oder?

Ich würde dir gerne antworten, TFMail1000, verstehe aber kein Wort von deinem Beitrag. Ist aber vielleicht auch egal.

TFMail1000
Wenn Du kein "Bokeh" willst, mußt Du halt die Einstellungen der Kamera und des Objektivs so wählen, daß alles knackig scharf wird!
Ein "Bokeh" ist nicht von einem "Spiegel" abhängig, sondern ist abhängig vom gewählten Objektiv. Abgesehen davon daß ich diese ganze "Bokeh"-Quasselei für ziemlich überzogen halte, scheint die Debatte erst mit der digitalen Fotografie vom "Himmel" gefallen zu sein. Zu analogen Zeiten sprache man von gewollter Unschärfe. .... und da machte das schönste "Bokeh" (Bouquet kann ja keiner mehr französisch aussprechen!) meine alte Agfa Clack, eine 6x6 Box.
und nun zum Photo: eine schöne Aufnahme eines schönen Schmetterlings! Gratulation!

Hat mit dem frz. Blumenstrauß auch nichts zu tun, sondern kommt aus dem Japanischen. 💐

Aber natürlich ist es egal Und natürlich ist mir klar, dass es um Tiefenschärfe geht, die in erster Linie mal von der gewählten Blende abhängig ist. Aber auch andere Faktoren haben Einfluss, Soweit OK
Oder Verstest du Bokeh nicht? siehe Iphilipp´s letzte Anmerkung dazu.

Jetzt aber Formuliere ich die Anmerkung etwas anders.
Aus den Kommentaren könnte man den Eindruck gewinnen, das sich die genannten Kameras - meist Spiegellose Kameras - besonders eignen, Bilder mit einen verstärkten Tiefenschärfeeffekt zu erzeugen.
Wenn man den aber nicht haben möchte, sondern Tiefenschärfe von von vorn bis hinten; zeigen die genannten Kamera / Objektiv Kombinationen hier Schwächen?

Umgekehrt wird eigentlich ein Schuh daraus. Gängige Meinung ist, daß man mit Kameras mit kleinerem Sensor (was auf die meisten spiegellosen Systeme zutrifft) nicht in der Lage ist, mit Hilfe gewollter Unschärfe freizustellen. In gewissem Maße ist das richtig, da ein kleinerer Sensor bei gleichem Bildwinkel eine kürzere Brennweite nach sich zieht, und die wiederum eine größere Schärfentiefe. Mit dem Spiegel hat das genau nichts zu tun.

Weiterhin gibt es noch eine Begriffsverwirrung zwischen Bokeh und Schärfentiefe. Das sind auch wieder zwei Baustellen, da das Schärfentiefe-Thema von der gewählten Blende und Brennweite abhängt, das Bokeh (also, vereinfacht gesprochen, wie 'gut' die unscharfen Bereiche aussehen) aber von der Konstruktion des Objektivs - und somit schon zweimal nichts mit dem Spiegel zu tun hat.

Was verschiedene Leute nun zeigen wollen ist, daß man mit spiegellosen Kameras (womit sie eigentlich solche mit kleinem Sensor meinen) im Gegensatz zu obiger gern vorgetragener Meinung, dies gehe nicht, eben doch ansprechende Unschärfeeffekte erzeugen kann.

Kann man, aber nicht in dem Maße, wegen der systembedingt größeren Schärfentiefe.

Danke Das war mal eine gute Antwort, auf deren Basis ich ein wenig im Netz recherchiert, und dabei viel gelernt habe.
Ehrliches Danke für einen guten Kommentar

LoMacs ... aus dem japanischen? Kannst Du mich da näher aufklären? Am bester per PM (persönlicher Mail), damit sich die anderen nicht langweilen. ))

wikipedia? https://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh