Ein Träumchen Wobei die C2 Sting Ray mein Herz geraubt hat

Wow, mein zweites Auto.
Das war ein Geschoss.

Mein Erster war ein ‘61er Käfer.
Meine Corvette hatte ein riesiges Loch neben dem Kupplungspedal.
Ich hab den Wagen trotzdem geliebt, mein Tankwart auch.

DogsChief
Ja, die ist toll.
Mein Lieblingsmodell der Stingray war aber die 1968er.
Fußbelüftung. Muss sein.

Ich steh auf die C1!

In den early 80s hab ich einen getunten Camaro gefahren. War auch geil, laut, sexy und D U R S T I G Laut Rollenprüfstand etwas über 560PS an der Hinterachse. Bei einem Benzinpreis von knapp unter einer D-Mark und mit 2 Single-Einkommen haben mein Kumpel und ich das Hobby einen Sommer bis zur Spitze getrieben. Danach haben wir das Schätzgen verkauft und uns wieder "vernünftigeren" Autos zugewandt Ich Golf II 50 PS Benziner und er Opel B-Ascona Die haben zusammen bei Vollgas weniger verbrannt als der Camaro im Leerlauf

Also das muss man den Autoherstellern zugute halten: Der Spritverbrauch wurde (wenn wir die Amis mal außen vor lassen) über die Jahre und Jahrzehnte doch erheblich gesenkt.

Mein allererstes Auto war ein Golf I mit 50 PS. Der hat um 8 Liter verbraucht. Mein heutiger Wagen hat über 300 PS und verbraucht ca. 8,5 l im Durchschnitt. Dabei wog der Golf damals vielleicht 850 kg und mein jetziger Wagen knapp 1.500 kg. – So gesehen kann man nicht meckern.

Aber so'n aktueller Ford Mustang V8 oder 'ne Corvette die saufen noch immer wie Großvieh.

aber faktisch braucht dein Auto heute mehr als dein damaliges

Stimmt. Aber faktisch ist es dennoch effizienter. Der Wirkungsgrad ist um Welten besser.

Der Wermutstropfen an der Sache ist, dass es die Autoindustrie nicht geschafft hat, diesen Effizienzgewinn in einfachere Autos zu übertragen. Heißt: es gibt leider so gut wie keine Entsprechung für einen Golf I. Also ein Auto, das deutlich unter 1 Tonne wiegt und nur 1,5 Liter auf 100km verbraucht (ohne auf heute übliche Sicherheitsfeatures zu verzichten).

sonorman
Der Komfortanspruch der Kunden ist heute deutlich höher als früher - keiner kauft ein Auto ohne Innensitzverstellungsklimatisierungslüftungsverstellungsauto matik mehr. Insgesamt gehen diese Helferlein sehr aufs Gewicht - der heutige Hang der Kunden zum SUV tut sein übriges.

Der Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren ist ein echter Witz!
Da spielt 15% oder 30% oder 33% kaum eine Rolle, das meiste ist Entropie (Wärme).
Verbrennungsmotoren so wie wir sie kennen, konnte es nur wegen der chemischen Energiedichte und Verfügbarkeit von Kohlenwasserstoffen (Erdölprodukte) geben. Mit den Folgen leben wir jetzt!
Wenn es um die Effizienz ginge würden wir alle mit Radionukilbaterien rumfahren und alle paar Jahre "Tanken". Wenn, ja wenn die Abfall-Sauerei nicht wäre und die missbräuchlich Benutzung.
sonorman wieso hat dein Smoker noch PS? kW heißt das heute und 8,5 L/100km halte ich für ein Gerücht. Gefühlt oder gemessen?
Meine 4 Fahrzeuge (Leider alles unterschiedliche Verbrenner, brauchen alle je unter 4,5L/100km, gemessen!)

Mag ja sein, aber dennoch ist die Effizienz gegenüber meinem damaligen Golf erheblich besser. Und auch gegenüber den Ami-Schlitten mit ihren monströsen Hubräumen.

Die Amis können sich ja auch nicht ans metrische System gewöhnen.

Die 8,5 L sind real. Natürlich darf ich dafür nicht ständig mit Vollgas durch die Gegend brennen, aber im Gesamtdurchschnitt ist das der Wert. Im Winter und mit viel Kurzstrecke wird's etwas mehr, aber immer noch unter 10 L.

Für jemanden der von einer DS träumt oder zumindest einer CX sind diese Karren ein Alptraum. - Pardon!