strange emission? schreib doch gleich: der Furz. Damit hättest Du auch sofort die Trivialität dieser Fraktale.

Trivial?
Das erzähle mal einem Chaosforscher!

Ja, das wird der aber einsehen müssen ... ein Chaos hat eben keine Akzentsetzung ... nimm mal die Bilder eines Pollak ... dessen Farbkontraste ... dann zeig mir mal ein Fraktal, das auch nur annähernd solche erreicht ... die Mathematik, die Kurve der Geometrie stehen einer solchen Akzentsetzung entgegen ... das unterscheidet die Gefälligkeit von Fraktalen von echter Kunst ... den Zufall von Geist und Gestaltung.

Ich glaube auch nicht, dass fraktale Kunst mit humaner Kunst konkurrieren will oder kann. Dennoch halte ich die Welt der Fraktale nicht grundsätzlich für verachtenswert, nur weil sie seelenlos erscheint. Faszinierend ist sie allemal.

Fazinierend sind die Formen, aber weniger als solche, sondern wegen ihrer inneren Verschachtelung. Im Grunde hören die nie auf, sind immer unendlich. Die taugen letztlich nur für ein Computerspiel, in dem immer neue Welten erforscht und erobert werden müssen. Kunst hingegen beschränkt sich auf die Gestaltung des Endlichen. Fraktale zerfliessen trotz ihrer akuraten Formen, weil sich jede ihrer Formen sofort wieder in neue auflöst. Kunst hingegen schafft Identität. Die spielt niemals mit den Möglichkeiten wie Fraktale, sondern drückt etwas Konkretes aus, immer ein Sein. Fraktale haben immer etwas Verträumtes, um nicht zu schreiben: Wahnhaftes. Das hat Kunst nie.

Okay, einigen wir uns darauf, das Wort "Kunst" nicht im Zusammenhang mit Fraktalen zu verwenden. Darauf wolltest Du doch hinaus, oder?

=-O

Etwas kunstgewerbliches und technisches, etwas was in Möglichkeiten zerfliest ... und exakt in dieser Faszination verbleibt.

Wow. Der Pilz geht aber ganzschön ab heute...
Was soll denn die Aufregung?
Ist doch ein cooles Bild.
Und bevor du (amanita phalloides) damit angefangen hast, hat sonorman auch nicht das Wort "Kunst" benutzt...

Ähhmmm. Korrigiere mich: ...ging gestern ganzschön ab..