Ja, mit 100 Litern pro Stunde mal 6 ist der Verbrauch nicht ohne. Start-and-stop-Modus im Stau kennen die ja nicht.

Es geht da nicht darum, ob man den Mann leiden kann, oder nicht, oder ob man seine Arbeit mag, oder nicht. Es geht darum, wie gefährdet dieser Mann ist, und da steht der US-Präsident nun mal an erster Stelle. War immer so, ist so, und wird immer so sein.
Und um die Kosten braucht man sich nun wirklich keine Gedanken machen, ist immer noch wesentlich billiger als dieser dämliche BER!
Wenn ihr das schon übertrieben findet, solltet ihr euch mal die Kolonne vom Saudi-König anschauen, da ist das dagegen der reinste Kindergeburtstag.

Das zeigt doch genau dass es nur um's Protzen geht, widerlich!
Wenn's um Sicherheit ginge würden sie nicht so tief (<1000ft) über Gebäude fliegen dürfen, tun es aber doch.
Jeder andere Pilot in der Kontrollzone D hält sich dran, aber die haben es nicht nötig!

Mehr als 300 Meter finde ich jetzt aber nicht so tief, und der Weg vom Flughafen bis zum Haus ist ja auch eher kurz.

Im Übrigen alles richtig.
Flüge Mindestflughöhe
über Städten, anderen dicht besiedelten Gebieten und Menschenansammlungen im Freien - 300 m bzw. 1000 ft über dem höchsten Hindernis im Umkreis von 600 m

alle übrigen Fälle - 150 m bzw. 500 ft über Grund

Militärische Luftfahrzeuge sind davon übrigens ausgeschlossen!
Und du musst auch bedenken, je tiefer die fliegen, desto schneller können sie in einer Gefahr landen. Von daher kann man das so, oder so sehen.

Ach nu, der wollte sich doch auch nur mal Hamburg aus der Nähe angucken - mit Auto geht ja nicht, da riskiert er ja sofort Eier und Farbbeutel anne Omme. Dann ist die Frise im Arsch. Auch blöd.

Aber im Ernst: mir ist nicht klar, warum die so´n Zirkus mit so hoher Gefährdungslage nicht auf irgendeiner einsamen Insel abhalten: Amrum, Helgoland, was weiss ich....

Das wäre natürlich das Beste. Für die Sicherheit und für unsere Steuergelder.

Wahrscheinlich wollen sie Bürgernähe

Marine One, oder nicht?

Na klar, Marine One, nicht Air Force One.

Laut Wikipedia sind immer zwei Baugleiche Hubschrauber zusammen mit dem Hubschrauber der den Präsidenten transportiert im Einsatz. Ich denke es bringt auch wenig besonders hoch zufliegen da man trotzdem beim Starten und Landen verwundbar ist.

Sicherheit ja, Steuergelder müsste man rechnen. Ob es das Beste ist, bin ich unentschlossen. Es geistert als Vorschlag ja immer wieder der Flugzeugträger durch die Medien. Gestern kam ein guter Bericht, warum das nicht gewollt ist. Bürgernähe ist vielleicht das falsche Wort aber in die Richtung ging es.
Da bin ich doch eher für den Vorschlag einiger unserer Politiker den Gipfel dauerhaft am UN-Standort abzuhalten.

Nach den Ausschreitungen auf alle Fälle eine Überlegung wert.

Die Ausschreitungen haben aber die Deutschen gemacht...

Das im Geheimen ausgehandelte "Freihandelsabkommen" JEFTA mit Japan ist laut Juncker unterzeichnet worden. Endlich können Konzerne Staaten auf Schadensersatz verklagen! Wie blöd oder korrupt muss ein Politiker sein, dass er die ihm von den Bürgern anvertraute Macht Konzernen verschenkt?

An den Ausschreitungen sind angereiste Krawallmacher aus allen Ländern dabei.

[/quote]
An den Ausschreitungen sind angereiste Krawallmacher aus allen Ländern dabei.
[/quote]

als Trump in Polen war, gab es keine Ausschreitungen - in D schon.... also?

In Polen ist ja auch kein G-20 Gipfel.

Was mich fast noch mehr aufregt als Trump ist dass man diese linken Kriminellen wohl einfach wieder laufen laesst anstatt dass sie fuer den angerichteten Schaden geradestehen muessen (plus harte Strafe).

Das klang heute aber anders.Man bittet sogar die Leute der Polizei Videomaterial zukommen zu lassen, damit es ausgewertet werden kann, um die Täter zur Rechenschaft zu ziehen.