Ja... "Safari kann die Seiten nicht öffnen [...] bitte notieren Sie die folgende Fehlermeldung [...] Decodieren der Rohdaten nicht möglich [...]" Wer kennt den Scheiss nicht... Komisch, dass nur eBay so einen Müll produziert.

ebay ist nicht schuld ...Safari macht den Mist.
Jeder andere Browser funktioniert doch.

Setz mal die Apple-Rosa-Brille ab

barnowl:
Angelblich ist Safari 100% nach allen gültigen Standards kompatibel. Von daher suche ich den Fehler erstmal nicht hier.

barnowl:
sehr witzig - nimm du mal deine "ich hab keine Ahnung von WebStandards und deren Umsetzung"-Brille ab.

dan@mac:

Probiers doch mal über das Develop Menü - da kann man die Browser Kennung umstellen.

Auktionen? Man könnte ja einen anderen Browser nehmen

barnowl
Du findest also ok, dass so eine "kleine" Firma wie ebay nicht mal in der Lage ist die Aktuellen Browser zu testen. (Was sonst jede seriöse WebFirma macht? Und sogar Banken kriegen das hin, obwohl die in einem anderen Jahrzehnt programmieren)

Ebay, das war doch die Firma die es bis heute schafft wichtige zusammengehörige Informationen ohne Not über mehrere schnarch-langsame Web-Seiten in Mikroschrift zu verteilen.

Sorry, aber die sind nur wegen dem Kontent so groß geworden und nicht wegen der "geilen Programmierung". :sick:

Das sagt wer? Wo kann man das nachlesen? Das wäre phänomenal! Allein, mir fehlt der Glaube...
Meines Wissens ist Safari von diesen von Dir in den Raum gestellten 100% Kompatibilität mit gültigen Webstandards noch ziemlich weit entfernt. Ebenso wie jeder andere Browser der Konkurrenz.

Jetzt macht mal nicht alle ein auf ticke Hose. Wer Schult ist weiß wohl nur Apple und eBay.

Dann können sie Opera auch gleich verbannen...der hält sich auch zu 100% an Standards(merkt man leider manchmal) aber er darf auf eBay...

Auch Opera setzt Webstandards nicht zu 100% um und hat seine ihm eigenen Defizite. 100% sind SEHR schwer zu erreichen. Wenn überhaupt je. Was angestrebt wird und erreicht wird, sind möglichst weit reichende Annäherungen an 100% Konformität, aber sie wirklich zu erreiche, das ist angesichts der Vielzahl und Fülle der seit Jahren existierenden, der derzeit aktuellen und der zukünftig kommenden Standards sehr, sehr schwer und echte Kärrner-Arbeit für die Hersteller.
Abgesehen davon: 100% von was? Von welchen Standards genau? Da ist wohl eine mehr oder weniger große Auflistung von einer Vielzahl von Webstandards vonnöten, die sich da über die Zeit angesammelt haben und die als mehr oder weniger wichtig und relevant zu bezeichnen wären...
Dass Opera diesbzgl. ganz vorne mitschwimmt, das ist schon seit mehreren Jahren deutlich, was auch kein Wunder ist bzw. eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte angesichts jenes CTOs, den Opera sein eigen nennt: Håkon Wium Lie, seines Zeichens Erfinder und zusammen mit Bert Bos Co-Autor von Cascading Style Sheets (CSS) und auch sonst fleißiger Mitarbeiter, Ideen- und Stichwortgeber innerhalb des W3C bzw. Autor, Co-Autor und Mitarbeiter bei einer Reihe anderer Webstandards (ebenfalls auch Mitglied in der HTML Working Group).

DANKE - Volle Zustimmung.... auch wenn die Applefanboys nun auch auf mich eindreschen...

Für mich als Anwender ist es vollkommen scheißegal ob sich Safari nun an Webstandards hält oder nicht.

Für mich als Anwender ist nur interessant ob der Browser das was er aus dem Internet vorgesetzt bekommt nun darstellt oder nicht.

Ein Browser der sich divenhaft zurückzieht und schmollt "kann die Seite nicht darstellen..." wenn das was er darstellen soll nicht den Standards entspricht - ist für mich absoluter Schrott und unbrauchbar!

Ein Auto sollte auch über alle gängigen Straßenbeläge fahren können ohne beim ersten kleinen Schlagloch den Geist aufzugeben.

Natürlich liegt der eigentliche Fehler bei den Programmierern der Webseiten.... aber der Browser sollte so sein, dass er auch mal mit Dingen klarkommt, die nicht 100%ig dem Standard entsprechen.

Safari "erzieht" mit seiner konsequenten Haltung Schrott nicht darzustellen vielleicht die Programmierer von Webseiten bessere Arbeit abzuliefern - nur in der jetzigen Form geht das voll auf die Kosten der Anwender - und das kann absolut nicht im Sinne des Erfinders und des Image von Safari als Browser sein.

Ein Browser der immer und überall ein für den Endanwender gutes Ergebnis liefert ist eigentlich genau das was einen guten Browser ausmacht.

macintosh IIvx:

Das sagt wer? Belege?

In Zeiten von XML und XHTML ist damit immer schwerer durchzukommen. Das verträgt sich nämlich nicht. XML und XHTML Strict sind eigentlich Zero-Tolerance-Sprachen. Entweder die betreffenden Inhalte sind 100% valide und wohlgeformt, oder der Browser stellt sie nicht dar. Dass hier noch eine gewisse Nachsichtigkeit seitens des Browsers ausgeübt wird, das ist alleine der Historie geschuldet. Diese Nachsichtigkeit und Toleranz wird mit der Zeit jedoch abnehmen und hoffentlich auf das zurechtschrumpfen, was allen im Sinne einer problemlosen Darstellung guttut: Null Toleranz gegenüber Nicht-Validität. XML bzw. XML-Parser sind beispielweise per definitionem so ausgelegt: stelle die Inhalte dar, wenn sie fehlerfrei sind. Sind sie fehlerbehaftet, stelle sie nicht dar bzw. stelle eine entsprechende Fehlerseite dar. SGML-basierte Sprachen wie HTML eine ist bzw. deren Parser sind da per definitionem fehlertoleranter. Doch die Hoch- und Blütezeit der SGML-basierten Sprachen ist jedoch eigentlich vorbei bzw. XML hat SGML von der Wichtigkeit und Bedeutung in der Breite abgelöst und löst es weiter ab. Dem tragen auch die Browser Rechnung bzw. müssen es zwangsläufig tun.

Soviel zum Thema Webstandart:


Gebt dann mal www.ebay.de ein und Staunt!!!!!! :sick: