Sehr schönes Foto.

Motiv gefällt sehr gut, leider wirkt es für mich insgesamt etwas unscharf und auch einen Tick zu farblos.

Das farblose finde ich grad gut! Sieht toll aus!
Wie hast du das Foto nachbearbeitet?

Ja, eigentlich ist mehr Farbe in diesem Bild aber ich habe in CS3 die Farben etwas rausgenommen und den Kontrast erhöht, die Stimmung war etwas unheimlich (kommt der Regen oder kommt er nicht).
Das schöne an der digitalen Welt ist: man fotografiert ein Bild erinnert sich wie es war und setzt es um.

Echt schön! War das eine Aufnahme?

mit einer D40 und einem 35/1.8 bei 1/1600c bei f/2,0

Schönes Bild!

HDR oder zumindest stark nachbearbeitet? Starker Kontrast und daher unnatürlich.

der Weg nach Mordor? sehr schön.

P.S. warum sind manche der Meinung, dass Bilder natürlich sein müssen?

Du hast den Windows Firewall gefunden

Es ist doch gut, wenn Naturbilder*exclamation* auch das wiedergeben, was es wirklich gibt, also die Wirklichkeit, und dem Betrachter keine Scheinweld versuchen vorzugaukeln.

sonorman prägt.

Das tut keine Kamera. Es liegt also im Auge des Betrachters und auch dort findet eine recht unterschiedliche Verarbeitung statt. Machilly hat es gut beschrieben.

@ jogoto

falsch

Max_volume

Ja? Ich finde es immer so witzig wenn ich von Leuten gefragt werde "Warum bearbeitest du deine Bilder nach? Das macht doch alles unnatürlich" Keine Kamera "speichert die Wirklichkeit". Allein schon weil man das menschliche Auge und das Hirn nicht mit Objektiv und Prozessor vergleichen kann und die ganze Wahrnehmung schließlich subjektiv ist.

Das Bild ist voll gut. Echt cool.

@ WALL*E

falsch

Also jetzt mal ausführlich: Ich hab auch gar nichts dagegen, wenn man ein Foto nachbelichtet, den Kontrast etwas erhöht oder verringert usw. Ich finde nur, dass es nicht zu weit gehen darf und dass man sich so nah wie möglich an die Wirklichkeit halten sollte. Ich spreche hier natürlich nur von der Naturfotografie!

Fritz Pölking (einer der erfolgreichsten Naturfotografen): "Versuchen Sie die Realität zu fotografieren, die Wirklichkeit, die wahre Begebenheit. Es ist viel aufregender, spannender, überzeugender und befriedigender, echte Situationen zu fotografieren, als künstlich in der Natur oder am PC eine Scheinwelt oder Scheinbegebenheit zu kreiren und als Substitut-Natur abzulichten."

Ich finde z.B. das Bild bei den Wallpapern auf MTN nicht gut, weil der Himmel hier am Computer erzeugt wurde und nie so gewesen ist. Das finde ich verkehrt.

Du kannst doch finden, was Du willst.
Andere Meinungen einfach mit einem "falsch" abzutun, diskreditiert Dich aber für jede weitere Diskussion.

BTW auf der Startseite des Herrn Pölking ist ein sehr unnatürliches Bild. In der Natur gibt es nämlich kein verwischtes Wasser und auch keinen verwischten Adler. Das ist ein Effekt, der erst durch die Technik der Kamera entsteht.
Herr Pölking hat sich aber zur Darstellung seines subjektiven Eindrucks (Geschwindigkeit) beim Fotografieren für diesen Effekt entschieden.

Bearbeitungen am Computer, bis hin zu surrealen Traumwelten, sind sicherlich Geschmacksache (mir gefallen die meisten auch nicht), es gibt jedoch keine "objektiveren" Bilder.

ja, das sind alles Bildeffekte, die mit dem Kamera selbst erzeugt wurden. Das ist doch aber auch in Ordnung, die Kamera so einzusetzen, dass eine/die Aussage verstärkt wird. Das Gezeigte ist doch aber trotzdem real und die Wirklichkeit.
Das Wasser auf Pölkings Bild existiert, der rote Himmel in der MTN Wallpaper-Galierie (zum Beispiel) aber nicht und er hat auch noch nie existiert. Und das finde ich nicht gut. Ich finde es ist wichtig, dass sich der Betrachter darauf verlassen kann, kein fotografiertes Märchen vorgesetzt zu bekommen. Klar, kann das jeder sehen, wie er will.

... das "falsch" war eigentlich immer ein wenig lustig gedacht, wie im TV, wenn man ne falsche Antwort gibt oder so, also nicht darüber ärgern.

Der Himmel in der MTN Wallpaper-Galierie auch aber so wie der in Wirklichkeit nicht rot ist, ist das Wasser in Wirklichkeit nicht verschwommen.
Ich finde den roten Himmel auch bescheiden und dem Bild abträglich. Das ist aber eine Diskussion über Geschmack.
Und wer sich auf Wahrheit in Bildern verlässt, hat sowieso verloren. Jedes Bild ist eine Lüge.

Stand gerade acht Stunden am Fließband, bin jetzt zurück und erstaunt (positiv !!) über die Diskussion.
Manchmal denke ich man trifft sich zum Wein oder Bier, jeder bringt ein Bild und dann wird heiß diskutiert.
Hmm, sollte ich mal hier in Erfurt einführen