is nich mitem Handy geknipst! Aber bescheidene Technik! Ich weiß!:-[

Ist gar nicht schlecht. Und bei Wasser definitiv besser aufgehoben als bei Langzeitbelichtung.

Persönlich würde ich den Ausschnitt etwas verändern, allenfalls unten beschneiden, hat dort zu viel Raum. Die Diagonale würde dann auch mehr betont.

Die Unterlage ist etwas unglücklich, insbesonders kommt dies vorne rechts zum Vorschein, dort wo sich die Struktur etwas aufdrängt. Dies lenkt vom eigentlichen Bildinhalt, Zweig mit Blüte und Wassertropfen, ab.

Detail, aber der nackte Stiel der links aus dem Bild rausläuft stört mich ein wenig. Entweder müsste der weg, also schon bei der Blüte, oder es müssten weitere grüne Blätter ran, die unten und links vom Bildrand beschnitten würden, so, dass quasi der Ast offensichtlich weiterläuft.

Ansonsten schön, insbesonders die Farben gefallen mir recht gut.

Schönes Foto! Kann nicht erkennen, warum das mit einem Handy/bescheidener Technik fotografiert sein sollte...
Kein offensichtliches Rauschen, keine erkennbaren Linsenfehler, knackige Schärfe. Klasse gemacht und schönes Licht.
Und wenn ein bisschen verrauscht sein würde: Na und!? Der Knipser macht die schönen Bilder, nicht die Kamera!

Fontana:
Schöne Kritik

Ohne das Bild neu zu machen, könnte man da sicher noch was tricksen. Entweder die Struktur am Boden usncharf maskieren, oder durch burnen der Ränder die Aufmerksamkeit etwas mehr auf die Tropfen und die Blüte richten.

Das wäre doch eigentlich eine Idee für eine Themenwoche!

Bildrauschen!
Unschärfe!
"Linsenfehler"!

Also Bilder, auf denen nichts klar erkennbar ist, quasi digitale Lomo.

Das muss ich doch sofort noch bei Themenvorschläge posten...

Danke, arsbbr!

Bei meinem letzten Beitrag von 23:19 wollte ich natürlich nicht sagen, dass das Bild verrauscht ist oder so, ich habe nur das Stichwort von arsbbr aufgenommen, gelle, egm!?

Danke, danke! Geht mir runter wie Öl! Ne, echt, fundierte, nachvollziehbare Kritik ist viel wert. Also: wir werden besser werden!

Ehrlich gesagt finde ich es wichtiger die Bilder an sich zu betrachten. Eine Themenwoche zu bestimmtem Rauschverhalten etc hat doch nichts mit dem Spaß am Fotographieren zu tun, sondern artet in einer Materialschlacht. Sowas kann man auch in Tabellen nachschlagen

artet ... aus

arsbbr: ja, aber ich denke Fontana meint speziell den 'Lomo'-Effekt, also das intiutive aus der Hüfte knipsen. Das wär schon was. Allerdings nicht so bloß als technische Vorgabe, sondern da müsste schon ein spezielles Thema den Faden geben. Is schon denkbar.

Ich erinnere mich an das Bild.- Fontana und arsbbr haben das Wesentliche dazu schon gesagt.
Fishing for Compliments ist angesichts der Schärfe des Bildes ja eigentlich nicht angesagt...

Denn es ging ja wohl um die Schärfe – und gerade nicht um den "Lome-Effekt"?:-/

"Lome" = "Lomo"...

Hm, vielleicht müsste ich die Idee etwas ausführen.

Es geht mir nicht um das technische, digitale Rauschen an sich. Eher um die Komposition von Farbe, Struktur und Kontrast.

Als Analogie könnte man vielleicht den Saemann ( oder )nehmen. Oder vielleicht eher etwas Richtung abgewandelter Pointilismus (http://www.barbarajcarter.com/images/meadow.jpg ).

Also eine klare kompositorische Absicht muss ersichtlich sein. Ein solches bewusstes erarbeiten eines Bildes verunmöglicht eine eigentliche Materialschlacht.

Welche Tabellen meinst du eigentlich?

Hab da noch eine Ergänzung gepostet:

Achso - dann hab ich das natürlich missverstanden
Das ist allerdings ein interessantes Thema!

Mit Tabellen/Graphen meine ich z.B. sowas und die damit zusammenhängende Diskussion über das letzte Quentchen Rauschfreiheit und Kontraststärke in manchen Foren. Imho ist diese Diskussion für den motivierten Digital-Amateur eher müßig, da er meist in Photoshop/Gimp sowieso so viel an den Bilder herumdreht, dass Präzision von Farbe und Kontrastdarstellung eher in den Hintergrund rückt.... eher was für den wirklichen Profi, der nicht in jedes Bild, das er schießt stundenlange Arbeit investieren kann.

OGOTT, arsbbr!
Ich bin entsetzt!!!
DAS hättest du mir zugetraut?

Das ist wahrlich müssig, nicht nur für Amateure. Das Bild sollte im Mittelpunkt stehen, wie es du gesagt hattes, nicht das Rauschverhalten.

Dein Link, es schaudert mir noch immer, ist nicht ganz das was mir vorschwebte.

Gebe aber zu, selbst auch schon gaaanz oft solchen "Rauschdiskussionen" verfallen zu sein. Es ist halt so viel einfacher und damit auch verführerischer, sich über technische Details zu unterhalten, als über das wirklich Künstlerische in einem Bild

Wie wahr, wie wahr.

Dabei verliert man ja so leicht das Wesentliche eines Bildes aus dem Auge, die eigentliche Seele des Bildes, die Aussage, berührt mich das Bild oder nicht.

Mit diesem [i]Schauderlink[i] meine ich aber auf keinen Fall die Webseite an sich. Luminous Landscape ist mit die einzige größere Fotographieseite (die ich kenne), die den Schwerpunkt nicht auf die Technik, sonder auf's Fotographieren an sich setzt.
Die Kolumne Briot's View gefällt mir besonders gut

[ / i ]