da gab es aber ein wenig lichteinfall am rand... magazinschieber geknickt? dichtung kaputt?

das foto ist klasse.

Hut ab! Dia-Rahmen rocken...

fuer mich rocken dir negativrahmen gar nicht, da ich stark vermute das sie in photoshop eingesetzt worden sind, siehe vergroesserung in photoshop. wenn man ein negativ scannt dann wird der negativrahmen nicht unscharf. das motiv ist aalglatt wie digitale aufnahmen eben sind.

welcher film wurde verwendet?

Also, der Rahmen sieht ziemlich echt aus...

vasquesbc

Ich nehme an, dass der Lichteinfall erst beim vorbereiten zur Entwicklung entstanden ist. Irgendwie habe ich mir angewöhnt, die Kleber schon außerhalb der Dunkelkammer zu öffnen.


Stefan R.

Was schreibst Du denn da zusammen? Ein "Negativrahmen" ist einfach eine unbelichtete Stelle auf dem Film und wenn das Teil der Kamera, die den Film abdeckt, nicht ganz auf dem Film aufliegt, ist der Rahmen eben unscharf. Hier ist nichts nachträglich eingesetzt oder verändert.
Der Film ist ein Kodak T-Max 400 (TMY).

jogoto

gehst du dein einfach zu den Leuten und frägst sie ob du sie fotografieren darfst
oder fotografierst d u einfach so?

dann kannst du mir sicher erklaeren warum vom negativ innen etwas fehlt....???



auf der hoehe der schrift, fehlt innen ein stueck negativ, wie geht so was? zauberei? ))


und 400ASA hat korn und ist niemals so glatt!

Tomino

In diesem Fall war ich die Jahrmarktsattraktion.
Ich hab einfach meine Kamera aufgebaut und einen Stuhl in den Schatten gestellt. Nicht ma für Anweisungen hat die Zeit gereicht, so schnell haben sich die Leute abgewechselt.

Stefan R.

Und was bringt Dir das persönlich, das Bild ist und bleibt gelungen...

Stefan R.
Klar, ich bin vom CIA mit der Verbreitung gefälschter Bilder beauftragt worden, aber pst ...

fliewatueuet

das bringt mir sehr viel, hier wird ganz einfach ein fake an den mann gebracht, ein digitales bild bekommt einen 4x5inch negativrahmen, das bild ist echt, der rahmen auch, beides wurde in bastelstunde in PS zusammengefuegt.

das bild ist fuer dich gelungen, das ist doch prima, dem will ich gar nicht wiedersprechen.

wie es auf mich wirkt musst du mir ueberlassen.

Stefan

Und jogoto hatte dementsprechend Staub auf dem CCD, klar...

fliewatüüt
Das ist kein Staub, das ist Micoschrift.

r

Stefan R.
6x7,wir wollen doch bei der Wahrheit bleiben.

Ich mach jetzt mal was ganz ungewöhnliches, ich sag dir nicht das du beim CIA FBI oder sonst was bist oder das BIld schlecht ausgeleuchtet oder irgend so ein Scheiß ist
Ich sag dir einfach dass das Bild sehr schön ist und es gefällt mir!
Diese Ansicht der Dinge würde ich den anderen auch mal empfelen, ist viel einfacher!!

Semmel

Danke, Du stellst meinen Glauben an die Leicht-, äh Gutgläubigkeit der Menschen wieder her. Wir hatten uns schon echt Sorgen gemacht, der Präsident und ich.

das motiv ist schlecht ausgeleuchtet, richtig.
wie so was gehen kann sieht man hier:








der rahmen photoshop bastelstunde, bei einem negativ ist die schrift niemals beschnitten, schon gar nicht innen!

Stefan R.

"sometimes people ask me if I give workshops,
yes I do ...

Und erzählst Du den Leuten dann auch so einen Schwachsinn?

ups, jetzt werden wir persoenlich )

Lieber schlechte Ausleuchtung, als schlechtes Duplex...

auf deinem negativstreifen fehlen die fortlaufenden nummern, hat die der scanner nicht gesehen? )))

wasn hier los ?

fliewatüüt, man kennt sich, gelle ) gemeinsam sind wir stark.

Tach Peter!


Der ganz normale Wahnsinn...

pb

Gib`s am besten gleich zu, Deine "Fotos" sind alle gemalt.