Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Sonstiges>Wind im Haar

"Wind im Haar" von sonorman

Älteres Bild
Neueres Bild
0
0

Ausgangsbeitrag

sonorman
sonorman28.03.1212:01
Hier noch ein kleiner Appetizer auf die 5D III.
Auch dieses Bild ist vollkommen unbearbeitet als JPEG direkt aus der Kamera (nur Logo eingefügt). Einzige Abweichung zum vorherigen Bild: Ich musste es leider etwas stärker komprimieren (JPEG Stufe 10), damit es ohne Verkleinerung in die Galerie passt.

Mehr zum Setup und weitere Bilder am Samstag in der Rewind und in meiner eigenen Galerie.

Aufnahme:
Modell: Canon EOS 5D Mark III
Objektivmodell: EF100mm f/2.8L Macro IS USM
Belichtungszeit: 1/125 s
Blendenwert: F8,0
ISO-Empfindlichkeit: 100
Brennweite: 100,0 mm
Farbtiefe: 8 Bit
Profilname: sRGB IEC61966-2.1
Zeitpunkt Aufnahme: 26. März 2012 14:57:36
Bildgröße: 5760 x 3840 Pixels (22,1 MPixels)
Bildauflösung: 300 Pixels/Zoll
Belichtungskorrektur: ±0 EV
Blitz: Blitz nicht ausgelöst, Modus „Erzwungener Blitz“ (Studio Beleuchtungssystem)
Belichtungsprogramm: Manuell
Szenenmodus: Standard
Messmethode: Mehrfach-Messung
Weißabgleich: Manueller Weißabgleich

Kommentare

Waldi
Waldi28.03.12 12:27
Ist die lackiert?

Auf jeden Fall ist die Kamera unschuldig.
vanna laus amoris, pax drux bisgoris
[ezi0n]28.03.12 12:28
abgeschnittene haare in einem bild empfinde ich als fehler ...
Trumscheit
Trumscheit28.03.12 12:38
Da ist noch immer ein merkbares Haar an den Lippen. (c;
Alto
Alto28.03.12 12:41
Hätte es besser gefunden, wenn das Ohr weniger scharf, dafür die Augen schärfer wären. Kann natürlich auch am Licht liegen.
Bin gespannt auf die Rewind.
malex28.03.12 12:59
gruselig, da hilft auch keine 5d mk3.
Apple hat biss
fronk
fronk28.03.12 13:07
Hätte gern mal eine Totale gesehen …
Haters, go away and hate yourself!
Loerny28.03.12 13:17
Lieber Sonorman, dieses Mal nehme ich dich in Schutz

Das die Haare abgeschnitten sind ist ebenso zu vernachlässigen wie gewisse Schärfe an verschiedenen Stellen. Das Bild ist ok und dient der Veranschaulichung! Künstlerischen Anspruch seh ich hier nicht, ist aber auch nicht nötig finde ich!
Fehler 11
Fehler 1128.03.12 13:26
Das EF100mm f/2.8L Macro IS USM ist einfach scharf wie pantherpisse.
gb197528.03.12 13:43
sonorman: Macht es dir eigentlich noch Freude, hier etwas zur Diskussion zu posten? 99 % der Kommentare verfehlen ihr Ziel. Man hat das Gefühl, dass die Kinder im Kindergarten gerade Pause haben und mit ihrem iPhone spielen.
sonorman
sonorman28.03.12 13:48
gb1975

In der Tat! Der Spaß hält sich in Grenzen.
Flaming_Moe28.03.12 13:52
eine ernst gemeinte frage eines laien: wäre es nicht von noch größerer aussagekraft, wenn die 5d mk III ihre stärken z. b. bei ungünstigen lichtbedingungen irgendwo im freien ausspielen müsste - in einer nahezu perfekten "laborsituation" dürften die unterschiede zu anderen professionellen dlsr's wohl nicht so groß sein?
sonorman
sonorman28.03.12 13:59
Flaming_Moe

Auch das habe ich natürlich überprüft. Du kannst am Samstag Beispiele in der Rewind finden, sowie in meiner eigenen Galerie.
Flaming_Moe28.03.12 14:01
ah wunderbar, darauf freu ich mich!
monstar-x28.03.12 14:11
Ein Schnappschuss mehr ist das nicht.
Und zeigt überhaupt nichts von dem was eine 5D Mark III kann.
Das könnte ebnso gut eine Canon 1000 sein oder eine Nikon D80.

Die Technischen Fehler wurden bereits erwähnt (Anschnitt, Haare, Blick, Glanz)

Hier bekommt man einen echten Eindruck. Gerade die Low ISO Bilder sind interessant.
Ein Bild das bei ISO 100 auf 2000 Pixel verkleiner wird, ist es unmöglich zu sagen welche Kamera das war.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_III/sample_images.shtml
Loerny28.03.12 14:32
Leute?
Technische Fehler?

Über den Glanz kann man streiten, aber "Anschnitt, Haare, Blick"!?
Ganz ehrlich, dann habt ihr entweder Langeweile, keine Ahnung oder beides!

Bin mal auf eure fotgrafisch fundierten Aussagen gespannt, warum "Anschnitt, Haare, Blick" technische Fehler sind...

Mann Mann! *sick*
iGude
iGude28.03.12 15:48
Gute Werbung für Gesichtsöl. Um ne Kamera beurteilen zu könne, vollkommen ungeeignet, aber besser als fotografierte Schlümpfe oder Trockensträuße.
Drei Knaben machten sich den Jokus und tranken Most im Keller. Danach mußten sie auf den Lokus jedoch der Most war schneller!
MortenM
MortenM28.03.12 16:09
Also ich bin ja immer großer Fan von low ISO aufnahmen und Studiobedingungen, muss sagen in den Haaren enttäuscht sie etwas, da macht sich mangelnde Auflösung bemerkbar da die details untergehen, stellenweise finde ich wirkt das Bild geschärft, hast du direkt als JPG fotografiert oder eine RAW Entwicklung gemacht als JPG? Der Hautton ist auch etwas zu rot, aber den Weißabgleich hast du ja manuel verbrochen Die Augen könnten auch meiner Meinung nach mehr schärfe vertragen, bei Blende 8 und der Distanz erwarte ich da eigentlich mehr...

Aber danke für das Beispiel

und @monstar-x: man kann zumindest sagen welche es nicht war und nicht jede kamera ist gleich gut in studiosituationen, schön wäre es denn dann müsste ich nicht tausende euronen ausgeben sondern würde einfach ne 1000D nehmen...
"Eine schöne Uhr zeigt die Zeit an, eine schöne Frau lässt sie vergessen" (Maurice Chevalier)
sonorman
sonorman28.03.12 16:25
MortenM

Hier ist noch ein anderes Beipiel, falls noch nicht entdeckt. @@

Samstag gibt es viele weitere Beispiele in der Rewind, sowie in meiner eigenen Galerie und dazu einige als Download in voller Auflösung.

Diese beiden hier bei MTN sind JPEG direkt aus der Kamera (was ich gefühlt auch nur ca. 10x mal geschrieben habe. ). Unbearbeitet, ungecroppt. Habe DPP noch nicht installiert, um die RAWs auszuwerten.

Die Belichtung ist so voll und ganz beabsichtigt – inkl. Weißabgleich – und mit Studiobeleuchtung erzeugt. – Und nicht zuletzt von einem Ausgewiesenen Profi für ok befunden. (Näheres zum Setup am Samstag in der Rewind.) Natürlich kann die Belichtung und die Farbe je nach Geschmack auch anders abgebildet werden, wenn man denn so will.
MortenM
MortenM28.03.12 17:04
Naja es geht ja darum das die JPG's die aus der Kamera kommen meist noch geschärft werden, was die überschärften Partien grade bei den hellen spitzen erklären würde.
Da wäre dann gut mit anzugeben mit welchen Settings auf Farbe und Schärfe etc. gearbeitet wurde. Oder hab ich das irgendwo übersehen?
"Eine schöne Uhr zeigt die Zeit an, eine schöne Frau lässt sie vergessen" (Maurice Chevalier)
sonorman
sonorman28.03.12 17:54
Ich werde am Wochenende auch noch ein paar der RAW-Files zur Verfügung stellen, dann kannst Du Dir in Ruhe selbst angucken, was drinsteckt und die Bilder nach Deinem eigenen Geschmack noch mal entwickeln.
MortenM
MortenM28.03.12 18:34
Haha das höre ich doch gern auch wenn ich befürchte das mein Capture One das noch nicht kann!? Aber gut wir werden sehen
"Eine schöne Uhr zeigt die Zeit an, eine schöne Frau lässt sie vergessen" (Maurice Chevalier)
Skywalker
Skywalker28.03.12 18:36
Verdammt scharf .. ähm das Foto meine ich
Die EOS 5D Mark III ist schon eine klasse Kamera. Leider für mich als Hobbyfotograf nicht zu bezahlen.
staubtöter
staubtöter28.03.12 20:08
vollkommen überschärft und damit ein Paradebeispiel warum man mit einer solchen Kamera (und den meisten anderen SLRs) RAWs machen sollte.
(Achtung, dies ist natürlich keine Kritik am Fotografen, sondern nur eine Feststellung)
sonorman
sonorman28.03.12 20:25
Ich betone abermals: Natürlich habe ich auch RAW geschossen. Aber da die 5D III derzeit noch nicht von Lightroom unterstützt wird und ich noch keine Zeit hatte, die Bilder in DPP zu entwickeln, muss erst mal mit den JPEGs vorlieb genommen werden.

Abgesehen davon bin ich nicht der Meinung, dass die Bilder "vollkommen überscharft" sind. Das halte ich für vollkommen übertrieben.
staubtöter
staubtöter29.03.12 15:01
@sonorman
es war überhaupt nicht als Kritik an Dir oder Deiner Vorgehensweise gemeint, einfach eine generelle Feststellung. (Deswegen ja auch die Bemerkung in Klammern)
Ich freue mich übrigens auch sehr auf Deinen Test, ich hatte gestern bei meinem Händler vor Ort einen ersten (Hand)-Kontakt mit der Mk. III, sie liegt viel besser in der Hand als die Mk. II und fühlt sich deutlich wertiger an!
Den Preis finde ich (trotz der zahlreichen Verbesserungen) allerdings ein wenig zu hoch angesetzt, die Bildqualität der Mk. II (in den unteren und mittleren ISO-Bereichen) ist einfach zu gut um für mich aktuell einen Wechsel zu rechtfertigen.
sonorman
sonorman29.03.12 15:17
staubtöter
@sonorman
es war überhaupt nicht als Kritik an Dir oder Deiner Vorgehensweise gemeint…

Hab' ich auch nicht so wahrgenommen. Ich wollte nur noch mal klarstellen.

Mein Testmuster der 5D III ist jetzt unterwegs, so dass in ein paar Wochen der Testbericht zu erwarten ist.

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.