das grau(clickwheel) kommt hier leider ein bisschen zu schwach

stimmt

Andy

die schattierung auf der front ist irgendwie verwackelt. die bildaufmachung läßt da nicht auf absicht schließen. sonst ganz ok.

ABER:
warum muss es schonwieder ein ipod sein? ist die kreative grenze wirklich so eng gesteckt? mensch, es gibt allein auf meinem schreibtisch ca 20 gegenstände, die es sich lohnt `nachzubauen`. wenn es schon nachbauen von realen gegenständen sein muss. fotos sind in der hinsicht viel spannender.
das eigentliche modell für nen ipod is doch schon fast als primitive per mausclick erhältlich. noch nen shader drauf fertig. beim shader gibts zwar nen bisschen spielraum, aber für so eine sterile atmosphäre...

die gleichen bilder gibts schon zur genüge. und zwar hier @@ apple.com

is nicht bös gemeint. aber diese ipodmanie greift ja schon fast pandemisch (gibts das wort?) um sich. amp;

nun, im prinzip hast du da schon recht.
den ipod habe ich aus einem anderen grund gebaut, der ipod soll ein
character werden, die story (die mir sehr wichtig ist) benötigt eben einen ipod.

beim erstellen ist mir aufgefallen das dies mit den neuen ipod´s nicht wirklich funkt (zu dünn usw.) deshalb werde ich das auf eine andere weise machen müssen.

da ich das modell nicht in auf den müll werfen wollte, habe ich mich einfach an den werbebildern von (ja genau) apple gehalten um ohne gross global illumination oder andere spezial techniken zu verwenden in etwa den gleichen look zu erstellen, der auch recht fix zu rendern ist.
sozusagen ein kleines training für mich, mehr nicht.

trotzdem ist meines wissens in (z.b.) maya kein "mach nen ipod button" und ich finde deine meldung schon recht respektlos, denn trotz allen super funktionen in einer modernen 3D software muss meistens recht viel von hand gemacht werden und selbst ein "ist ja ruckzuck fertig" modell wie der ipod hat (du wirst es nicht glauben) so seine tücken.

bau mal einen und du wirst sehen ...

nix für ungut, aber solche sprüche kotzen mich an

hm. der berühmte `rendercoolscenebutton` is nicht da. wirds nie geben.
is richtig. ich weiss auch, das selbst simple szenen, denen man es einfach nicht ansieht, teils wahnsinnig viel zeit benötigen.
nur warum macht man sich die mühe um ein objekt>bild zu erstellen, was irgendwie stylisch rüberkommt, obwohl es an jeder ecke in gleicher quali zu kriegen/sehen/laden ist.
siehe auch die ganzen Xe von tiger, die nahezu täglich in die galerie flattern. ich frag nur nach dem WARUM?: kopiere ne coole firma und bin somit auch ein wenig cooler geworden. oder wie? na dankeschön

info:
hab deine seite schon vor ein paar jahren mal besucht gehabt und war echt beeindruckt. also bitte nicht persönlich nehmen. habs etwas spitz geschrieben. den film mit dem ipodcharacter will ich mal sehen.

passt schon, ich bin ja eigentlich auch deiner meinung.
warum was 3D mässig machen, wenn in wesentlich kürzerer zeit ein foto geschossen werden kann.
zeitlich war der ipod recht fix gebaut aber wie vorher gesagt gab´s da durchaus einige verständnis probleme meinerseits, was den neuen ipod ausmacht. (das habe ich vorher gemeint)

trotzdem macht´s ja auch spass sich an der realität zu orientieren.
so wurde dat ja schon immer gemacht, sogar in der "analogen" malerei.
für mich persönlich ist das immer recht spannend, bekomm ich´s hin ( und auch noch schnell ) oder nicht.

das projekt werde ich morgen starten, mit nem neuen ipod
muss jedoch erst mal ein animatronic von der story machen sonst wird´s das totale chaos


grüsse

andy