ganz ehrlich, alle windows screens, außer leo<Vista, gefallen mir besser als die mac screenshots(fear)

Windows 95 hat den Look des NeXT (ohne Dock dafür mit Menüs im Fenster) kopiert. Ich verwende heute noch den Classic Look unter Windows. Schade, dass OS X nicht das NeXT-Konzept bei den Menüs übernommen hat. Für mich heute noch das beste User-Interface (Ausser vielleicht BeOS). Die Menu-Leiste von OS X ist eine Verbeugung an das alte Mac OS (oder eine Antwort darauf, wie Angst innovative Neuerungen verhindern kann)

Ja cool aber nach Jahren sortiert wäre es besser gewesen

Normalgewicht

Da muss ich dir aber heftig widersprechen. Ich beobachte oft dass die Leute extrem Mühe haben mit der Windowsoberfläche weil sie so inkonsitent ist. Start - Beenden ist ja nur eine Sache aber dann zum Beispiel Explorer: Das wichtigste Programm muss mittels Rechtsklick (ja es gibt auch andere Wege, aber nicht logischere) auf den Startbutton geholt werden und wenn im Startmenu was gelöscht ist, dann ist es weder als Programm gelöscht, noch im Autostartup geläscht, noch in der Schnellstartseite gelöscht noch auf dem Desktop gelöscht... Was ich damit sagen will ist, dass zuviele Möglichkeiten zum Start eines Programmes geboten werden, keine ist übermächtig und keine kann wirklich eine Übersicht vermitteln. Das macht Apple mit dem Dock seit einigen Jahren Besser. Aber es gibt natürlich auch bei OSX Nachteile, schon klar.

Aber an Beril Linux kommt keiner Ran, das steht fest

Komische Übersicht...

Nichtssagende Fenster:-/

grekey: und was ist mit XP? Da bekomme ich zum Beispiel Zustände. Da sieht Vista als Standbild noch annehmbar aus. (ich spreche nur von der Vista-Oberfläche als Standbild. Nicht was das Benutzen, also die bewegte Version angeht.)
Und ansonsten sehen die alten MacOS vielleicht nicht so bunt aus und sind auch nicht so kraftvoll an Farben, aber man soll ja auch mit arbeiten und nicht alle 30 Minuten seine Augen eine Pause gönnen müssen, um weiter arbeiten zu können...

ahhhh, die alten Zeiten. Das war noch was – mein ersten System was 6.x und dann kam schon 7.1

Sorry, aber das da oben ist ein bisschen ein "Äpfel & Birnen"-Vergleich. Ich habe die Daten jetzt nicht nachgeschlagen, aber OS 7 ist doch wesentlich älter als Windows 95! Gerechterweise sollte man neben OS 7 Windows 3.1 oder so abbilden. Ich erinnere mich, mit OS 6.7 gearbeitet zu haben, als noch niemand Windows benutzte, was es zwar schon gab, aber was total instabil war.
Die Optik und Benutzerfreundlichkeit beim MacOS war – ausser vielleicht von System 7.5 - 9 – der Windowsseite immer voraus...

Also im Vergleich zwischen den Windows und den Classic OS Versionen nehme ich lieber ein Classic. Schön aufgeräumt und ordentlich. Trotz allem leicht zu benutzen und schnell.

jop Mac os 7 war 1991

Genau. Mein PowerBook 140 von 1991 hatte System 7.

da war auch win 3.00a aktuell...

icerikku: Das ist auch die Zukunft. Der nächste OS-Paradigmenwechsel wird weg von mehreren Hunderttausend Files nur fürs OS auf der Platte hin zu etwas aufgeräumterem führen. Unter OS 8.6 hatte ich nur einige Tausend Files und wusste bei jedem, wer es installiert hat, und bei fast jedem, wozu es taugt.

Die Mac classic Oberfläche und usability auf den heutigen Rechnern......Das wäre traumhaft:-D

So @@http://www.mactechnews.de/index.php?function=24&thread=83793&cat=51 etwa ? (w00t)

Die Windows-Version, die man mit System 7 vergleichen könnte, sah noch so aus, wie hier angehängt (3.00)

Quelle: (OS-history)

– Ist auch ein wunderschönes Foto von Bill Gates oben auf der Seite...

Zu der Zeit, als Apple mit grafischer Benutzeroberfläche kam und auch noch lange Zeit später, gab es entweder noch gar kein (funktionsfähiges) Windows oder niemand hat es benutzt. Wenn ich damals einen PC benutzen musste, musste ich DOS-Befehle eintippen...(sick) Windows hat sich erst mit Version 3.1 stärker verbreitet.