Von deinem Rechner ziehe ich mal gut zweihundert Euro ab. Ein Gehäuse für 200 Euro ist vom Apotheker. Für den Preis bekommt man schon ein Barebone. Also mal 100 Euro davon weg, da ist dann immer noch fürstlich für ein Blechgehäuse. Auf eine 8800GT kann ich verzichten, die Generation davor ist vom Preisleistungsverhältnis her deutlich besser, auch hier noch mal 100 Euro weg. Dann sind wir bei 1000 Euro. Das ist mehr als ich für meinen Shuttle bezahlt habe, in dem aber 4 GB drin sind, die gleiche CPU (deren Straßenpreis übrigens deutlich billiger ist), der Brenner (nicht kastriert wie bei Apple) kostet auch fast die Hälfte, die GPU gibts auch passiv gekühlt für weniger als die Hälfte, das was bei dir unter MB und Gehäuse zusammenkommt gibts für weniger als die Hälfte. Mit Apple-Bonus sind wir dann etwa bei 1200 Euro. Und das ist schon gut gerechnet, Apple würde dabei einen guten Gewinn machen. Ach ja, die Preise sind auch nicht vom Billigheimer, Alternate wäre für mich eher Billigheimer

Also ich würde deine Gurke zu dem Preis nicht kaufen Ich habe für mehr (siehe oben, nur bei der GPU weniger) beim guten Händler über 500 Euro weniger gelassen. Der Preis ist zwar nicht alles, aber wenn man so übertreibt, dann wirds preislich völlig unattraktiv.

Ich nicht Ich bin mit meinem neuen MBP vollauf zufrieden

Achso, "Maus und Tastatur, sowie übliche Software" habe ich irgendwie unterschlagen. Der Posten ist bei mir etwas billiger geworden, weil ich kein OS mitgekauft habe (bei mir kommt Linux drauf). Aber selbst mit Cherry-Tastatur, Logitech-Maus und Vista Home-Pro wäre ich unter 150 Euro. Ich frage mich, welche komischen Preislisten du benutzt?

Rantanplan
Maus, Tastatur und übliche Software:
Mighty Mouse 49 Euro
Tastatur 49 Euro
OS X 129 Euro
= 227 Euro
ok - endkundenpreise, aber naja

und Gehäuse mit Netzteil ist auch nur etwas zu hoch angesetzt - Gute Netzteile sind schweineteuer

allgemein:
ich finde die Grafikkarte übertrieben (höchstens optional)
und vor allem: wenn es insgesamt auf 1299 o.ä. hinauslaufen würde würden sie sich sehr stark den iMac gefährden.

Was Du beschreibst ist im Grunde der iMac (nur erweiterbar und ohne Bildschirm).
Ich glaube, solange der Mini und der iMac existieren wird es nichts anderes geben. Wozu? Sie würden sich selbst Konkurrenz machen.
So ein PC wäre nur für Leute interessant die:
a) Spielen wollen (nicht Apples Zielgruppe - bisher)
b) kein Glossy Display wollen (da wäre es einfacher ne Option für den iMac anzubieten)
c) Keine All-In-One Lösungen wollen (Solche Leute will Apple aber scheinbar nicht als Kunde )

Du kannst eigentlich nicht den Einzelverkaufspreis von OS X ansetzen, das wird in der Preiskalkulation von Apple vermutlich nur ein paar Euro ausmachen, nicht mehr. Die Mighty Mouse würde ich zu diesem Preis nie kaufen, ist sie imho nicht wert. Die Tastatur ist mit 49 auch sehr hoch angesetzt. Ok, das sind im Endpreis aber eher Nebenschauplätze. Bei deinen drei Punkte bin ich bei a, b und c dabei, b und c wiegen bei mir am stärksten. Tja, da bekommt halt jemand anderes mein Geld

Meine Anforderungen an einen Rechner sind andere. Ich finde, dass die aktuellen iMacs von der Ausstattung her in Ordnung sind und die sind billiger als dein Angebot. Aber im unteren Preissegment hatt Apple gar keine Produkte.

Der Mac-Mini ist zu teuer für viele switcher. Apple bräuchte ein 399€ Produkt. Das ganze in einem schlichten Gehäuse, nicht unbedingt miniaturisiert, aber auch kein Tower und mit ungefähr der Leistung eines MacBook Air + Brenner. Ich könnte auf anhieb 10 davon verkaufen, ohne überhaupt nachzudenken.

Also da gibt es noch wesentlich günstigere als Alternate. =)
Die Preise sind halt zum Teil einfach von mir geschätzt worden, nehmt also Rücksicht. Ich halte meine Schätzung durchaus für realistisch, wobei ich natürlich soweit möglich die Endkundenpreise geschätzt habe.

Klar kann man mit so einem System noch unendlich viele Möglichkeiten an BTOs basteln. Wie du schon sagtest ne kleine Grafikkarte, zack sind es schon 100 Euro weniger. Aber es ging mir halt um ein Modell, das schon Power hat, also auch für Spieler wie mich, geeignet ist. Man könnte natürlich auch einen anderen Ansatz versuchen, nämlich den eines Bürorechners, ein neuer Cube (sprich ein BareBone-System) sozusagen. =)

Mein Fazit bisher: Rantanplan braucht einen Cube2

Der Apple Bonus den Apple für Marketing, Entwicklung, Software und Luxusgüter für die Mitarbeiter von dir bekommt ist aber nicht sonderlich gross Die würden für sowas keinen Finger krumm machen denke ich,

Ich denke mal dass wir keinen Schimmer haben was so ein Mac kostet, die haben ja immense Abnahmemengen und Langfristige Verträge! iSupply liefert da immer interessante Zahlen.

Ja genau Das hatte ich irgendwo, irgendwann sogar mal geschrieben Ein Cube wäre genau das richtige Teil für mich, nur mit dem Unterschied, daß der Cube damals sehr teuer war und ich nicht bereit wäre einen so hohen Apple-Premiumaufschlag zu bezahlen.

Ich denke auch, daß man kaum aus Endkundeneinzelpreisen zu einem Preis für einen Mac kommen kann, denn wie macsheep schon sagt, welche Preise Apple als Hersteller bezahlt und wie sie das ganze kalkulatorisch verrechnen ist eine nicht zu beantwortende Frage. Die Preise für die Endgeräte dürften sogar weitgehend "beliebig" von Apple festgelegt sein. Zum Beispiel ist der Mac mini billiger als jeder von der Bauform ähnliche Rechner von anderen Herstellern (FSE Esprimo z.B.), andere Geräte von Apple dagegen sind verglichen eher teuer, könnten aber wohl deutlich billiger sein, aber wenn der Markt es hergibt ... Da ein Cube2 abgesehen von der wechselbaren Grafikkarte nicht wesentlich anders aufgebaut wäre als ein etwas vergrößerter Mac mini, halte ich einen Preis von 1-1.2k Euro für völlig realistisch. Aber wenn Apple wirklich einen Cube 2 rausbringen würde, schätze ich, wird der Apple-Aufschlag enorm sein und das Gerät eher bei 2k Euro liegen. Und das wäre mir dann wieder zu teuer.

Apple würde mit so einem Rechner die ganze Produktpalette ins lächerliche ziehen.

Die Konzentrierung auf 6 Modellreihen ist ein großer Vorteil gegenüber anderen Herstellern, software- als auch hardwareseitig. Entweder man lebt mit dem Vorteil, welcher ebenfalls Nachteile mit sich zieht oder nicht. Spar 700€  und kauf dir nen MacPro, der hat alles was du willst und noch viel mehr, was für die nächsten Jahre reichen sollte.

Ich würde deine Konfig auch eher mit 1800€ einstufen, angesichts der kleinsten MacPro Konfiguration.

Wargh! Immer das Geheule, wegen dieser ach so riesigen "Lücke" in der Produktpalette. *schnaub*

Wenn ich mir die Verkaufsstatistik bei Amazon so ansehe ( Alle Kategorien > Elektronik > Computer&Zubehör > Apple Mac ) so ist dort zu sehen, dass die Plätze 1-3 mit All in One Geräten besetzt sind (iMac, MBP, MB) auf Platz 4 ist dann erstmal das 20" ACD.

Auf Platz 5 und 6 kommt dann erst der Mac mini.

Ein Mac Pro kommt erst auf Platz 27.

Also was sagt mir das?

Die All in One Geräte verkaufen sich, wie warme Semmeln.

Hinzukommt, dass die Entwicklung der Verkäufe von Desktops geringer bis Rückläufig ist, während bei Laptops ein deutlicher anstieg zu vermelden ist (2007 sind die Desktopverkäufe weltweit um etwa 5% gestiegen, während die Laptopverkäufe um 34% gestiegen sind ( Quelle die unterste Tabelle)).

Also was die Kunden haben wollen und voraussichtlich auch in Zukunft immer mehr haben wollen werden, sind All in One Geräte. Viele Laptops werden schon jetzt als Desktopersatz genommen, weil so mancher eben einfach nur EIN Gerät da stehen haben will (kann das leider nicht mit Zahlen untermauern, ist meine persönliche Beobachtung).

Was in meinen Augen übrig bleibt, sind eine Hand voll Leute, die trotzig mit dem Füßchen aufstampfen und quietschen "ICH WILL ABER!!"
(Überspitzte Darstellung, nicht persönlich gemeint)

Ich höre sie schon sagen "Was juckt es dich, wenn Apple noch ein Produkt anbietet, musst es ja nicht kaufen?". Das ist zwar richtig, aber eine Erweiterung der Palette erhöht auch die Gesamtkosten. Der Einkauf, die Lagerung, die Logistik, der Support, die Entwicklung, etc. werden komplexer und dadurch teurer, was sich letztlich auf alle Produkte auswirkt (genau so wie es mit der häufig gewünschten Option eines nonGlossy Displays für den iMac / das MB ist, das verursacht auch mehr Kosten, als einfach nur ein andres Display reinzusetzen).

Die Frage ist nun, wer braucht einen hier beschriebenen headless Mac wirklich?

Wenn man seinen eigenen Bedarf objektiv einschätzt und dabei realistisch bleibt, dann sollte die Anzahl derer, tatsächlich eher gering bleiben.

Mein MacBook C2D 2GHz beispielsweise, ist trotz der Grafikkarte durchaus zum spielen geeignet. Habe darauf WoW unter MacOS, als auch Hellgate London unter Vista gespielt und das funktioniert gut.

OK, ich muss zugeben, ich habe hier einen kleinen Fuhrpark an externen Festplatten, für iMac und MacBook. Allerdings geht auch in einem erweiterbaren Computer irgendwann der Platz aus. Meine sechs externen Festplatten passen nicht mal in einen Mac Pro

Diese Form der Datenhaltung hat aber auch den Vorteil, dass ich nur ein Käbelchen umstecken brauche um die Daten von Rechner A zu Rechner B zu bringen.

Mein Fazit:
Es wäre schön, wenn Apple so eine Wunschkiste anbieten würde, dass sie es nicht tun ist aber auch kein Beinbruch.

Gruß und Rohe Ostern.

Ich prophezeie, dass in 5 Jahren kein Computer mit austauschbaren Komponenten (außer vielleicht RAM) erhältlich sein wird => für den Consumermarkt.
Pros werden weiterhin solche Kisten brauchen.

=> Apple hat eine gute und lückenlose zukunftsträchtige Produktpalette

Man könnte meinen, ihr wärt Steve Jobs uneheliche Kinder, weil ihr ständig gleich beleidigt seid, wenn man nicht zur Apple-Lehre "Ja und Amen" sagt.

Daß sich die Geräte von Apple gut verkaufen weiß ich auch. Es scheint aber für manche schwierig sein zu verstehen, daß nicht jeder den gleichen Massengeschmack teilt.

Ich bin an dieser Diskussion unschuldig. Diesen Journal-Beitrag habe nicht ich geschriegen. Ich hätte es auch nicht, mir ist inzwischen völlig klar geworden, daß man in der Fan-Gemeinde damit auf taube Ohren stößt. Außerdem - ich will es nochmals wiederholen - habe ich schon lange daraus die Konsequenz gezogen und einen Nicht-Mac gekauft, also regt euch wieder ab.

MarkoS: nö, ein MacPro ist eben für mich völliger Overkill. Ich will keine 20 Kilo Alu auf oder unter dem Tisch haben, das Gerät ist für mich viel zu teuer und viel zu protzig ... äh, aufwendig Außerdem brauche ich keinen Quad, das ist in meinen Augen momentan eher Energieverschwendung. So ein "Neo-Cube" hätte mit einem MacPro ja auch keinerlei Berührungspunkte, es wäre eher ein aufgemotzter Mac mini.

Aber egal, der treue Apple-Fan wird das sowieso nie verstehen. Soviel habe ich inzwischen verstanden. Gehabt euch wohl.

Ah ja, wie immer, sobald man nicht mit basht ist man ein Apple Fan Boy.

Also als "Bash" habe ich mein Journal nicht geplant gehabt. -.-

Tut mir ja leid Tommy, nun bist du für den Rest deiner Existenz gebrandmarkt und wirst von uns Apple-Fan-Boys geschnitten

Du kannst nicht mal lesen. Mann, Mann, Mann.

WER NICHT FÜR UNS IST, IST GEGEN UNS!!!

*lachmichschlapp*

Ich glaube das ist bei Apple tatsächlich eine Lücke so ein Mac...
Für mich zwar nicht interessant, da ich auf Mobilität angewiesen bin,
aber es scheint mir immer mehr so als würden sich viele Leute so einen wünschen!

RantanplanDas hat doch nichts mit Apple-Fan oder nicht zu tun. (Zumindest die Leute, die ernsthaft diskutieren und nicht sagen: "Apple toll, Microsoft doof".)

Kritik ist klasse, und hilfreich! Deswegen ist es auch gut, wenn die Leute ihre Meinung sagen und Dir es z.B. missfällt, dass da eine Lücke im Sortiment ist.
Andererseits muss man halt auch sagen, dass die Lücke scheinbar nicht sooo viele Leute stört.
Ich glaube ein Computerkauf ist IMMER ein Kompromiss.
Und entweder man geht ihn ein, oder man kauft etwas anderes (was aber auch ein Kompromiss ist - dein Shuttle Barebone ist sicherlich auch nicht dein "Traumcomputer", oder? ).

Mir ist mein MBP auch zu schwer, ein MBA hingegen finde ich auch nicht optimal (Glossy, relativ kurze Akkulaufzeit). Aber ich muss halt abwiegen, was mir wichtiger ist. Mein Traum wäre ein MBA ohne Glossy, mit direktem Ethernetanschluss und MBP Design. Gibts aber leider nicht - also Kompromiss.

Worauf ich hinauswill: Kritik äußern ist gut, aber Kritik die daraufhinausläuft, dass ein Unternehmen nicht GENAU sein persönliches Wunschprodukt anbietet und jede andere Meinung als "Apple Fan" abtun ist "nicht ganz so gut"

Weiß auch nicht ich schätze die Erfahrung von Rantanplan sehr... Das merkt man schon aus seinen Beiträgern heraus, dass er sich mit Technik sehr gut auskennt und auch beschäftigt. Hat ja auch beruflich damit zu tun.
Aber sein Verhalten von oben herab, ist meiner Meinung nach etwas "schwierig". Es ist einfach nicht immer jeder einer Meinung mit dir Rantanplan. Das musst du auch mal akzeptieren und nur weil man was anderes schreibt und sagt der Weg den Apple geht ist richtig, muss man noch lange kein "Fanboy" sein... Es gibt hier viele die gerne mit diesem Wort um sich werfen, nur weil ein anderer vielleicht nicht seiner Meinung ist und halt nunmal im Bezug auf diese Sache so denkt dass Apple den richtigen Weg einschlägt. Dennoch können diese Menschen ein gewisses Maß an Kritik haben. Finde es affig dann gleich mit dem Wort Fanboy oder der Apple-Religion um sich zu werfen.
Genauso werden hier positive Threads, wenn man von einer positiven Erfahrung hier berichtet ins lächerliche gezogen. Darunter war jedenfalls bei mir auch schon Rantanplan. Irgendwie wird hier gerne nur negative Kritik gesehen und zugelassen... Finde ich ehrlich gesagt etwas traurig... Aber so viel dazu...

Aber zum eigentlichen Thema. Dass manchen Usern etwas zwischen Mac Mini und Mac Pro als nicht All-in-One-Gerät fehlt, sehe ich ein und hat meiner Meinung auch seine Berechtigung. Aber dass es aus Sicht von Apple auch Argumente dagegen gibt, ist nicht von der Hand zu weisen. Apple hat nach der schwierigen Zeit in den 90ern gut daran getan sein Sortiment nicht in die Breite zu ziehen sondern schmal zu halten, genauso macht man sich selbst ungern Konkurrenz und der iMac scheint ja auch top zu laufen...

Ich würde es zwar begrüßen wenn die Wünsche der User die nicht zufriedengestellt werden erfüllt werden, aber es gibt nunmal auch Argumente die gegen solch eine Einführung aus Sicht von Apple sprechen.

Eigentlich wollte ich zu dem Thema nichts schreiben, aber ich finde dieser Thread hat sich etwas verselbstständigt und diese Verhalten das ich oben angesprochen habe ist mir schon öfters aufgefallen und finde ich eher negativ und ist nicht gut für das Klima hier...

Also ich kenne nunmal recht viele die einen Computer überwiegend zum spielen benutzen und da hat Apple nunmal leider kaum etwas im Angebot, was mit den am Markt üblichen Preisen (PC-Segment) mithalten kann. Einzig der MacPro kann von der Grafikleistung mit den Spielerechner mithalten. Doch das kann ich auch für die Häfte des Geldes in der Windowswelt haben und ich denke da lässt sich Apple ne ganze Menge Kundschaft entgehen. Meine Meinung.

Ich finde es auch schade, dass Apple bei den Desktop PCs so großen wert auf den Formfaktor legt nur um sich von anderen zu unterscheiden.
Durch die mobilen Komponenten gehen Leistung und Austauschbarkeit verloren.

Außerdem denke ich, dass beispielsweise der iMac keinem Preis/Leistungs-vergleich mit einem 0815 PC standhält, den für viele sekundären Formfaktor außer Acht gelassen.

Ich bin prinzipiell zufrieden mit der Produktpalette von Apple, aber den Massenmarkt im Desktop-Bereich erreichen sie mit der jetzigen Strategie nicht. Vielleicht ist es Apple egal... dann machen sie alles richtig.

Ich glaube ein Problem für Apple könnte auch sein, dass man mit einem solchen Desktop-Mac keine wirkliche Differenzierung betreiben kann. Jeder (Consumer-)Mac hat doch mindestens ein signifikantes Alleinstellungsmerkmal auf Hardwareseite.

Der Mac Mini und das MBA haben es über den Formfaktor, der iMac über die elegante Komponentenintegration, das MacBook ebenfalls über den Formfaktor in Verbindung mit einem relativ günstigen Preis. Das MBP besticht IMO durch ein zeitloses Design und Feature-Reichtum.

Wo sollte ein "iMac Play" seine Trümpfe ausspielen? Im Gegenteil - ein solches System ist doch prädestiniert den Konkurrenten Microsoft zu stärken. Welcher Spieler würde denn kein Windows installieren? Ich würde Apple eher zutrauen, eine eigene Spielekonsole zu entwickeln, als einen "Spiele-PC mit OSX-Option" auf den Markt zu werfen (sollten sie eines Tages tatsächlich Gamer als Zielgruppe anvisieren).

@SignorRossi
Ich bin auch Pro und brauche keinen Quad. Ich denke, dass es viel weniger Pros gibt, die einen Mac Pro brauchen als Spieler. Ich habe jetzt 15 Jahre Agenturerfahrung und musste feststellen, dass ich nur weniger Kaffee trinken kann, aber leider ist mein Hirn nicht schneller geworden, also setze ich meine Produkte nicht wirklich schneller um.

@all
meine Hoffnung für die Zukunft wären energieoptimierte Geräte, Geschwindigkeit ist meiner Meinung nach nicht so wirklich interessant, da doppelt so schnell sich eher in Bereichen des RIPpen zeigen und nicht im Umgang mit Layout, Text oder Webapps. In meiner Arbeitsumgebung zumindest. Allerdings sind Energiekosten nicht zu vernachlässigen, wenn Rechner und Co. den ganzen Tag über laufen.

Ach, und in meinem Umfeld sind in der letzten Zeit 5 Switcher zu iMac und macbook gewechselt, die fanden die All-in-one-Lösung so schön. Die auch in Pro-Unternehmen wie Agenturen, Zeitungen etc. gerne verwendet werden, da sie nicht so viel Platz wegnehmen und leicht zu stellen sind. So einen fetten Brocken rechts oder links von den Füssen fand ich ewig nervig. Und die Rechner in einem Unternehmen werden auch nicht ständig nachgerüstet. Video- und Photobranche vielleicht, aber auch da bin ich mir nicht sicher.
Die Zocker sollen sich eine PS3 kaufen, macht eh mehr Spaß. Schmales gut auf den maintream ausgerichtetes Sortiment bei Apple ist mir lieber. Großes Sortiment verteuert den mainstream.

Eine Apple Spielekonsole wäre zwar ein anderes Thema, könnte aber DIE alternative für einen neuen Desktop Mac sein. Müsste sich nur deutlich von den aktuellen Konsolen unterscheiden.

ich denke der Desktop-Markt ist am aussterben die Zukunft gehört den tragbaren Geräten, sehe ich hier in meiner Firma, und Zuhause ebenfalls. Klar wer zockt braucht immer Highend Graka aber Apple will bestimmt keinen Brüll-Würfel mit Riesenkühlung die dafür zwangsmäßig gebraucht wird.
Wer Spielen will soll sich eine Konsole zulegen.
Die Gaming-Markt am PC ist doch allerhöchste abzocke x 3 immer neue Hardware kaufen damit die (wahrscheinlich) absichtlich schlecht programmierten Spiele damit laufen - auf ner Xbox mit paar Jahre alter Hardware läuft ja komischerweise auch noch alles in super Grafik!

janknet

nicht zwangsläufig...
ich persönlich tendiere momentan eher wieder zum Desktop Markt
Klar mit Notebook - aber das wirklich nur "für unterwegs".

ich habe zwar noch ein MBP (als einzigen Rechner) aber iMac und MBA ist eine recht gute Kombination momentan...

Unterwegs brauchen viele Leute halt einfach nur Internet, Mail, Präsentationen, Dokumente... und nichts weiter.

clown 182

Zum Thema Preisvergleich iMac-0815 PC:
Der Formfaktor IST das Argument und der Grund, weshalb man einen iMac kauft Natürlich ist ein 1300€ teurer iMac nicht mit einem normalen Desktop zu vergleichen, weil der iMac ein All-In-One Gerät ist. Das ist wie die Motorleistung von einem Kleinwagen und einem Sattelschlepper zu vergleichen. Vollkommen unterschiedlicher Ansatz.

Wenn ich ein All-In-One Gerät haben möchte, muss ich es mit anderen All-In-One Geräten vergleichen und hier sehe ich ehrlich gesagt im Windows/ Linux Markt nichts vergleichbares, weder preislich noch technisch.

Gruß, berlondo

Zum iMac Play: Genrell eine gute Idee, aber wie schon LaRate ansprach:

Der Spielemarkt ist nicht Apples Markt. Die Spiele für OS X sind selten, teuer und zum Teil auch noch schlecht compiliert. Welcher Gamer sollten den einen Applerechner kaufen, nur um dann Windows draufzuspielen, das ihn extra kostet?

Und die Wahrscheinlichkeit, daß Apple einen Rechner mit vorinstalliertem Windows anbieten wird, ist, so hoffe ich doch sehr stark, äußerst gering... :sick:

Gruß, berlondo