Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

12 Monate Thunderbolt

Vor etwa einem Jahr stellte Apple die ersten MacBook Pro-Modelle mit einer neuartigen Schnittstelle namens Thunderbolt vor. Die Schnittstelle zeichnet sich durch sehr hohe Übertragungsraten (10 Gigabit/Sekunde) aus und wurde von Intel in Kooperation mit Apple entwickelt, zuerst unter dem Namen "Light Peak".
Zwölf Monate nach der Markteinführung gibt es allerdings nur wenige dutzend Geräte auf dem Markt, die die neue Schnittstelle unterstützen. MacWorld.co.uk hat diverse Stimmen von Hardwareherstellern gesammelt, welche hauptsächlich finanzielle und technische Schwierigkeiten als Grund angeben, warum es erst so wenige Geräte im Angebot gibt. Hitachi zum Beispiel gibt an, dass sich die Entwicklung deutlich komplizierter gestaltet hat als zuerst angenommen. Im September kündigte das Unternehmen neue RAID- und Festplattensysteme für Oktober 2011 an, musste die Vorstellung aber auf das 4. Quartal 2012 verschieben. Die Entwicklung sei deutlich komplizierter im Vergleich zu USB-Geräten, so Hitachi. BlackMagic Design kam zwar besser mit der neuen Technologie zurecht, musste aber die Markteinführung aufgrund des langwierigen Zertifizierungsprozesses seitens Apple und Intel hinauszögern.
Viele Hersteller warten darauf, dass die Produktions- und Entwicklungskosten erschwinglicher werden, um dann in den Markt einsteigen zu können. Alleine der Preis eines Thunderbolt-Kabels schlägt mit 49 US$ zu Buche, weswegen viele Kunden von der neuen Schnittstelle abgeschreckt werden und sich der potentielle Kundenkreis stark reduziert.

Weiterführende Links:

Kommentare

Eddie Carlton
Eddie Carlton13.02.12 10:33
Hab ich nix von gemerkt.
0
Quickmix
Quickmix13.02.12 10:40
Wäre wirklich gut wenn die Preise etwas sinken würden.
0
P00LY13.02.12 10:40
Dient bei mir als 2. Monitoranschluss am MacMini - sonst wird der nicht gebraucht.
0
Bodo_von_Greif13.02.12 10:41
Wenn ich mir die Preise so anschaue: Wer kann sich noch an die IEEE 488 Kabel (aka IEC625, GPIB) Commodore und HP Rechner erinnern? Waren mit ca 100 DM auch sauteuer,

Waren damals 1 MByte/s.

Gruss,

Bodo

PS:
[x] nail here for new monitor
0
diddom
diddom13.02.12 10:50
Wenn das mal mit Thunderbolt nicht wieder nach hinten losgeht...
Irgendwie wiederholen sich da gerade wieder ein paar Sachen, die man u.a. schon mit Firewire erleben "durfte".
Wenn Apple jetzt USB3 in die kommenden MBP einbaut, dürfte sich das Thema Thunderbolt mehr oder weniger erledigt haben...
0
Grolox13.02.12 10:56
Glaub ich nicht .
Muss nur noch etws billiger werden.
0
iMäck
iMäck13.02.12 11:01
Daran sieht man das Apple mit seinem kleinen Marktanteil
solch eine Technik nicht alleine etablieren kann!

Da müssen die Windows User Apple wohl helfen

Wenn Thunderbolt in jedem Windows Rechner drin ist,
dann lohnt es sich auch für die Hersteller Thunderbolt Hardware
zu produzieren und dadurch werden diese auch günstiger.

Aber ich wäre schon glücklich mit USB 3...

Der normale Heimanwender der seine paar Daten sicher will,
denkt wahrscheinlich auch so.

ob ich jetzt mit USB 4-5 min. brauche oder mit Thunderbolt 1-2 min. ...
dies wird den meisten wohl der Aufpreis von z.B. Thunderboltkabel für 50€ nicht wert sein.
0
BIC13.02.12 11:01
Ein paar preisgünstige Adapter bzw. Dockinglösungen müssten aber unbedingt für die Übergangszeit her. Aber mit zunehmendem Miniturisierungsfortschritt (Ultrabooks etc.) wird's auch interessanter für Privatanwender.
Wenn WIN8 das dann noch in ihren Tablets unterstützt gibt's dann auch dafür eine universelle Schnittstelle die USB nich ersetzen kann...schon allein wegen Host/Slave.
0
Cliff the DAU
Cliff the DAU13.02.12 11:05
Funktioniert im Thunderboltanschluss nicht der Minidisplayportstecker? Da könnte man ja einen beliebigen Monitor mit DP als Zweitmonitor anschließen.
„Es gibt keine Nationalstaaten mehr. Es gibt nur noch die Menschheit und ihre Kolonien im Weltraum.“
0
JohnyMac13.02.12 11:07
Hm, da war ja was. Dafür ist also das neue eckige Loch in iMac & Co. gut. Auch wenn Geräte nach wie vor fast nicht vorhanden sind. Und wenn, gibt es sie für dermaßen fürstliche Preise, dass Thunderbolt irgendwie zur Totgeburt verkommt. Auch wenn das Konzept für sich klasse ist. Doppelt schade. Aber teurer als USB darf der Spass nicht sein, wen es sich irgendwie durchsetzen soll.

Ansonsten ist es natürlich für den Profi-Bereich interessant. Nur leider zieht sich Apple da mit seiner restlichen Produktpolitik immer weiter zurück. Sehr unausgewogenes Gesamtkonzept.
0
snake-dsl13.02.12 11:08
wenige dutzend


Wieviele sind das? Oder sind es dutzend? Oder nur wenige?
0
Luzifer
Luzifer13.02.12 11:11
12 Monate Flop und Beschneidung von Möglichkeiten für Nutzer moderner Macs
Cogito ergo bumm!
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer13.02.12 11:14
Ich nutze den Thunderbolt bereits seid letzten Sommer und bin sehr zufrieden damit. Bei mir hängt am MBP erst ein Pegasus R4 Raid und durchgeschlauft noch ein 24er Monitor. Wirklich eine sehr edle Lösung.

Und die Geschwindigkeit des RAID inkl. Thunderbolt ist traumhaft. So lässt sich Bild und Videobearbeitung direkt über das RAID machen.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad13.02.12 11:19
@Luzifer
12 Monate Flop und Beschneidung von Möglichkeiten für Nutzer moderner Macs
Quatsch.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad13.02.12 11:21
@diddom
Irgendwie wiederholen sich da gerade wieder ein paar Sachen, die man u.a. schon mit Firewire erleben "durfte".
Wenn Apple jetzt USB3 in die kommenden MBP einbaut, dürfte sich das Thema Thunderbolt mehr oder weniger erledigt haben...
Genau das ist der Punkt - TB ist der Nachfolger von FireWire (nur noch cooler und mächtiger), entsprechend positioniert und mit entsprechenden Geräten und Preisen, und USB ist eben für die einfachen, günstigen Massengeräte. Was ist das Problem damit? Es ist abzusehen, daß langfristig beides existieren und benutzt werden wird, TB *und* USB3, wie das letzte Jahrzehnt FW *und* USB2 - also alles gut, oder?
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad13.02.12 11:22
Funktioniert im Thunderboltanschluss nicht der Minidisplayportstecker? Da könnte man ja einen beliebigen Monitor mit DP als Zweitmonitor anschließen.
So ist das.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad13.02.12 11:23
Der normale Heimanwender der seine paar Daten sicher will,
denkt wahrscheinlich auch so.

ob ich jetzt mit USB 4-5 min. brauche oder mit Thunderbolt 1-2 min.
Die Idee hinter TB ist nicht, für Consumer-Festplatten eingesetzt zu werden.
0
BIC13.02.12 11:26
Ganz recht, High-End-Equipment. Gibt ja auch keine Firewire Mäuse oder Sticks, eben weil das dafür völlig überdimensioniert wäre, wenn auch machbar und sicher schnell.
0
iMäck
iMäck13.02.12 11:35
Hannes Gnad
Die Idee hinter TB ist nicht, für Consumer-Festplatten eingesetzt zu werden

Eben,
es wurde hier nur oft im Forum hochgebauscht!

Thunderbolt wird so "erfolgreich" wie Firewire

Der Heimanwender wartet sehnsüchtig auf USB 3.
0
Liebestöter13.02.12 11:38
Die Idee hinter TB ist nicht, für Consumer-Festplatten eingesetzt zu werden.

Aber was ist sie dann? Der Consumer-Markt wächst immer weiter und dringt zunehmend in den Profimarkt ein.
Wo man früher 19" Server, SCSI usw. hatte, wird in den mittleren Segmenten doch inzwischen auch Desktop und SATA usw. eingesetzt. Heutige Rechner- und Storagesysteme haben so viel Power und Kapazität, das es für die meisten Anwender, auch im Businessumfeld, ausreicht. Datenanbindung erfolgt immer mehr via WLan, und diese magere Bandbreite reicht den meisten Anwendern schon aus. Das Segment wo es wirklich noch auf Spitzentechnik ankommt, Rechenzentren und große IT-Infratsrukturen, dort brauche ich weder USB noch FW oder TB. Da binde ich über 1-10 GBit, SAN-Switche usw. an.
Zudem ist Apple in den Segmenten nicht präsent.

Ich denke wenn TB nicht schnell zum Massenprodukt wird, sprich in normalen Windows-Desktops verbaut wird, ist die Technik ebenso schnell am Ende wie FW. Nur weil eine Technik besser ist, setzt sie sich noch lange nicht durch, es zählt das Kosten-/Nutzenverhältnis, und da schneidet TB für vermutlich 95% der Anwender schlechter ab. Selbst USB 1 hat ja damals gesiegt.
0
andreas6313.02.12 11:39
TB hat durchaus seine Berechtigung und Zukunft - nur halt (noch laaange) nicht im Massenmarkt. Wer das nötige Geld hat bzw. den Mehrpreis dafür zahlen will ist doch gut (wenn auch sehr geringe Auswahl an Geräten) bedient.
Für die meisten reicht jedoch FW800 oder USB 3.0 voll aus - auch in Zukunft!
Daher wird TB eine teure (Gesamtkosten Kabel + Gerät) Sache bleiben.

0
diddom
diddom13.02.12 11:47
Genau das ist der Punkt - TB ist der Nachfolger von FireWire (nur noch cooler und mächtiger), entsprechend positioniert und mit entsprechenden Geräten und Preisen, und USB ist eben für die einfachen, günstigen Massengeräte. Was ist das Problem damit? Es ist abzusehen, daß langfristig beides existieren und benutzt werden wird, TB *und* USB3, wie das letzte Jahrzehnt FW *und* USB2 - also alles gut, oder?
Das stimmt alles, was du sagst. Und genauso wie bei Firewire wird es dann nur ein recht überschaubares und zumeist deutlich teureres Equipment für Thunderbolt geben, wodurch es genau wie Firewire ein Nischendasein fristet, bis es dann völlig bedeutungslos wird.
USB3 wird alles abdecken, was 99% der User brauchen und diese werden wohl kaum mehr Geld bezahlen noch auf die Suche nach passendem thunderbolt Equipment machen wollen.
Ich fand es z.B. sehr aufschlussreich, das selbst auf der NAMM, der bedeutensten Musikinstrumentenmesse der Welt, recht wenig zum Thema Thunderbolt zu finden war, obwohl diese Branche extrem afin zu Apple/Mac und neuen'/schnellen Schnittstellen ist. Da kommt aber praktisch nix.
Das hält sich sogar der Pro-Bereich extrem bedeckt - das war immerhin bei Firewire noch anders.
So lange ein MBP noch USB + Firewire + Thunderbolt bietet, soll es mir ja egal sein.
Wenn Apple aber den Firewireport zugunsten Thunderbolt ganz fallen lässt und man teure Adapter für sein ext. Firewireequipment brauchen würde, wäre das nicht so schön.
Und neue, Thunderbolt Hardware gibt es eben selbst nach 12 Monaten nicht wirklich...
0
janknet13.02.12 12:28
Spätestens wenn die ersten 4K Kamera's auf den Markt kommen und erschwinglich werden, dann werden sehr viele froh sein das es Thunderbolt gibt.
Derzeit macht Thunderbolt eigentlich auch nur im Videosektor sinn.
Oder wenn man mehrere Terabyte Speicherplatz mit der Performance einer SSD haben will.
0
xl13.02.12 13:14
@diddom

Kein Wunder, daß sich der Pro-Bereich bedeckt hält - es gibt ja auch nach wie vor keine MacPros mit Thunderbolt. Schon lustig, daß es die neue "High-End" Schnittstelle nur für iMac, Mac Mini & Co gibt...
0
Mr BeOS
Mr BeOS13.02.12 13:16
janknet
Spätestens wenn die ersten 4K Kamera's auf den Markt kommen und erschwinglich werden, dann werden sehr viele froh sein das es Thunderbolt gibt.
Froh ist man dann, wenn es erschwingliche Peripherie für TB gibt. Was wenn auch dann noch nichts von TB kommt?

Wenn Apple diese Schnittstelle als so wichtig erachtet, warum gehen sie nicht selbst in das Risiko, bezahlbare Hardware, wie z.B. Festplattengehäuse, Docks, PCiE-Karten mit TB, Audiointerfaces usw. für den Port zu entwickeln und anzubieten?

Bis dato eine Totgeburt und desto mehr USB3 sich verbreitet, um so weniger gebe ich TB eine Chance.
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
Odyssee13.02.12 13:19
Ein Mitarbeiter des deutschen Vertriebes von Metric Halo sagte vor kurzem mal, daß Apple nur zögerlich oder unvollständig die Spezifikationen zu Thunderbolt rausgibt, welche Gründe das auch haben mag. Im Artikel wird ja auch von einem langwierigen Zertifizierungsprozess gesprochen. Thunderbolt ist bei Audiointerfaces ja auch vielleicht nicht so dringend notwendig.
0
Marcel_75@work
Marcel_75@work13.02.12 13:35
Ich glaube mich zu erinnern, dass Thunderbolt in der jetzigen von Apple in Zusammenarbeit mit intel verbauten Art und Weise noch gar nicht "offiziell abgesegnet" ist – deshalb auch der erhöhte Aufwand in der Entwicklung für Fremdhersteller.

Und was Firewire wie auch Thunderbolt dem USB-Port voraus hat (und was man als Mac-Admin seit Jahren nicht mehr missen möchte) ist der "Target Disk Mode".
0
Deppomat13.02.12 15:12
Ich weiß, wann ich Thunderbolt gut finde: Wenn ein einfaches Kabel Firewire-Geräte mit einem TB-Port verbindet. DAS hätten sie mal da rein"muxen" sollen, nicht das blöde Displaysignal. Für volle Abwärtskompatibilität.
0
pogo3
pogo313.02.12 15:53
Und die Geschwindigkeit des RAID inkl. Thunderbolt ist traumhaft. So lässt sich Bild und Videobearbeitung direkt über das RAID machen.

Und das ist auch genau der Grund warum Apple die TB haben will, und sehr früh eingesetzt hat. Ohne TB gibt es keinen Durchbruch der Cloud Geschichte. Geringere Bauhöhen und mehr Leistung (auch Akkuleistung) sind nur durch konsequenten Abbau von Schnittstellen und internen Komponenten wie optische Laufwerke machbar. Beides soll mit TB erreicht werden. Wenn, wie allgemein klar ist, die nächste Generation der Mac´s ohne optisches Laufwerk auskommen muss/soll, braucht es einen adäquaten Ersatz in Form einer Schnittstelle die a. andere ersetzt, und b. so schnell ist dass auch umfangreiche Datensammlungen, Pro Anwendungen mit hohem Datendurchsatz über externe Peripherie befeuert werden können. Nur dann werden ambitionierte User bereit sein auf Maschinen ohne Laufwerke umzusteigen und nur dann kann die Cloud richtig greifen, weil es dann keine "on board" Speichermedien mehr geben wird. Selbst der etwas voreilige Launch von FCP X ist dieser Strategie geschuldet. Ich denke dass damit die Basis geschaffen wurde, um nativ über TB und externe Laufwerke zu arbeiten. Der Rest, also 90 % Otto-Normalo-User macht dann nur noch über die Cloud und wird die fehlenden Laufwerke nicht missen.
Ich schmeiss alles hin und werd Prinzessin.
0
Hageti
Hageti13.02.12 18:51
Wartet mal ab, wenn Apple evtl. im März das neue Apple-TV vorstellt, wird der Weg zum Apple Fernseher nicht mehr soooo weit sein. Dann wird sich TB auszahlen, ein kleines feines Kabel, über dass sich viel Bild und auch guter Ton übertragen lässt und jedes LAN alt aussehen lässt. Noch ein schönes NAS dran und dann an den Mac, aaaach das wird ein Genuss...Und genau deshalb glaube ich, ist Apple so zögerlich mit den Spezifikationen. Sie wollen einfach nicht alles offenlegen bis sie ihr Schäfchen im Trockenen haben.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.