ja dann freuen wir uns doch mal auf die überraschung von apple!

Ui!

WWDC!

Wahnsinn! Das ist die Auflösung des 23-Zoll-Cinema-Displays. In dem Falle wäre das 17er Powerbook ein mehr als vollwertiger Desktop-Ersatz und irgendwann auch meins.

ob höhere auflösungen für alle modelle geplant waren?

kann mal wer nachsehen,der ein revD PB 12" hat ob da was drinstht?

das wär ja toll

Das "Jahr des HD" !

Gehe ich recht in der Anahme, dass ein Display mit einer so hohen Auflösung z.Zt. alles doch sehr bzw. zu klein darstellt?

Das macht doch eigentlich erst dann Sinn, wenn man systemweit so etwas wie einen Zoom hat, (wie z.B. bei manchen Internet-Browsern) damit z.B. eine 10-Punkt Schrift überhaupt noch lesbar ist und nicht wie 8-Punkt aussieht.. Ich meine einmal davon gelesen zu haben, dass so was in Tiger kommen soll. Nur dann macht das Sinn.

Ähhhh? Was? Meine Fresse! Wie mein 23"????? Hilfe, wär das geil!

Schafft euch schon mal eine gute Leselupe an.

Das ergibt eine Pixeldichte von 133.2 ppi.

Glaub ich nicht. Hab erst kuerzlich gelesen, dass aus ergonomischen Gruenden keine Erhoehung der Pixeldichte geplant sei. Macht Meinung nach auch keinen Sinn.

Das PowerBook G5 23"...;-)

MacDub

Was glaubst Du nicht? Dass das 17" mit dieser Auflösung kommt, oder dass das 133,2 ppi ergibt?

Naja, ich schließe mich den Zweiflern dann auch mal an. Macht einfach keinen Sinn!

Außerdem kann man sein PowerBook ja nicht nur mit internen Displays "configuren"...

derondi @@MacDub

Was gibt es da nicht zu glauben? Es steht im Handbuch des Geräts, das ja wohl von Apple höchstpersönlich ist, oder?

Ich finde außerdem, es macht sehr wohl Sinn, denn 133 ppi ist zwar klein, aber durchaus leserlich. Gibt es im PC-Bereich schon. Man kann ja die Schriftarten und Icongrößen in OS X jetzt schon anpassen.

Nicht vergessen: Bei einem Laptop sitzt man tendenziell näher davor als bei einem Desktop-Display.

Wir sprechen uns in 1-2 Monaten nochmal.

Zoom gibt's doch schon. Drück mal Apfel-Wahl-ß (wie man zurückzoomt steht im Handbuch

Wäre es nicht möglich, dass es sich (wiedereinmal) um ein Fake handelt? Kann mich täuschen, aber es scheint, als ob die Schrift ein wenig falsch ausgerichtet ist (mag auch am gewellten Papier liegen). Sollte man einfach bedenken, es wurde, wie wir ja alle wissen, bereits erheblich grösserer Aufwand betrieben um Macfans zu täuschen...

Andererseits sieht das sicher toll aus, wenn man unterwegs 1080 HD in nativer Auflösung schauen kann

jonez:
Also im PC-Bereich gibt es noch einige andere Dinge, die ich als kompletten Unsinn bezeichnen würde.

Ich bezweifele nicht, dass es im Handbuch steht. Ich bezweifele, dass damit das gemeint ist, was hier herbei gesehnt wird.

Man mag zwar an einem Notebook tendenziell näher dran sitzen, doch vor meinem 20"er sitzte ich auch meist viel näher als mein Augenarzt gut finden würde. Dennoch ist mir die ca. 100er Auflösung nie als zu gering aufgestossen.

133ppi - man, weiß eigentlich jemand ab welchem Abstand Ergonomen so eine Auflösung für nötig erachten?

Selbst Drucksachen kommen mit nur 150dpi aus, und die kann man sich i.d.R. noch bei 15cm verdammt gut anschauen.

Betreffend Drucksachen:

150 dpi: Bei reinem Text, ja. Bei Bilder u.ä. mindestens 300 für ein ansprechendes Bild. Aber das kann man so auch nicht 1 zu 1 vergleichen.

peigi:

Wie das aussieht? Sicherlich sehr affig.

"Schau dir mal den Freak da an. Das Notebook ist zwar geil, aber wie der da vorhängt, bekloppt"

Das wird bestimmt kommen! .... nämlich dann, wenn die nächste Final Cut Pro Version vorgestellt wird!!!

Ja, das würde Sinn machen.

Ich denke, dass viele Profis (auch TV- Anstalten) solche Power Books kaufen werden.

Echtes HD schneiden, und auch gleich ECHTES anschauen können!

Das wird ein escht gutes Verkaufsargument!!!

Das DELL Inspiron 8600c (Win) hat bei 15,4 Zoll 1900x1200 Punkte Auflösung. Ich denke, wer sowas noch nicht gesehen hat, sollte nicht schlecht urteilen. Die Schärfe beeindruckt einfach.
Gruß
klausen

peigi:
Irrtum(!) Gedruckt wird mit ca. 150dpi - die 300dpi beinhalten den sogenannten Qualitätsfaktor.

Ist auch eigentlich ganz einfach auszurechnen. Gedruckt wird mit im sogenannten 60er Raster, das sind 60 Linien pro cm, rechnet man das auf Zoll um kommt man auf 152,4 Linien.

Um zu verhindern, dass Bilder "scheiße" aussehen (treppig, sozusagen aliased wirken) wird das RIP i.d.R. mit der doppelten Auflösung angesteuert (quasi Anti-Aliasing). Im übrigen nimmt man bei S/W eher eine höhere Auflösung fürs RIP, da bei nur einer Farbe die Treppen noch stärker ins Gewicht fallen.

Das DELL Inspiron 8600c (Win) hat bei 15,4 Zoll 1900x1200 Punkte Auflösung. Ich denke, wer sowas noch nicht gesehen hat, sollte nicht schlecht urteilen. Die Schärfe beeindruckt einfach.
Gruß
klausen

peigi
Wir werden bald wissen, ob es eine (verdammt gute) Fälschung ist, wenn wir Feedback von anderen Besitzern der neuen Powerbooks kriegen.

derondi
Ich sehe vielleicht nicht gut aus, wenn ich davor sitze, aber das Powerbook sieht dafür umso besser aus...

Den Vergleich mit Drucksachen finde ich schwierig... eine bestimmte Auflösung ist in diesem Sinne aus Ergonomen-Sicht nicht "nötig", höchstens aus Ästheten-Sicht.
Was Du meinst sind Schriftgrößen etc., und die sind größtenteils einstellbar oder können es noch werden (Tiger). Es geht hier um eine Benutzeroberfläche, die auf 100 ppi zugeschnitten sein. Warum sollte die nicht mit 133 ppi funktionieren?

...für's Auge funktionieren, natürlich. Druckvorstufe und Bildschirme sind nicht in dieser Art vergleichbar, druck Dir nur mal eine Website aus.

Derongi
Aua.. bitte verbreit hier nicht solche Halbwahrheiten...
lpi ist nicht gleich dpi!

jonez:
Wer hat den gesagt, dass du nicht gut aussiehst? Würde ich nie sagen!
Nur wie du davor sitzt..

Ich finde den Vergleich so abwegig nicht. Schließlich sind Auflösungen immer auf einen gewohnten Abstand hin optimiert (oder sollten es sein). Bei einem Magazin o.ä. sind das eben 20 - 40cm, bei einem Monitor 50-80cm.

Dementsprechend ist es einfach nicht sinnvoll eine höhere Auflösung zu verwenden, man hat nichts davon weil man im Normalfall nicht näher rangeht.

Das es nicht funktioniert bestreite ich nicht (wenn man wirklich alles zoomt), ist halt nur nicht ergonomisch. Denn der Betrachtungsabstand ist ja so weit weil das Bild so groß ist und nicht weil die Auflösung schlecht ist.

Schnapper:
Natürlich nicht, dpi sind Punkte, lpi sind Linien. Das die Punkte auf der Linie liegen versteht sich dabei.

Und bitte unterstelle mir keine Halbwahrheiten ohne diese zu belegen.

derondi
Mit dem Abstand hast Du schon Recht, nur es geht hier ja um einen Gewinn an Arbeitsfläche. Ich kann einfach mehr Fenster etc. nebeneinander legen. Die Auflösungserhöhung ist sozusagen ein Nebeneffekt, der, ja, vielleicht, das Ganze etwas unergonomischer macht. Ok?

jonez:
OK, mit der Argumentation kann ich mich anfreunden. Allerdings bleibt dann noch die Frage, ob die Inhalte in den Fenstern dann nicht zu klein wären? Das man deshalb dann näher ran müsste..

Ach was soll's Ein wenig höher darf die Auflösung ja gerne noch sein, aber ich glaub nicht dran das weit von den 100ppi weg gegangen wird.