schön, dass Apple nur einen Ramriegel einbaut, macht das Aufrüsten einfacher und billiger!

"Der schlechte WLAN-Empfang."

Wenn das nicht ein Pferdefuss ist!

8 von 10 Punkten, obwohl Mittelfeld Graka, schlechter Wlan Empfang, bescheidene Tastatur und verspiegeltes Display

Ich glaub die bekommen geld von Apple....
8 von 10 bei diesen Mängeln, bei einem neutralen Test unvorstellbar.

schlechte drahtlose WLAN-Empfang


gibts auch schlechten verdrahteten wlan empfang ?

Rox
Ich weiss dass das doppelt gemoppelt ist, aber so verstehts jeder!

Lolipoldie
Klar, Apple bezahlt Ars dafür. Uns ja auch wie schon häufiger vorgeworfen. :-D

Du musst auch mal die positiven Punkte sehen, die die Negativen bei WEITEM überwiegen, daher auch die Wertung!

Schlechte Erweiterungsfähigkeit – konnte man iMac schon jemals erweitern? son Blödsinn!


Schlecher WLAN Empfang ist allerdings uncool!

wo ist das problem mit schlechtem WLAN Empfang?

ich habe ja nicht vor meinen iMac im Wohnzimmer aufm Schoss zu benutzen, oder ihn bei Starbucks aufn Tisch zu stellen.

soltle wohl kein Problem sein wenn man ihn am vorgesehenen Standplatze ein wenig rumruckelt...

kein platz fürn paar anständige antennen in der fachen flunder oder was?

scheiss glossy, langsam gehen sie echt zu weit!
Der iMac war perfekt fürs Photoshoplen, und jetzt lässt er sich ausgerechnet dazu nicht mehr verwenden!

Mac mini hat zuwenig grafikpower, der Mac pro ist dafür oft oversized.

Ich glaube Apple ist sich nicht bewusst das es auch Leute gibt die nicht nur ihre selbstgedrehten Videos ansehen wollen.

ne, das liegt am metallrahmen. der wlan-empfang eines macbook pros ist ja auch viel schlechter als der eine macbooks.

Schlechter WLAN-Empfang ist schon bei meinem iMac G5 ein Thema. Erstaunlich, dass sich seither nichts gebessert hat.

Was natürlich auch nicht geht, ist die spiegelnde Glasfront: Apple hätte gut daran getan, eine entspiegelte Variante anzubieten als BTO für die Leute, die auch ernsthafteres im Sinne haben mit dem Teil, als Geburtstagsvideos in iMovie zu schnippseln.

Kritikwürdig halte ich ferner den Umstand, dass die HD für den User nicht direkt zugänglich ist. Beim iMac G5 Rev. A war gerade das möglich und auch das MacBook bietet diese Möglichkeit.

Es wäre schön, wenn Apple erkennen würde, dass der iMac hauptsächlich von Profis benutzt wird, die andere Ansprüche haben als Consumer, die mal ein Filmchen schauen, mal im Web surfen und hin und wieder in iPhoto das Selbstgeknipste hin und her schieben.

Nochmal: das Display ist bestimmt nicht "verspiegelt", sondern "glänzend".

Nachdem ich den Testbericht gelesen habe, glaube ich, dass ich noch ein paar Jährchen mit meinem Quicksilver glücklich sein werde. Und solange die iMac-Displays doppelt-glossy sind statt matt, ist der iMac sowieso nichts für mich.
Der nächste Schritt wird wohl sein, dass auch die Cinema-Displays alle glossy sind, weil es "ja alle so wollen", wie der heilige Steve uns glauben machen will. Es würde mich nicht wundern, wenn der einzige Grund für die Hochglanzdisplays finanzieller Art wären (ein paar Dollar eingespart und die Marge erhöht).

lol - der imac wird also hauptsächlich von profis benutzt?

ich kann das gejammer nicht nachvollziehen. auch ein 'glossy'-display ist natürlich entspiegelt. wer trotzdem laute reflexe auf seinem bbildschirm hat, sollte sich mal gedanken über die ergonomie seines arbeitsplatzes machen. das mag mit eine matten display besser aussehen, dafür werden die farben völlig ausgewaschen, und das kann es ja auch nicht sein. und wer wirklich professionel pixel schubst, sollte sich eh einen farbechten röhrenmonitor anschaffen.

wie hier: einfach die Glasfront rausnehmen und schon habt ihr ein mattes nonglossy Display!:-P

puenktchen hat recht, die Scheibe ist natuerlich so gut wie technisch machbar entspiegel, sonst waere es noch viel schlimmer

pünktchen: "wer wirklich professionel pixel schubst, sollte sich eh einen farbechten röhrenmonitor anschaffen."

Nicht jeder hat Lust bzw. das Geld, sich einen Mac Pro (SFr. 4000 inkl. Bildschirm) statt eines iMacs (SFr. 2000) anzuschaffen, nur damit man ein mattes Display anhängen kann. Und der Mac Mini ist nicht wirklich eine Alternative.

pünktchen:
es geht nicht ums spiegeln, sondern um die Farbverfälschungen. Die Farben werden ja verstärkt, also absichtlich falsch, dargestellt.

vielleicht sollte MTN nochmal den text überarbeiten, wenn im test steht:"My biggest areas of concern with the iMac going into this review were the new keyboard and glossy display." - biggest areas of concern klingt nicht gerade nach kritik...der schwarze apfel gefällt ihm allerdings definitiv nicht!

pünktchen sagt es richtig. matte Displays haben genau so Probleme mit dem Licht, nur das auf matten Displays das Licht "unscharf" reflektiert wird und die Farben ausgewaschen aussehen. Und von einer Werbeargetur weiss ich, das die leute gerne die glossy MacbookPros den matten vorziehen.
Ich verstehe bis heute nicht wieso das matte Display farbverbindlicher ist als das glossy, vieleicht erklärt mir das jemand. Denn kalibrieren kann man beide.

rafi: verstärkt? Oder nicht vieleicht beim matten Display "heruntergesetzt"?

rafi: Dann kalibrier dein display dann hast auch die richtigen farben, ob glosy oder matt.

Irgendwie hab ich das Gefühl, daß jetzt endlich mal mehr zur Einsicht gelangen könnten, daß in Apples Produktpalette eine große Lücke klafft (die zwischen iMac und Mac Pro) und das Apples Produkt-Philsophie nun doch nicht über jeden Zweifel erhaben ist.

aseibl: "die Leute" gibt es nicht. Ob glossy oder matt ist wohl eine Glaubensfrage – genauso übrigens wie bei den Photos auf Photopapier: Die Hässlichkeit von Hochglanzphotos ist wohl nicht zu überbieten (meine Ansicht). Zum Glück aber ist unsere Welt nicht glossy, sondern immer noch matt

agrajag: Ganz meine Meinung. Wenn Apple aber den Inhalt eines aktuellen iMacs in einem MacPro-Gehäuse anbieten würde, dann würde der Absatz der iMacs ziemlich zusammenfallen. Wer kauft schon freiwillig einen nicht erweiterbaren iMac, wenn eine erweiterbare Alternative existiert, zu der man ausserdem noch Tastatur, Maus und Bildschirm frei wählen kann? Apples Produktphilosophie heisst ganz klar "Friss, oder stirb!". Wer das Mac-Betriebssystem zum Arbeiten haben möchte, muss entweder mit evtl. nicht passenden Geräten leben (iMac) oder aber tief in den Geldbeutel langen (Mac Pro).

Zum einscannen soll Glanzpapier aber besser sein. Aber "die Leute" gibt es wohl und die Welt ist nicht matt! Meine Freundin zB. glänzt und strahlt sogar! ...sehr positiv

Was man bei dem direkten Vergleich auch festellen kann ist es ein Irrglaube das der "Neue" kleiner und flacher ist, eher das Gegenteil ist der Fall.

Morannon, stimme zu. Ich habe auch auf ein größeren Mac Mini gehofft

Morannon: [/quote]Wenn Apple aber den Inhalt eines aktuellen iMacs in einem MacPro-Gehäuse anbieten würde, dann würde der Absatz der iMacs ziemlich zusammenfallen[/quote]
ganz meine Meinung, denn was würde es uns sagen? Richtig, eine verfehlte Produktpolitik, denn offensichtlich wurden in den letzten Jahren nur deswegen so viele iMacs verkauft, weil es schlicht KEINE bezahlbare/vernünftige Alternative(n) gegeben hat.

Ich bin sogar überzeugt davon, daß die iMac-Verkäufe einbrechen würden. Eben WEIL viele Leute lieber einen erweiterbaren Tower haben würden. Aber die Einbildungskraft bzw. Leungnungskraft vieler Mac-Jünger ist ja leider derart hoch, daß ja nahe zu alles von denen schöngeredet wird.

aseibl: da muss deine freundin mal nachpudern!

(scnr)