Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Bericht: 8K-Display von Apple und ein »größerer« Mac mini

Im Windschatten der Ankündigung eines neuen, »modularen« Mac Pro, hatte Apple vorgestern auch ein eigenes »Pro Display« versprochen. Weitere Details nannten Phil Schiller und Craig Federighi nicht - es war ohnehin ungewöhnlich genug, dass sie überhaupt ein zukünftiges Produkt ankündigten. Jetzt allerdings taucht ein erster Bericht darüber auf, worum es sich bei diesem Pro Display handeln könnte.

Den in der Vergangenheit recht zuverlässigen Quellen von Pike's Universum zufolge strebt Apple eine Auflösung von 8K an. Das entspricht nach gängiger Definition der Größe von vier 4K-Displays, also einer Pixelanzahl von 7680x4320. Das bisher höchstauflösende Display im Apple-Kosmos ist der iMac 5K 5120×2880 Pixeln. Weiterhin ähnele das Pro Display eher einem PC mit dem EFI BIOS der nächsten Generation.

8K muss sich auf dem Displaymarkt erst noch durchsetzen. Es gibt bisher fast ebenso wenig Monitore mit dieser Auflösung wie Content, der diese auch voll ausnutzen könnte. Allerdings dauert es sowieso noch mindestens bis 2018, bis der neue Mac Pro mitsamt dieses »Pro Display« auf den Markt kommen werden.

Mac mini
Ebenfalls in der Pipeline befindet sich derselben Quelle zufolge ein neuer Mac mini. Allerdings könnte dort eine neue Bezeichnung anstehen, denn angeblich werde er zukünftig »nicht mehr so mini« sein, zumindest nicht in der höchstmöglichen Ausführung. Eine Sortierung von Mac mini und Mac Pro in das von anderen Produktkategorien gebräuchliche Consumer/Pro-Schema ist also möglich, wie etwa auch bei iPad - iPad Pro oder MacBook - MacBook Pro. Der bislang noch aktuelle Mac mini stammt aus dem Jahr 2014. In der offiziellen Stellungnahme von vorgestern wurde er von Phil Schiller lediglich als »wichtig« bezeichnet und sein Fortbestehen im Portfolio bestätigt.

macOS 10.13
Schließlich und endlich geht die Quelle davon aus, dass Apple mit der kommenden Version von macOS einmal mehr das Namensschema ändern werde. Es sei keine Bezeichnung eines Berges oder Parks mehr vorgesehen (so wie die letzten Versionen Sierra, El Capitan und Yosemite). Aktuell befänden sich zwei potenzielle Namen in der näheren Auswahl, von der der eine mit einem großen »M« beginne.

Da die heutigen Berichte über das Pro Display, Mac mini und macOS im Unterschied zu der Bekanntgabe des neuen Mac Pro nicht direkt von Apple stammen, sollten die Informationen weiterhin als Gerüchte eingeordnet werden.

Weiterführende Links:

Pike's Universum

Musikbranche verklagt KI-Anbieter

iPhone 16 Pro

iPhone 16 Pro in Einzelteilen – Details zum Auf...

iPhone 16: Welche Netzteile schnelles Laden ver...

Leak: Der neue Mac mini M4 ist bei Amazon durch...

Daten zum Mac mini M4: Aufpreise, Spezifikation...

Vor 10 Jahren: Das iPhone 6 und "Bendgate"

Kopfhörer für Workout

Kommentare

MacStarTrader06.04.17 20:32

Also meine Quelle spricht von Diskettenlaufwerk - da sich dies noch viele User wünschen würden - Apple hat also gehört.

#MacStarTrader (Twitter)

-15

Dante Anita06.04.17 20:35

8K 😮
Dell bringt in US auch grade einen 8K mit 32" auf den Markt, Preis irgendwo bei 5.000 $. Das verheißt nicht Gutes, wenn man Apples Preise kennt.

Fragt sich nur, welche GraKa man für so ein Ding braucht?

-4

nacho06.04.17 20:35

8k? Dann müsste aber auch eine zusätzliche Grafikkarte integriert sein.

Holly06.04.17 20:41

Ich habe das Gefühl Apple könnte kapiert haben was das Problem. Wenn diese Gerücht wahr sind freue ich mich auf einen neuen iMac.

nacho06.04.17 21:03

Holly

Ich habe das Gefühl Apple könnte kapiert haben was das Problem. Wenn diese Gerücht wahr sind freue ich mich auf einen neuen iMac.

Vielleicht hat aber auch Apple kapiert, das ausser dem iPhone keines der anderen "consumer" Produkten (Watch, iPad) so richtig zündet.

Deppomat06.04.17 21:03

Naja ist ja alles noch ewig hin. Weckt mich nächstes Jahr.

SpaceBoy06.04.17 21:20

der Umstieg von FullHD auf 4K war ein krasser... aber 8K bei einem Monitor, da werden meine Augen vermutlich keinen großen Sprung mehr sehen konnen, oder?

Mendel Kucharzeck06.04.17 21:21

SpaceBoy

der Umstieg von FullHD auf 4K war ein krasser... aber 8K bei einem Monitor, da werden meine Augen vermutlich keinen großen Sprung mehr sehen konnen, oder?

Das hängt von der Größe des Bildschirms ab!

aMacUser06.04.17 21:24

nacho

8k? Dann müsste aber auch eine zusätzliche Grafikkarte integriert sein.

Mit Thunderbolt 3 wäre das kein Problem, da Thunderbolt 3 ausreichend Bandbreite dafür hätte

flyingangel06.04.17 21:39

Also der alte C64 hatte 64k, der Monitor nur 8k - kann das Apple nicht besser? 😂

Aber mal ernst: 8k auf sagen wir mal 32" ist schon extrem, oder?

Aber die Meldung zum "MacMini" hat mein Herz tatsächlich erfreut - der könnte meinen Mid2011 in Rente schicken!

+12

nacho06.04.17 21:55

aMacUser

nacho

8k? Dann müsste aber auch eine zusätzliche Grafikkarte integriert sein.

Mit Thunderbolt 3 wäre das kein Problem, da Thunderbolt 3 ausreichend Bandbreite dafür hätte

Die Frage ist ob mein New MacBook Pro genügend Leistung für solch ein Display hätte.

aMacUser06.04.17 21:59

nacho

aMacUser

nacho

8k? Dann müsste aber auch eine zusätzliche Grafikkarte integriert sein.

Mit Thunderbolt 3 wäre das kein Problem, da Thunderbolt 3 ausreichend Bandbreite dafür hätte

Die Frage ist ob mein New MacBook Pro genügend Leistung für solch ein Display hätte.

Deswegen ja die GraKa im Display selbst

gfhfkgfhfk06.04.17 23:16

nacho

Die Frage ist ob mein New MacBook Pro genügend Leistung für solch ein Display hätte.

Das MBP 2016 15" hat bereits eine AMD Radeon Grafikkarte verbaut, die DisplayPort 1.4 unterstützt. Für 2D Darstellung sind die Karten wohl ausreichend. Allerdings führt Apple diese Ports nicht nach außen und kastriert durch die Thunderbolt3 Anschlüsse die Grafikmöglichkeiten des MBP 2016. Das Dell 8k Display lässt sich daher am MBP 2016 nicht direkt betreiben.

Die einzige Möglichkeit dafür wäre eine eGPU mit Radeon RX 400 Karte zu nutzen. Oder wie heute gemeldet wurde eine nVidia Pascal Karte, da wird es bald Treiber geben.

svenhalen06.04.17 23:17

Für mich klingt das irgendwie so, als könne man mac mini - Bausteine stapeln wie eine alte HiFi Anlage. Mini als Basis plus Superdrive plus GraKa- Baustein plus ...

jlattke07.04.17 00:00

Apple – ich könnte mich wieder in Euch verlieben!
32", 8k – ordentlich Pixeldichte, ordentlich Dampf – so wie ich's mir gewünscht habe!
Und das ganz ohne Geburtstag!

Ich verstehe nicht weshalb sich viele (so wie dieser Artikel) auf "da gibt es keinen Content für" zurückziehen. Die Pros MACHEN Content. Und für die soll das ja auch sein. Und auch für mich als Designer wird das ein enormer Fortschritt sein. WYSIR!WYG.

Ich freue mir gerade ein Loch in den Bauch.
Nur dauert's mir schon ein kleines bisschen zu lange …

-2

MacRudi07.04.17 00:04

Vielleicht ist das ja auch zum Teil der von Steve Jobs angedachte neue Fernseher? Drauf gekommen bin ich weil alle Cinema Displays 16:10 haben, zum Arbeiten. Die letzten 27er mit nur 1440er Höhe liefen für mich bereits unter Mainstream, aber nicht mehr unter Pro. Beim 8k ist es auch wieder nur 16:9. Wie sieht es bei den iMacs aus? Die vielleicht nicht die volle Power eines MacPro haben, aber zumindest auch nicht nur zum Filme anschauen sind. 5120 x 2880 ist auch "nur" die HiRes-Version des 1440er 27-Zöllers. Ist man bei Apple also voll weg von 16:10?

Die für die Erstellung von 4k-Filmen denkbare größere Fläche von 4096 x 2160 ist noch weniger 16:10. Ist somit 16:10 tot? Weil keine Stückzahlen erhältlich sind und somit der Preis bzw. die Marge völlig unattraktiv ist.

SpaceBoy07.04.17 00:23

Mendel Kucharzeck

SpaceBoy

der Umstieg von FullHD auf 4K war ein krasser... aber 8K bei einem Monitor, da werden meine Augen vermutlich keinen großen Sprung mehr sehen konnen, oder?

Das hängt von der Größe des Bildschirms ab!

bei 32" wären es 275ppi und bei 27" 326ppi, beides ungefähr auf iPhone Retina-Display-Niveau (iphone 7+ ≈ 400ppi)... allerdings hängt das Ganze ja auch vom Betrachtungsabstand ab, das iPhone ist meist näher am Auge als das Monitor-Display

SpaceBoy07.04.17 00:36

jlattke

den Pro-Usern gönne ich das 8K Display

aber das wird für die 'Normalos' vermutlich unerschwinglich sein, bei der Pixeldichte relativ aktueller Markteinführung der 8K Displays und wahrscheinlich mehrerer interner GPUs wird das ordentlich was kosten... dazu noch der Stromverbrauch von 4x4K Displays

für mich würde es ein (oder auch zwei) 27" Zoll 4K Display(s) im hübschen Apple-Outfit, eventuelles etwas weniger spiegelnd als die bisherigen iMacs, tun.

Weia07.04.17 01:28

MacTechNews

Weiterhin ähnele das Pro Display eher einem PC mit dem EFI BIOS der nächsten Generation.

Öhm, in der englischen Quelle bezieht sich die Ähnlichkeit auf den neuen Mac Pro, nicht auf das Display. Das ergibt auch ein wenig mehr Sinn.

“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)

MIke7407.04.17 02:58

Das ist mein Apple von früher, 8K und 32" das ist lecker!

elPadron07.04.17 07:56

einfach mal ne grosse zahl raushauen, das ist immer gut im marketing .)
ob 8k sinn macht? oder soll das einfach retina für den desktop sein?

-1

caeruleus07.04.17 08:01

Erinnert sich noch jemand an den Hype mit den Digitalkameras früher? Die Canon jetzt mit 6MP, dann die neue Nikon jetzt mit 12MP, Canon kontert mit 24MP, Fuji bringt 100MP Kamera auf den Markt.
Wurden die Fotos dadurch besser?
Überleg mal, wie nah man an einem 5K Display sitzen muss damit man den Unterschied zum 2013 iMac mit 2560x1440 sieht.
Wie nah willst du denn bitte an einem 32' Display mit 8K sitzen?

-2

Mia07.04.17 08:16

Wird das Geschrei wieder groß sein, wenn das "8k Pro Display" mindestens 5000€ kosten wird, und den neuen modularen Mac Pro (mindestens 4000€) voraussetzen wird.

-3

sensorama07.04.17 08:38

Das entspricht nach gängiger Definition der Größe von vier 4K-Displays, also einer Pixelanzahl von 3840x2160.

ist diese formulierung nicht ein wenig missverständlich? die grösse von vier 4k displays ergibt doch 7680 x 4320 bildpunkte = 8k.

RAW07.04.17 08:44

sensorama

Das entspricht nach gängiger Definition der Größe von vier 4K-Displays, also einer Pixelanzahl von 3840x2160.

ist diese formulierung nicht ein wenig missverständlich? die grösse von vier 4k displays ergibt doch 7680 x 4320 bildpunkte = 8k.

Für mich ist 4K 4096 × 2160 Pixel und nicht 3840 × 2160 Pixel .
Das würde bei vier 4K Displays sogar 8192 x 4320 Pixel ergeben.

-1

RAW07.04.17 08:59

Was ist den die maximale Auflösung die ein MacBook Pro ansteuern kann?
Passt auch mit der Meldung eines eigenen Grafikchip seitens Apple zusammen.

jlattke07.04.17 09:28

Ich komme nicht dahinter, was sich manche da zurechtbiegen weshalb es keinen Sinn macht – z.B. Der Vergleich mit den Digitalkameras. Wir haben heute bei DigiCams eine relativ hohe Auflösung. Was Sinn macht, wenn man die Bilder im professionellen Umfeld nutzen möchte. Das gleiche gilt für ein großes (>30") Retina Display. Man erhält eine deutlich bessere Darstellung von Vektorzeichnungen und Schrift. Dadurch wird der Gesamteindruck den Schrift auf einer Seite hinterlässt viel besser einschätzbar … Das hat nix mit "ich erkenne keinen Unterschied/Pixel mehr" zu tun. Man erkennt die präzisere und feinere Darstellung – wobei auch Bilder knackiger werden.

Und ja, ich erwarte einen höheren Preis … aber dieses Gerät hat auch ein Pro im Namen. Da erwarte ich jetzt nich unbedingt konsumertaugliche Einpreisungen. Ich hätte jedenfalls liebend gern ein Display das größer als mein jetziger 30er ist und die Auflösung meines heimischen 5k bietet. Das darf dann auch gern was kosten.

David_B07.04.17 10:32

caeruleus

Ich erinnere mich daran und bis zu einem gewissen Grad wurden die Bilder auch besser.
Allerdings bin ich vor wenigen Wochen von einem 24 Zoll mit 1920x1200 auf einen 5K iMac gegangen. Der Unterschied bei einem ganz normalen Sitzabstand, der ist gigantisch. Da liegen Welten dazwischen.

Weia07.04.17 15:04

elPadron

ob 8k sinn macht?

Natürlich macht das Sinn, für alle, die bislang ein 30"-Cinema-Display verwendet haben und jetzt ein Display wollen, dass mindestens genauso groß ist, aber Retina-Auflösung bietet.

oder soll das einfach retina für den desktop sein?

Genau das.

“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)

Weia07.04.17 15:08

David_B

Überleg mal, wie nah man an einem 5K Display sitzen muss damit man den Unterschied zum 2013 iMac mit 2560x1440 sieht.

Wenn Du diesen Unterschied aus für ein großes Display normalem Arbeitsabstand (ca. 70 cm) nicht deutlich siehst, solltest Du flugs zum Augenarzt!

“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)

-1

Weitere News-Kommentare anzeigen

Bericht: 8K-Display von Apple und ein »größerer« Mac mini

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.