Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

A12-Chip der 2018er iPhones: Neue Bauweise sorgt für mehr Leistung und weniger Akkuverbrauch

Apples diesjährige iPhone-Generation wird – wie in den vorherigen Jahr auch – mit dem neuesten Modell von Apples A-Prozessoren auf den Markt kommen. Einem Bericht zufolge bietet der A12-Chip einen deutlichen Geschwindigkeitsgewinn gegenüber dem „A11 Bionic“. Zudem soll der A12 akkuschonender als der Vorgänger arbeiten.


7-Nanometer-Verfahren für mehr Leistung und weniger Akkubedarf
Apple entwirft die hauseigenen ARM-Prozessoren zwar selber, doch die Fertigung übernimmt der taiwanische Halbleiterhersteller TSMC. Der Hauptfaktor für die gesteigerte Leistung und den gesunkenen Akkubedarf ist die Bauweise des A12. Während TSMC beim A11 Bionic auf eine 10-Nanometer-Fertigung setzte, gelang beim A12 der Durchbruch zum 7-Nanometer-Produktionsprozess. Da sich dadurch der Abstand zwischen den einzelnen Komponenten des Chips verringert, verbessert sich das Verhältnis von Energieaufwand und erbrachter Leistung. Die 2018er-Variante von Apples A-Chip soll entsprechend allein vom Chipdesign her bereits 20 Prozent schneller als der Vorgänger sein und 40 Prozent weniger Akkuleistung benötigen.

Der A12 wird voraussichtlich – ebenso wie der A11 Bionic – über sechs Prozessorkerne verfügen. Dazu gehören zwei besonders schnelle Kerne und vier energiesparendere Varianten. Apple dürfte die Taktrate der Prozessorkerne im Vergleich zum 2017er Modell abermals anheben, um einen noch höheren Leistungsgewinn als die genannten 20 Prozent zu erreichen. Die kommenden iPhones sollen mindestens 30 Prozent schneller als die aktuellen Modelle sein.

Apple konnte in den letzten Jahren regelmäßig größere Leistungssprünge erzielen. Geekbench-Ergebnissen zufolge ist der A11 – je nach Szenario – 70 Prozent schneller als der A10, zudem auch deutlich leistungsstärker als das erst vor kurzem erschienene Samsung Galaxy Note 9. Vom A8 zum A9 gab es sogar eine Steigerung um 78 Prozent. Weniger stark war der Leistungsgewinn beim A10 im Vergleich zum Vorgänger (+ 36 Prozent).

Kommentare

mnml85
mnml8528.08.18 15:52
Bin einmal gespannt... Werde dieses Jahr vom iPhone 7 auf die 6,1" LCD Variante umsteigen
MIN2MAX
0
G4cube28.08.18 16:23
Ich fände es mal witzig wenn eine Schlagzeile „Neue Bauweise führt zu weniger Leistung und mehr Akkuverbrauch“ heißen würde 😅
+1
Paddy259028.08.18 16:52
Bin noch mit einem iPhone 6 unterwegs, aufgrund eines defekten Akkus sogar mit Leistungsdrosselung, um die Abschaltung zu verhindern.
Ich werde dieses Jahr auf den Nachfolger des iPhone X umsteigen. Der Leistungssprung wird gigantisch sein
0
BlueSun
BlueSun28.08.18 16:58
Ich werde von Jahr zu Jahr entspannter... der "haben wollen" Effekt ist bei Apple schon lange nicht mehr so groß wie er früher mal war... einerseits schade, andererseits spart es mir ne Menge Geld... bin grad erst ganz entspannt vom 6er aufs 8er umgestiegen... livefotos war gefühlt die größte Neuerung... ok, vielleicht noch die bessere Kamera, aber so oft hab ich die noch nicht ernsthaft gebraucht. iPhoneX war bei dem Preis übrigens kein Thema für mich...
+5
Trampa28.08.18 17:29
kann ich damit endlich schneller telefonieren? diese endlosen gespräche sind so anstrengend -.-
+6
OpDraht
OpDraht28.08.18 18:17
Für iOS-Geräte sind die Chips ja schon lange mehr als ausreichend schnell, bzw. auf dem iPad erscheinen sie als nicht wirklich voll ausgenutzt.

Trotzdem bringt jeder Leistungsschub den Mac mit so einem Chip näher und da wirds dann doch wieder ein interessantes Thema.
+1
aMacUser
aMacUser28.08.18 19:20
Ich frage mich ja, ob die schmaleren Bauweisen für einen höheren Energiebedarf in der Produktion führen. Solche Dinge werden ja gerne mal verschwiegen. Bestes Beispiel sind Photovoltaikpanel und E-Auto-Batterien, die in der Produktion eine umwelttechnische Katastrophe bei der CO2-Bilanz sind. Daher würde mich der Energiebedarf der verschiedenen Bauweisen stark interessieren.
0
ddoerflinger28.08.18 19:38
aMacUser
Bestes Beispiel sind Photovoltaikpanel und E-Auto-Batterien, die in der Produktion eine umwelttechnische Katastrophe bei der CO2-Bilanz sind.
Zwar OT, aber gerad bei PV frage ich mich doch, warum sich solche Legenden weiterhin halten.

Exemplarisch PV: http://www.volker-quaschning.de/datserv/kev/index.php

Exemplarisch Elektroauto: http://www.ensys.tu-berlin.de/fileadmin/fg8/Downloads/NeueEn twicklungen/WS2008/20090220_Elektroautos_Jahns_Abstract.pdf

Ganz davon abgesehen, dass das noch nicht mal wirklich relevant ist, weil am Ende sowieso nur der Erntefaktor bzw. die Gesamtbilanz zählt.

DD
+5
aMacUser
aMacUser28.08.18 20:31
ddoerflinger (der zweite Link geht nicht). Bei PV hat man es dann wohl mittlerweile geschafft, die CO2-Bilanz zu runter zu bekommen. Aber bei E-Auto-Batterien wurde erst vor wenigen Monaten eine Studie veröffentlicht, die diese mittlere Katastrophe bezeugt. Und relevant ist es durchaus. Denn wenn man sich auf die Studie bezieht, müsste eine Tesla-Auto-Batterie 9 Jahre lang arbeiten, damit sie sich umwelttechnisch rentiert. Und soweit ich weiß, halten E-Auto-Batterien nicht so lange. Allerdings ist es da zu begrüßen, dass Tesla die alten Batterien, die nicht mehr für Autos geeignet sind, in Notstromanlagen einsetzt.

Aber nichtsdestotrotz interessiert es mich, wie es denn bei den Chips aussieht. Vielleicht gibt es ja auch gar keinen Unterschied. Dazu kenne ich mich mit der Chip-Produktion viel zu wenig aus.
0
buffi
buffi28.08.18 20:33
Über die immer geringere Bauweise, jetzt 7nm wird mehr erreicht. Das sagt mir dass in kürze, 2-5 Jahre, entweder Stagnation erreicht wird oder etwas komplett neues kommen muss. Ist das zu naiv gedacht vom Laien?
Can’t innovate anymore? My ass!
0
AJVienna28.08.18 21:58
@buffi komplett neue Konzepte gibt es schon z.B. Von Mill Computing. Faszinierender Ansatz. Aber außer bei Apple würde ich es als sehr schwer ansehen sowas durchzusetzen, weil auch das Betriebssystem grundlegend anders wäre, bei dieser Architektur.
0
Frost28.08.18 22:59
buffi
Ist das zu naiv gedacht vom Laien?

Die Strukturbreite wird sicher nicht mehr viel kleiner
als 7nm werden da diese schon recht nah an
der Grenze der Physik liegt.

Ein bischen kleiner ginge zwar noch, die Frage wird dann aber sein,
ob der moegliche Nutzen dann den zu betreibenden Aufwand
noch rechtfertigt.
+3
sierkb28.08.18 23:31
Frost
buffi
Ist das zu naiv gedacht vom Laien?

Die Strukturbreite wird sicher nicht mehr viel kleiner
als 7nm werden da diese schon recht nah an
der Grenze der Physik liegt.

Ein bischen kleiner ginge zwar noch, die Frage wird dann aber sein,
ob der moegliche Nutzen dann den zu betreibenden Aufwand
noch rechtfertigt.

Jepp. Der Branchen-Zweite, GlobalFoundries, wirft diesbzgl. grad' das Handtuch (was grad' als überraschender und dramatischer Paukenschlag gewertet wird und deutlich macht, wie sehr man da inzwischen an den Limits angekommen ist und wie hoch der Aufwand mittlerweile ist, sowas überhaupt wirtschaftlich noch gewinnbringend machen zu können):

heise (28.08.2018): Chip-Produzent Globalfoundries stoppt eigene 7-Nanometer-Technik
Der Auftragsfertiger Globalfoundries, der unter anderem AMD-Prozessoren herstellt, legt die Entwicklung der hauseigenen 7-nm-Technik auf Eis.
Der weltweit zweitgrößte Chip-Auftragsfertiger Globalfoundries stoppt die Fortentwicklung der eigenen 7-Nanometer-Fertigungstechnik auf unbestimmte Zeit. Stattdessen will sich Globalfoundries stärker auf 14- und 12-nm-Prozesse konzentrieren.


Golem (28.08.2018): Auftragsfertiger: Globalfoundries stoppt 7-nm-Verfahren
Weil große Kunden wie AMD fehlen, hat der Auftragsfertiger Globalfoundries alle Arbeiten am 7-nm-FinFet-Node eingestellt. Stattdessen konzentriert sich der Hersteller auf 14 nm und auf SOI-basierte Prozesse wie 12FDX. AMD fertigt daher künftig bei der TSMC.

AnandTech (28.08.2018): GlobalFoundries Stops All 7nm Development: Opts To Focus on Specialized Processes

Bloomberg (28.08.2018): technology: Globalfoundries Gives Up on Advanced Chip Production Technology

SemiAccurate (28.08.2018): And then there were three: GlobalFoundries halts 7nm development

Hartware.net (28.08.2018): GlobalFoundries verschiebt 7-nm-Technik
Will sich zunächst auf Optimierung der 12- & 14-nm-Fertigung konzentrieren
[…]
Stattdessen will man sich auf die Verbesserung der bisherigen 12- und 14-Nanometer-Technologien konzentrieren, weil dies von vielen Kunden gefordert werde.
[…]
Gleichzeitig wird auch die Erforschung der nächsten Fertigungsschritte in 5- und 3-nm-Technologie vorerst eingestellt. Außerdem werde die Anzahl der Mitarbeiter um 5 Prozent gekürzt.
[…]
Im Rennen um die nächsten Fertigungsaufträge von High-End Chips fällt GlobalFoundries damit erstmal zurück hinter den großen Konkurrenten Intel, Samsung und TSMC. AMD hatte zuvor schon erklärt, dass z.B. die nächste Generation von Vega GPUs für Rechenzentren, die bekanntlich aus der 7-nm-Produktion kommen sollen, beim taiwanischen Auftragsfertiger TSMC gefertigt werden wird. Auch die nächste Generation von Server-Prozessoren („Rome“) aus der 7-nm-Herstellung wird von TSMC kommen, so dass AMD vom 7-nm-Rückzug seitens GlobaFoundries wohl nicht entscheidend betroffen sein sollte.
[…]

Es konzentriert sich derzeit alles bei TSMC, die liefern den Löwenanteil bzw. können diese Technologie herstellen, liefern, hohe Stückzahlen liefern. Die Frage ist, wie lange noch. Danach Samsung. Das Ganze bedeutet einen so hohen Aufwand und so immens hohe Investitionen, die nicht jeder mehr so ohne Weiteres wuppen kann, wenn er keine garantierte Auslastung/Kunden hat, die diese hohen Investitionen wieder reinbringen. TMSC hat diese Kunden, die das wieder reinbringen, darunter u.a. AMD (GlobalFoundries Ex-Mutter-Konzern und ehemals und deren natürlicher größter Kunde), Apple, Huawei, Nvidia.
+2
piik
piik29.08.18 00:28
buffi
Über die immer geringere Bauweise, jetzt 7nm wird mehr erreicht. Das sagt mir dass in kürze, 2-5 Jahre, entweder Stagnation erreicht wird oder etwas komplett neues kommen muss. Ist das zu naiv gedacht vom Laien?
Was die Strukturbreite angeht, hast Du recht. Aber es geht mit der 3. Dimension weiter. Flash-Chips beispielsweise haben jetzt schon über 32 Schichten gestapelt.
+2
Whip29.08.18 12:04
BlueSun
Ich werde von Jahr zu Jahr entspannter... der "haben wollen" Effekt ist bei Apple schon lange nicht mehr so groß wie er früher mal war... einerseits schade, andererseits spart es mir ne Menge Geld...
Geht mir genauso, es gibt einfach nichts Innovatives bzw. neu Designtes. Zuletzt habe ich mir das iPhoneX bei Erscheinen gegönnt (neues Design und bislang null Probleme), und schaue jetzt mal was das neue iPad Pro(X) so kann; wenn's denn im September kommt.
0
RyanTedder29.08.18 19:08
Whip
BlueSun
Ich werde von Jahr zu Jahr entspannter... der "haben wollen" Effekt ist bei Apple schon lange nicht mehr so groß wie er früher mal war... einerseits schade, andererseits spart es mir ne Menge Geld...

Geht mir genauso, es gibt einfach nichts Innovatives bzw. neu Designtes. Zuletzt habe ich mir das iPhoneX bei Erscheinen gegönnt (neues Design und bislang null Probleme), und schaue jetzt mal was das neue iPad Pro(X) so kann; wenn's denn im September kommt.

Wie immer versucht wird das Hasr in der Suppe zu finden. Das viele nicht mehr auf das nächste iPhone fiebern ist doch das beste Zeichen dafür wie zufrieden wir mit dem aktuellen Modell sind. Mein iPhone X ist so dermaßen gut, das mich das nächste iphone einzig und alleine deswegen kalt lässt. Die Konkurenz ist für mich sowieso seit Jahren Tod, weil Apple den Vorsprung immer weiter aus baut. Ich kenne keinen Grund mehr, warum ich mir was anderes als ein iPhone kaufen sollte. Seit dem ich alles in die Cloud auslagere, benötige ich kaum noch Speicher. Die Kamera muss sich nicht mehr hinter der Konkurenz verstecken. Die reine Rechenleistung setzt jährlich neue Maßstäbe. Solange Apple nicht am iOS schlampt, sehe ich eine rosige Zukunft für Apple und für mich mit meinen iOS Produkten. Lediglich von Mac habe ich mich jetzt freiwillig getrennt, aber das Fass mach ich hier nicht auf
-1
Tai
Tai30.08.18 00:11
aMacUser
Aber bei E-Auto-Batterien wurde erst vor wenigen Monaten eine Studie veröffentlicht, die diese mittlere Katastrophe bezeugt.

Von wem veröffentlicht? Von Verbrennungsmotorenherstellern?
-1
Tai
Tai30.08.18 00:13
RyanTedder
Lediglich von Mac habe ich mich jetzt freiwillig getrennt, aber das Fass mach ich hier nicht auf

Das werden andere für dich machen
+1
Mankey
Mankey30.08.18 00:44
...beim A11 Bionic auf eine 10nm ...beim A12 7-Nanometer-Produktionsprozess.
...Die 2018er-Variante von Apples A-Chip soll ... bereits 20 Prozent schneller als der Vorgänger sein und 40 Prozent weniger Akkuleistung benötigen.

Das passt!

Rechnung:
10nm^2/7nm^2 = ~2,0 = Halber Raumbedarf =
(100+20)/(100-40) = 2,0 = Doppelte Effizienz

5nm müssten demnach dann 4fach effizienter als 10nm sein, d.h 60% schneller bei 60% weniger Energiebedarf
(100+60)/(100-60) = 4.0
-----------------
0
aMacUser
aMacUser30.08.18 18:08
Tai
aMacUser
Aber bei E-Auto-Batterien wurde erst vor wenigen Monaten eine Studie veröffentlicht, die diese mittlere Katastrophe bezeugt.

Von wem veröffentlicht? Von Verbrennungsmotorenherstellern?
Das Schwedische Umweltministerium. Kannst einfach mal danach googeln.
0
joSchmiedel30.08.18 21:41
Ich werde mir die diesjährigen iPhones nächstes Jahr in einem Sonderangebot zu drastisch reduziertem Preis kaufen, freue mich schon drauf. Bis dahin kenne ich auch die Macken.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.