Wie sehr kann man so einem Video denn vertrauen?
Ich meine wenn es von unabhängigen testern kommen würde dann wäre ich überzeugt, aber so kommt es von AMD selbst.
Und die werden ihre eigene CPU natürlich immer als die bessere hinstellen.
Falls das Video aber authentisch ist, dann Hut ab vor AMDs Leistung.

Stellt sich die Frage ob Thunderbolt eine Intel exklusive Schnittstelle bleibt. Wenn ja wird Apple kaum wechseln (obgleic man ich denen vielzu traue). Aber auch so glaube ich nicht, dass Apple den Partner I tel so shnell aufgeben wird, egal ob die Konkurrenz was Besseres hat.

Thunderbolt wird nicht exklusiv bei Apple bleiben. Da es eine Intel Entwicklung ist werden früher oder später andere Hersteller ebenfalls Thunderbolt in ihren Produkten verbauen. Apple hat halt nur wieder mal als erster die Möglichkeit bekommen diese neue Technologie in seine Produkte einfließen zu lassen. Ob dies für den Kunden ein Vorteil ist sei mal dahingestellt. Aber early adopter waren ja schon immer die besten "Tester".

Ich glaube schon, dass AMD letztenendes innovativer ist als Intel. Spätestens seit dem Kauf von ATI. Wäre schön, wenn Apple das auch irgendwann erkennen würde.

bono01
Der Witz am Video ist dass die APUs von AMD ein besseres Komplettpaket liefert und dadurch insgesamt besser arbeitet...Intel hat zwar mehr CPU Power und das wird bis K15 ihnen auch niemand streitig machen aber insgesamt arbeiten AMDs Fusion Systeme einfach sauberer...

Apple wird llano bringen...ich zitiere hier mal einen bekannten von mir von der computerbase24, denn was er schrieb triffts ganz gut:
"APU ist ein Konzept das Intel in dieser Form nicht verfolgt. Es geht darum ausser x86 Code auch weiteren Code auszuführen - Intel hat keinerlei SDK das vergleichbar wäre mit CUDA oder AMD APP (früher ATI Stream).

Wer immer noch meint es gehe lediglich darum GPU und CPU auf einem Die zu vereinen, der hat es noch immer nciht begriffen - hier steht ein ähnlicher Schritt bevor wie damals als der Mathematische Co-Prozessor in die CPU gewandert ist und heute eine CPU ohne FPU gar nciht mehr denkbar ist. Intels Marketing versucht natürlich das ganze runter zuspielen und mit solchen Merkwürdigkeiten wie der angeklatschten Clarkdale Grafik soll irgendwie der Eindruck erweckt werden man bewege sich hier technologisch auf Augenhöhe - nur das wird mit der Ivy Bridge GPU in der Sackgasse enden sobald man DX11 versucht zu integrieren. Das hat sowohl AMD als auch Nvidia viel Funktionen gekostet.

Intel müsste jetzt schon mit Hochdruck an einer GPU arbeiten um das Larabee Fiasko und die dadurch verlorene Zeit aufzuholen - es war eben ein Irrweg mit x86 auf GPU. Und nun kommen die ARM basierenden Designs auch noch - x86 verliert immer mehr an Boden und das ist nun mal Intels Bastion. "

@chendal

habe nur 2/3 verstanden, aber was ich verstanden habe bin ich gleicher meinung

bedeutet imgrunde nur: AMD hat 4-5 Jahre gebraucht um einen chip zu entwickeln auf dem man in gesamtheit diverses berechnen lassen kann und versch. Codes beherrscht...wenn die software dafür angepaßt ist.
Daher kann der Chip sehr vielfältig eingesetzt werden, z.b. auch in spielekonsolen und nicht nur in PC´s.
Zudem hat AMD bereits DX11 Features integriert.

Intel hingegen hat lediglich CPU nund GPU zusammengeklatscht und nachwievor reine X86 Struktur mit DX10.
Theoretisch sind sie da also einige Jahre hinterher...

Intel hat seinen Schwerpunkt darauf gesetzt die Strukturen so schnell wie möglich zu verkleinern. Also von 45nm auf 32nm...dann auf 22nm usw....da sind sie schneller als AMD.

Aus meiner Sicht wird aber Intel auf kurz oder lang Boden verlieren weil der Chip ansich, also der Prozessor eine Struktur hat die nur recht begrenzte Einsatzgebiete hat, also z.b nur für PC´s.
Und es wird halt in zukunft immer mehr Geräteklassen geben wo man mit x86 nicht weiter kommt...das führt in eine Sackgasse. ARM und APU´s werden dann den Markt beherrschen
Es sei denn Intel schaffen in einem Jahr wofür AMD 4-5 Jahre gebraucht hat...nämlich ihre Prozessorstruktur auch für andre Codes und Einsatzzwecke tauglich zu machen.

oder noch ein Beispiel: die grafikeinheit der APU von AMD addiert sich zu der leistung einer separaten Grafikkarte die im PC oder Laptop steckt.
Das heißt egal was mein reinsteckt, man hat immer einen Zugewinn an Leistung. Wie gut AMD das technisch umgesetzt hat und wie reibungslos das funktioniert muß man dann sehn. Abr generell eine gute Sache.
Beispiel: die Llano APU leistet soviel wie eine ATI 5570 und du hast eine 5570 zusätzlich im System arbeiten quasi 2 5570 zusammen.

In der Praxis dürften da ca. 60% mehr Grafikleistung rausspringen als bei einem IntelSystem wo sich die Onboard Grafik komplett abschaltet sobald eine dedizierte Grafikkarte im System sitzt.