amd radeon hat ne stärkere wirkung?

also auf mich wirkt ati radeon viel vertrautrer und "richtiger"

ist genau so ne schnaps idee wie calgonit den namen finish zu geben...die leute kennen es nicht so und kaufen zögerlicher

und ich glaube nicht das die gamer kiddies die radeons kaufen wissen das der laden amd gehört

Raider heisst Twix, sonst ändert sich nix.

Diese Gamer Kiddies koennen dir sämtliche Baureihen, aller Hersteller, mit allen erreichbaren Frameraten, bei sämtlichen Rechnerkonfigurationen herunterbeten. (Andere Hobbies haben sie ja nicht )

Da sollen die so etwas nicht verstehen?

des öfteren auch die verfügbaren hacks dafür, durchsichtige wände und so ein zeug

wenn die (AMD) sonst keine Probleme haben...

Ich glaube, die hätten es besser anders herum gemacht und die CPUs auf ATI umgetauft.

Es fällt mir schwer zu glauben, dass AMD Radeon besser bei den Kunden ankommt als ATI Radeon. Möglicherweise ist es auch ganz gut so, dass viele nicht wissen, dass ATI mittlerweile AMD ist.

AMD Radeon klingt doch bescheuert.
ATI Radeon hat einen viel schöneren Klang

AMD steht für mich als synonym für langsamer als Intel... ATI war doch immer gut... naja

ATI hat auch die stärkere und positivere Markenprägnanz bei mir.
AMD war/ist ewiger Zweiter und der Zweite ist bekanntermaßen der erste Verlierer.

"AMD steht für mich als synonym für langsamer als Intel"
Geht mir irrnwie auch so...

Da klappt die Intel Gehirnwäsche ja hervorragend bei euch ...

"AMD langsamer als Intel"

Und wenn Apple auf AMD umstellt, dann war Intel natürlich schon immer lahm ... Ist klar

Das stimmt schon, dass viele nicht wissen dass ATI von AMD kommt. Und das Problem kann man auch so ändern.

Aber:
Mit ATI verbinden die meisten Monstergrafikkarten. Mit AMD hingegen eher den zweitbesten Chiphersteller. Und es scheint mir, dass dieser Punkt nicht berücksichtigt wurde.

Nachtrag: Ob das Image richtig ist, sei mal dahingestellt.
Und ich lese gerade oben, dass andere das Image auch so wahrnehmen. Also empfinde nicht nur ich so.

Im Jahr 2011 wird AMD einige Hämmer rausbringen. Vorallem die APU lässt intel alt aussehn und die neuen CPUs auch.

Die wollen ihr Image polieren. AMD bekommt die die Grafikkarten wieder bessere Presse.

Schade, die Marke ATI klang für mich deutlich besser. Nach dem Desaster von Nvidia (Grafikkarten „gingen hops“) und danach dem Vorsprung sowohl bzgl. Preis/Leistung als auch wegen der Leistung alleine.

Sogar bei Apple wurde das bemerkt (siehe Auswahl an Grafikkarten für den aktuellen MP).

Welche meisten, die Hardcore Gamer, oder die restlichen 95% denen es egal ist welche GraKa in ihrem Rechner arbeiten Hauptsache es ist eine GraKa eingebaut?

höre auf die marketingabteilung und fahre den karren an die wand!

sram: Die meisten die ich so frage.

Ob die nun ATI heißen oder AMD (die GPUs) ist doch wurscht. bleibt für den Konsumenten gleich.

ich denke aber, das ist ein Schachzug bezüglich der bevorstehenden Integration der GPUs in die CPU. Dann kommt der Chip (also CPU samt GPU) eh von AMD...und nur dieses Logo ist dann sichbar und relevant.

Wenn AMD mit den kommenden CPU-Generationen einen Treffer landet, dann soll mir das alles Recht sein.

Was für ein Teufeslkreis...

AMD und Radeon würde ich niemals zusammenbringen, ATI und Radeon schon. Ich sehe markentechnisch keinen Sinn das zu trennen. ATI kennt man doch schon Jahrzehnte als Grafikhersteller, AMD als CPU und Chipsatz Hersteller. Es gibt doch kein Problem dieses getrennt zu lassen, stört jedenfalls nicht. Auch wenn alles vom gleichen Hersteller kommt. Apple könnte ja auch die Marke Filemaker killen und die Datenbank unter den Apple Logo weiter führen, macht aber keinen Sinn, weil alle Filemaker mit der Firma Filemaker verbinden.
Vielleicht liegt es aber auch nur daran, dass ich mit dem Namen ATI groß geworden bin (seit Mitte der Achtziger einen Computer nach dem Anderen gehabt habe) und Neukunden da anders informiert sind.

man hat sich auch an TWIX gewöhnt...
obwohl - ich glaub ich hab weder RAIDER noch TWIX gegessen.

Ich auch nicht (mehr), schon wegen der Gentechnik darin.

Mittlerweile sind 4 Jahre seit der Übernahme vergangen. Der Schritt war imo lange fällig.
BTW AMD war nicht immer Zweiter, ganz sicher nicht. Und wenns nicht gerade Mobilprozessoren sind, dann würde ich immer zu AMD CPUs greifen.
Das einzige Schade an der Sache, dass wieder ein altbekannter Name vom Grafikkartenmarkt verschwindet.
Hach ja...3dfx, mögest Du in Frieden ruhen!

Bei mir steht AMD eher in Richtung Preis auch wert und Intel schwebt aktuell in irgendwelchen Höhen, die sich mir nicht ganz erklären ausser darin z.B. das der "Mondpreis" einfach mal verlangt wird, um die gesteckten Analystenziele zu erreichen...

Von daher AMD.

Zum Topic:

Es ist für AMD einfach gut, dass mal klargestellt wird aus welchem Hause die Grafikkarte kommt, ist es doch Werbung für die ganze Unternehmung.

Ansonsten hätte Intel ja Ati kaufen können... haben sie aber nicht und daher gibt es schrottige Intel-Grafiklösungen... wer das toll findet... na ja

.marcel

sign

Also einen jahrelang eingeführten Markennamen in einer ganz bestimmten Produktgruppe so einfach sterben zu lassen, um ihn dann mit einem Namen zu versehen, der bisher mit dieser Produktgruppe rein gar nichts zu tun hatte ist schon mehr als verwegen. Da scheint eine Marketingabteilung entweder nur heisse Luft zu produzieren, oder es musste denen zwingend schnell mal etwas neues einfallen auch wenn es schwachsinnig sein kann. AMD hat nun mal, egal ob zu recht, den Ruf Billigheimers, Zweitbesten, oder des ewigen Verlierers im CPU Zweikampf. Das ist bei ATI im Bereich der Grafikkarten eher nicht so wahrzunehmen. Die Marke ist meiner Ansicht nach ein bekanntes Pfund auf diesen Markt mit dem man wuchern könnte. Der Markenname, als echtes wirtschaftliches Gut, war auch ursprünglich in den Kaufpreis der Firma berücksichtigt. Diesen Wert jetzt ohne Not einfach so wegzuschmeissen erstaunt mich nicht nur, sondern bestätigt auch meine beruflichen Erfahrungen, das selbst in Großkonzernen nicht jede Entscheidung rational und logisch gefällt wird, obwohl es doch gerade dort eine Ansammlung von gut bezahlten angeblich hoch qualifizierten Fachleuten gibt.

Ich denke vielmehr, dass AMD den Leuten mehr sagt als ATI es je getan hat. Für DE gesehen, alleine durch die Werke in Dresden. Ich bezweifle außerdem stark, dass AMD solch einen schlechten Ruf hat, wie es hier einige glauben. Davon abgesehen bleibt die Marke Radeon erhalten. Die sagt den Leuten schon eher etwas, genauso wie es beim Namen Geforce der Fall ist. Radeon und Geforce, diese Namen gibt seit ca. 10 Jahren und haben sich festgebrannt, auf die kommt es an. Oder was bekommt Ihr meistens als Antwort im Bekanntenkreis auf die Frage, was denn in derem PC verbaut ist? Eine Intel CPU oder ein Pentium?

Was Ihr alle mit AMD habt. Wer sich mit PC-technik schon etwas länger befasst, kennt AMD als einzigen Konkurrenten zu Intel mit sehr guten und preiswerten CPUs. Früher hatten die sogar mal die Nase vorne.
Und mit den künftigen Entwicklungen auf Bulldozerbasis mit integrioerten GPUs werden die im Gesamtpaket auch wieder Boden auf Intel gutmachen. Denn Intel hat Grafikmäßig immer noch nichts zu bieten.

ATI war lange zeit nicht konkurrenzfähig gegenüber Nvidia-Lösungen. das hat sich erst mit der 5000er-Serie geändert. Mit Fermi hat es Nvidia doch mehr oder weniger verhaun.

Warum also soll ATI als Marke soviel mehr transportieren als AMD?
Schließlich weiß jeder informierte, dass ATI schon seit Jahren zu AMD gehören und die GPUs reinweg unter AMDs Regie entwickelt werden.

Wie ich schon sagte, werden in Zukunft (2011 ist erst der Anfang) die GPUs mit der CPU verschmolzen und dann ist das ein AMD-Chip. Außerdem bleibt bei dedizierten LKösungen immer noch der Name Radeon und DEN assoziieren die Leute mit den aktuellen GPUs.

Der Wegfall des Firmennamens ATI wiegt weit weniger schwer, als es hier einige meinen. Wichtig ist dass Radeon-GPUs auch in Zukunft vorne mitmischen. Das stärkt aus meiner Sicht ganz eindeutig den Markennamen AMD. Denn man wird in Zukunft (wahrscheinlich) AMD-Chips direkt mit schnellen CPUs samt ordentlicher Grafik zu günstigen Preisen wahrnehmen. Wichtig wäre aber in dieser Hinsicht auch, dass AMD gute GPGPU-Treiber (OpenCL) zur Verfügung stellt, denn dann könnte die integrierte GPU auch gleich als eine Art Coprozessor agieren. Hier hat AMD noch seine Hausaufgaben zu erledigen...

Ich bekomme hier auch das Gefühl das Macianer ATI natürlich viel mehr kennen als AMD. ATI-Grakas finden sich schon seit langem in Macs, AMD in keinem. Und Apple und Intel haben es verstanden uns Macianern dies mit der absoluten Überlegenheit der Intellösungen zu verkaufen.

Meist stimmt das auch, aber auch AMD hat gute Lösungen (und vor allem günstige). Und die zukünftigen Chips sehen vielversprechend aus...