Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

AOMedia: Entwicklung des lizenzfreien Video-Formats braucht Zeit

Auf den VideoLAN Dev Days (VDD) in Paris haben die Mitglieder der AOMedia (Alliance for Open Media) die Erwartungen an eine zügige Entwicklung des H.265-Konkurrenten gedämpft. Aktuell erarbeiten die beteiligten IT-Unternehmen einen Entwicklungsplan, bevor sich gemeinsame Arbeitsgruppen der eigentlichen Entwicklung des lizenzfreien Videoformats widmen können. Parallel dazu werden die Rechtsabteilungen der Unternehmen die Software-Patente prüfen, um rechtliche Angriffsflächen des neuen Videoformats schon während der Entwicklung auszuschließen.

Entwicklung der nächsten Jahre
Die von Cisco, Google und Mozilla geplanten Videoformate Thor, VP10 und Daala verschmelzen also doch nicht so bald. Insbesondere Google zeigt sich öffentlich in Bezug auf AOMedia reserviert. Das liegt vielleicht auch an den anderen Mitgliedern, mit denen Google teilweise konkurriert. Zu den Gründungsmitgliedern von AOMedia zählen nämlich Amazon, Cisco, Google, Intel, Microsoft, Mozilla und Netflix. Google wird also voraussichtlich im kommenden Jahr VP10 veröffentlichen, welches unter anderem 4K-Optimierungen enthält.

Alternative zu AOMedia
Unterdessen arbeiten Cisco und Mozilla parallel zur Eigenentwicklung an einer Kombination von Thor und Daala. Unter Beteiligung der IETF (Internet Engineering Task Force) soll der Internet Video Codec (NETVC) als Internet-Standard entstehen. Die gleichnamige IETF-Arbeitsgruppe NETVC gilt damit als Konkurrenz zu AOMedia. Auf den VDD gab es daher auch Bedenken bezüglich einer erneuten Zersplitterung. Insbesondere von Google wird als größtes Internet-Unternehmen und Betreiber von YouTube eine transparente Führungsrolle eingefordert.

Konkrete Ergebnisse von AOMedia sind damit frühestens in zwei bis drei Jahren zu erwarten. Bis dahin dominieren die MPEG-Formaten rund um H.264 und H.265, insbesondere bei 4K-Videostreams, den Markt. Darüber hinaus fallen bei H.265 die Lizenzgebühren mit bis zu 2,60 US-Dollar pro Teilnehmer sowie 0,5 Prozent Umsatzbeteiligung bei Streaming auch noch vergleichsweise hoch aus.

Weiterführende Links:

Apples Eskalationskurs und Gebühren-Wirrwarr

Verwarnung an Apple: Verbotenes Geoblocking in ...

News zur Mac-Woche: MacBook Pro mit 24 GB RAM? ...

Apple Silicon M4: Die versteckte Innovation der...

Erwartetes Oktober-Event: Die wahrscheinlichen ...

iPhone 16 Pro Max: Kamera-Probleme verärgern Nu...

Vor 10 Jahren: 3 Milliarden für Beats

Vor 30 Jahren: Gil Amelio

Kommentare

sierkb23.09.15 13:57

Golem (23.09.2015): Lizenzkostenfreier Videocodec: Aus drei mach eins
In der Alliance for Open Media wollen Webfirmen einen neuen freien Videocodec erstellen, wofür es jedoch gleich drei mögliche Kandidaten gibt. Deren Entwickler sagen auf der VLC-Jahreskonferenz zwar, dass es noch keine konkreten Pläne für eine Zusammenarbeit gebe, tatsächlich hat die aber schon längst begonnen.

Derweil ist Anfang September fast die Hölle zugefroren, und das bisher Undenkbare ist passiert (auch als ein Ergebnis zu betrachten dieser AOMedia-Zusammenarbeit bzw. der vorangegangenen Zusammenarbeit im Zuge des bereits gemeinsam getragenen Opus Audio-Codecs):

Golem (09.09.2015): Microsoft: Edge wird VP9 und Webm unterstützen
Der neue Browser Edge von Microsoft soll um die Unterstützung des freien Videocodecs VP9 und des Containerformats Webm erweitert werden. Freie Audiocodecs sollen ebenfalls abgespielt werden können.

The Register (08.09.2015): Microsoft: Thanks, Google, we'll have your media codec for Edge
VP9 support coming for Windows 10's standards-happy new browser

Monty Montgomery (Xiph.org) (08.09.2015): Announcing VP9 (And Opus and Ogg and Vorbis) support coming to Microsoft Edge

Microsoft Blog (08.09.2015): Announcing VP9 support coming to Microsoft Edge

macmuckel23.09.15 16:18

Wenn die schon so anfangen, sehe ich da schwarz.

sierkb23.09.15 16:34

macmuckel

Wenn die schon so anfangen, sehe ich da schwarz.

Wieso? Womit fangen die denn jetzt so an? Dass da Taktik wohl eher der Stichwortgeber ist und dass sie hinter den Kulissen schon weiter sind als sie nach vorne rausposaunen (und wer das Ganze seit einiger Zeit aufmerksam verfolgt, der weiß das) – also wird nach außen hin erstmal demonstrativ tiefgestapelt, um dem Gegner nicht unnötig Munition zu liefern, ihnen da reinzugrätschen – ist Dir entgangen?

macmuckel24.09.15 00:22

sierkb

Nun ja, einerseits wollen sie etwas Gemeinsames entwickeln, andererseits bastelt man noch an eigenen Zeug. Gerade Google traue ich zu, mit der Teilhabe am gemeinsamen Projekt nur die "Partner" hinhalten zu wollen und dann, wenn das eigene Ding fertig, ist Ätsch zu sagen.

sierkb24.09.15 01:16

macmuckel

sierkbNun ja, einerseits wollen sie etwas Gemeinsames entwickeln

Punkt. Das isses. Nicht einerseits. Sondern nur und genau das.

andererseits bastelt man noch an eigenen Zeug.

Das ist normal. Und gut so. Und es ist erklärtes Ziel von allen Beteiligten, auch von Google, das alles zusammenfließen zu lassen und in einem einzigen Codec zu enden. Ist bzgl. SPDY und HTTP/2 genauso gewesen, Google hatte SPDY entwickelt, es der IETF zur Standardisierung als Vorschlag und Grundlage für HTTP/2 vorgelegt, dadurch wurde der Kreis der Beteiligten vergrößert und Veränderungen und Verbesserungen anderer, auch die der Konkurrenz, sind mit eingeflossen, und als HTTP/2 als verabschiedet wurde, wurde von Google SPDY eingestampft und nicht mehr weiterverfolgt.

Und so eine Parallelentwicklung mehrerer Entwicklungszweige oder auch konkurrierender Stränge und einem letztendlichen Zusammenfließen in einen gemeinsamen Zweig gibt es grad' im Open-Source-bereich sehr häufig. Auch beim W3C in puncto verschiedener Webstandards. HTML5 ist so entstanden und die eine oder andere CSS-Spezifikation ebenfalls.

Gerade Google traue ich zu, mit der Teilhabe am gemeinsamen Projekt nur die "Partner" hinhalten zu wollen und dann, wenn das eigene Ding fertig, ist Ätsch zu sagen.

Wieso traust Du deen das zu? Kann es sein, dass Du grad' diesbzgl. ein völlig falsches Bild von Google hast? Wer ist bei der ganzen Initiative denn treibende Kraft und stellt anderen was zur Verfügung und hat es zur Standardisierung eingereicht?

macmuckel24.09.15 13:03

sierkb

Also, wenn ich in eine Kooperation gehe, vertraue ich darauf, dass alle Beteiligten all ihre Energie in das gemeinsame Projekt investieren und tue dies selbst auch.

Und Google hat zumindest einmal bewiesen, dass ihnen Freundschaften nichts wert sind. Da haben sich doch mal einige Konzerne gegen Microsoft verbrüdert. Unter anderem auch Google und Apple. Und dann kommt doch Google mit Android ums Eck und haut dem Partner Apple quasi den Dolch in den Rücken. Ach ja, Sun war doch auch Teil dieses Bündnisses und Google verwurstelt ungefragt Java in sein Android. Besonders nett erscheint mir das alles nicht und zeigt, dass auf Google kein Verlass ist.

sierkb24.09.15 15:36

macmuckel

Also, wenn ich in eine Kooperation gehe, vertraue ich darauf, dass alle Beteiligten all ihre Energie in das gemeinsame Projekt investieren und tue dies selbst auch.

Genau das findet ja auch statt, und Google hängt seit Jahren immer wieder in solchen und ähnlichen Initiativen voll mit drin, nicht nur hier wieder und nicht zum ersten Mal und ist oft sogar Initiator, Motor, Taktgeber, Moderator, sucht die Kooperation mit anderen bzw. versucht immer wieder alle gemeinsam an einen Tisch zu bekommen und etwas Gemeinsames nach vorne zu bringen bzw. dafür einzutreten! Weiß gar nicht, was Du überhaupt willst und daran zu bemängeln hast.

Und Google hat zumindest einmal bewiesen, dass ihnen Freundschaften nichts wert sind.

Ja? Wo? Wohl eher das Gegenteil ist laufend und immer wieder der Fall. Siehe u.a. auch obige Meldungen.

Da haben sich doch mal einige Konzerne gegen Microsoft verbrüdert. Unter anderem auch Google und Apple. Und dann kommt doch Google mit Android ums Eck und haut dem Partner Apple quasi den Dolch in den Rücken. Ach ja, Sun war doch auch Teil dieses Bündnisses und Google verwurstelt ungefragt Java in sein Android. Besonders nett erscheint mir das alles nicht und zeigt, dass auf Google kein Verlass ist.

Oh je. Ich denke, Du verwurstest da selber grad' was und bringst da ein paar Dinge durcheinander und setzt sie falsch zusammen, was Du selber wohl nicht ganz inhaltlich durchdrungen zu haben und zu wissen scheinst, kann das sein? Ich glaube, Du solltest Dich nochmal besser über die Fakten und Geschehnisse informieren, und nochmal drüber nachdenken, ob das so richtig ist und die Realitäten korrekt wiedergibt, was Du da grad' von Dir gegeben hast.

macmuckel25.09.15 15:57

sierkb

Eben nicht. Man hat eine Kooperation, arbeitet aber doch alleine an einem Konkurrenzprodukt.

Tja, dass ich die Dinge durcheinander bringe ist eben auch nur, was du denkst.

sierkb25.09.15 16:30

macmuckel

sierkbEben nicht. Man hat eine Kooperation, arbeitet aber doch alleine an einem Konkurrenzprodukt.

Du redest Unsinn. Die Sourcen liegen für jedermann offen, die ganz bewusst BSD-artig gehaltenen Lizenzen erlauben, dass man sich frei bedienen kann, ja sogar bedienen soll, der Codec ist schon längst bei der IETF zur Standardisierung eingereicht und dort als offizieller RFC-Standard verabschiedet. Wenn man darüber hinaus die bisherige Entwicklung weiter betreibt, ohne stehenzubleiben und den Codec auf einem experimentellen Nebengleis, einem branch, weiterentwickelt, um die Ergebnisse im weiteren Verlauf, wenn sie sich stabilisiert haben, dann weiter und wie bisher auch schon einfließen zu lassen innerhalb eines größeren Rahmens in den stabilen Zweig, ist das nur völlig normal und richtig und ganz normaler usus und procedere in der allgemeinen Software-Entwicklung – erst recht in der Open-Source Softwareentwicklung.

Was Du da behauptest und unterstellst, entbehrt jeglicher Grundlage, die Wirklichkeit sieht anders aus.

Tja, dass ich die Dinge durcheinander bringe ist eben auch nur, was du denkst.

Dann äußere Dich halt anders, dann muss man sowas aus Deinen bisherigen Äußerungen auch nicht folgern.

macmuckel25.09.15 18:12

sierkb

"Du redest Unsinn"

Ab hier lese ich nicht mehr weiter. Wenn du nicht sachlich sein kannst, lass es. Auf diesem persönlichen beleidigenden Niveau diskutiere ich nicht. Hiermit ist das Thema für mich abgeschlossen.

sierkb25.09.15 19:09

macmuckel

sierkb"Du redest Unsinn"

Ab hier lese ich nicht mehr weiter. Wenn du nicht sachlich sein kannst, lass es.

Aber es IST Unsinn, was Du schreibst – im wahrsten Sinne des Wortes: es ergibt einfach keinen tieferen Sinn! Und die bisherigen Fakten und Gegebenheiten liegen einfach anders, das ist alles nachprüfbar, belegbar, da gehst Du einfach drüber hinweg.

Auf diesem persönlichen beleidigenden Niveau diskutiere ich nicht. Hiermit ist das Thema für mich abgeschlossen.

Siehe zuvor Gesagtes. Hat nix mit persönlicher Beleidigung zu tun. Sondern einfach mit der deutschen Sprache. Unsinn im Sinne von: Nicht-Sinn, ergibt keinen tieferen Sinn.
Und: warum sollte Google so widersinnig und widersprüchlich handeln, wie Du ihnen unterstellst, was hätten sie davon?

Zudem: Du behauptest einfach und mutmaßt und unterstellst. Ohne selber zu belegen. Und ohne die bisherigen Fakten und passierten Gegebenheiten, die nun mal so sind wie sie sind und die Deiner These und Deinen Unterstellungen total und gleich an mehreren Fronten widersprechen, zu entkräften.

Es gibt weder Anlass noch Grund noch tiefere Sinnhaftigkeit für das was Du da unbelegt unterstellst! Warum sollte Google das tun, was Du denen da in meiner Ansicht nach völliger Ausblendung der tatsächlichen Faktenlage und Geschehnisse, unterstellst? Und Du bist bisher auch offenbar nicht willens oder fähig, Deinen Unterstellungen, von denen ich meine, dass sie falsch und zu unrecht von Dir erhoben werden, Futter zu geben. Dann tue das doch endlich mal.
Du widersprichst den passierten Fakten bzw. stellst sie infrage, nicht ich. Also liegt es auch in erster Linie an Dir, Deine Behauptungen und Unterstellungen zu unterfüttern. Bisher tust Du es nicht. Behaupten und unterstellen kann man viel, wenn der Tag lang ist. Ob zu recht oder unrecht, das solltest Du dann aber auch unterfüttern können.

AOMedia: Entwicklung des lizenzfreien Video-Formats braucht Zeit

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.