Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

ATI Radeon 9800 Pro gegen Radeon 8500

Ein Leser von XLR8YourMac.com hat einen Performance-Vergleich zwischen einer Radeon 9800 Pro und einer Radeon 8500 veröffentlicht. Getestet wurde in einem QuickSilver G4 aus dem Jahre 2002 mit 2x1Ghz und 1,5 Gb Ram sowie OS X 10.3.4. Die Radeon 8500 verfügt über 64 MB Ram, die 9800er über 128 MB.
Obwohl im XBench Graphics Test die beiden Karten quasi gleich schnell sind, merkt man bei Unreal Tournament 2004 sofort, dass die 9800er über eine erheblich höhere Fill Rate verfügt. Es ist anzumerken, dass die Architektur des QuickSilver G4s wohl nicht ausreichen wird, um die 9800 Pro voll auszureizen.

Weiterführende Links:

Kommentare

stefan04.06.04 15:43
Obwohl im XBench Graphics Test die beiden Karten quasi gleich schnell sind

womit mal wieder zur Diskussion steht, wie aussagekräftig XBench wirklich testet...
0
Cmon
Cmon04.06.04 18:33
naja, Xbench testet ja nur die Gui und ein paar Simple Grafik-funktionen...ist ja logisch, dass es da nicht viele Unterschiede hat.


Aber die ganzen Shader und so werden nur in Spielen eingesetzt....
Bei MTN seid 2003…wie die Zeit vergeht!
0
markus204.06.04 20:04
Die zwei Realen Gametest sprechen jedoch eine Klare SPrache:
Nur bei höheren Auflösungen ist die 9800er in dieser CPU Klasse wirklich deutlich schneller.
Man sieht deutlich wie die CPU limitiert, denn die 9800er ist bei 800x600 nicht schneller wie bei 1600x1200.
Bei einem G5er würde sich das deutlich unterscheiden.
Selbst für einen G4 1GHZ (egal single / DUAL) ist die 9800 oversized, weil kaum ausgelastet.
Nur wenn man FSAA voll ausreitzt wird wird die Karte nicht wie die 8500er einbrechen, sondern nahzu die gleichen, recht schwachen FPS abliefern.
Die Karte ist jedoch nicht an den FPS schuld sondern die am limit laufende G4 CPU.
0
Cmon
Cmon04.06.04 20:16
...war schon bei meinem alten Pentium 2 so..hab da ne TNT 2 dafür gekauft. Lief aber nie schneller, auch wenn ich die Auflösung runterstellte. Dafür wurde es auch nicht langsamer, als ich die Auflösung hochgestellt habe...ganz klar die CPU, die bremmst!
Bei MTN seid 2003…wie die Zeit vergeht!
0
markus205.06.04 09:27
Für Leute jedoch, die einerseits das Geld investieren wollen (und evtl. später mal einen gebrauchten G5 1.6 kaufen werden) können mit der Karte deutlich höhere Auflösungen bei etwa gleicher FPS-Rate und FSAA*4 haben.
FSAA kostet bei den 8500er / 9000er doch recht viel FPS, zumindest ab 1024x768.
PS: Das ATI DIsplays PerfPane dient dazu diverse Einstellungen wie FSAA vorzunehmen. Sehr gut, wenn das Game kaum / keine EInstellungen dafür hat bzw man nur FSAA ON/OF, nicht jedoch FSAA*2, FSAA*4, FSAA*8 einstellen kann.
Speziell ältere Games mit festen/begrenzten Auslösungen (bis 640, bis 800, bis 1024) profitieren erheblich von aktiviertem FSAA mit ATI Displays. Je geringer ide Auflösung, desto mehr - glattere Bilder, natürlich nicht mehr Details. Doch FSAA benötigt deutlich mehr GK SPeicher, 32 MB reichen für FSAA nicht aus, da bremst FSAA zu stark. Ab 64 MB bis 800x600 OK. bei 128 MB bsi 1280x960. Und bei 256 MB sogar 1600x1200 möglich, ohne allzugroße Verluste.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.