Manchmal muss ich adobe echt nicht verstehen. ;(

oh man, was tun die eigentlich. Adobe muss doch wissen ob es nun Hardware-beschleunigt ist oder nicht, schließlich kommt Flash ja nur noch von ihnen. Da kann es doch nicht sein das die ankündigen es kommt ohne HW-Beschleunigung und dann klappt es doch auf einmal.. Mal abgesehen davon das Apple ja auch ganz überraschend Lion auf den Markt geworfen hat und es vorher keinerlei Previews für Entwickler gegeben hat...

Die Entwicklung von Flash ist bestimmt weit weit weg ausgelagert.

Wen interessiert Flash denn noch? Es stirbt zurecht.

Ich finde es nicht normal das Drittanbieter wie Adobe ändern müssen weil Apple das Betriebssystem erneuert hat. Kann die Weiterentwicklung bei Apple nicht kompatibel sein?

Wie Radio PSR zu sagen pflegte: SCHMEISS DIE SCHEISSE AUS DEM FENSTER RAUS

Java: Bzgl. der derzeitig aktuellen Java Version 1.6.x wird von Lion automatisch per Software-Update der Download zur nachträglichen Installation angeboten, sobald irgendeine Applikation oder Web-Anwendung das erste Mal Java benötigt und anfragt. Also On-Demand. Von Apple bereitgestellt, von Apples Servern herunterzuladen. Dialog bestätigen, fertig. Also genau dasselbe Vorgehen, das Apple seit Snow Leopard mit den nachladbaren Drucker-Treibern eingeschlagen hat (siehe dazu auch die Ausführungen von Mike Swingler, Apples Java-Chef: ff.). Stehen Java Software-Updates an, so wird eine auf diese Weise installierte Java-Installation selbstverständlich auch mit Software-Updates von Apple versorgt ().
Interessant in diesem Zusammenhang wiederum folgende Aussage von Swingler :

Java 7 (1.7) steht unmittelbar bevor, soll noch diesen Monat freigegeben werden. Und da bleibt es dann abzuwarten, ob Java 7 auch noch von Apple bereitgestellt wird und von Apples Servern runtergeladen werden kann, oder ob man dann extra zu Oracle auf die Seite muss oder von Apple sanft dorthin geleitet wird (siehe Swinglers Ausführungen dazu und auch die entsprechenden Reaktionen auf der Mailingliste). Bisher wird der Nutzer von Apple da also nicht im luftleeren Raum stehengelassen. Und das werden sie bzgl. des anstehenden Java 7 wohl auch nicht vorhaben und tun. Zumal Apple bei sowas meistens bei einer Major-Version bleibt (in diesem Fall also 1.6.x), wenn die mit dem Tag des Betriebssystems damit so ausgeliefert worden ist. Java 1.7.x wird man sich dann wohl noch zusätzlich installieren können, und man kann dann bei sich auf dem Rechner wählen -- Apples Java-Framework und Java-Einstellungen sind ja genau dafür im letzten Oktober vorbereitet worden, dass sowas nun endlich möglich ist.

Zu Adobe und seinen Problemen: Hat hier irgendjemand irgendwas anderes von dem Laden erwartet als genau solche tief peinlichen Nachrichten? Nachrichten, die dem Ganzen, was da in den letzten 24 Monaten (und länger) bei denen abgelaufen ist und derzeit immer noch in regelmäßiger Wiederkehr abläuft, eigentlich nur noch das Krönchen aufsetzen.

o.wunder: Ja, ich finde ja auch, dass Apple das A20-Gate noch unterstützen sollte!

Adobe ist überarbeitungsbedürftig

Wenn sich das Betriebsystem weiterentwickeln soll, dann finde ich das normal. Es ist ja nicht so, daß es den Entwicklern erst seit gestern zur Verfügung steht.

Und außerdem: bei anderen Firmen hätte ich noch evtl. Mitleid. Bei Adobe – lass mich überlegen – Nein.

Au backe da hat aber Adobe nun echt selber Öl ins Feuer geschmissen, Deppen …

Die bekommen auch echt gar nichts auf die Reihe...

Adobe weider mal, die Glauben doch selber nicht mehr an ihr Flash, sonst würden sie die Schuld nicht erst auf andere schieben und dann "zurück rudern", sondern ihr Produkt vernünftig pflegen. Nur noch peinlich!

@o.wunder:Das ist das normalste der Welt: Das OS enthält neue APIs, die die Entwickler nutzen können/sollen/dürfen (in Lion z.B. für Resume, Auto-Save und Versions), und APIs bzw. Frameworks, die abgekündigt wurden, werden entfernt (in Lion z.B. PPC-Support). Also müssen die die Entwickler ihre Apps anpassen. Business as usual.

Apple basht Adobe wo es nur geht, legt Steine in den Weg und zum Dank soll sich Adobe sputen, den Flash-Player für Apple zu optimieren. Und dann heißt es: Apple ist gut und Adobe verkörpert das Böse. Alles klar.

Onkel_vom_Mars:

Ja? Wo denn? Dort hat man höchstens laut ausgesprochen und gehandelt, was sowieso schon seit längerem sehr viele Nutzer und Entwickler bzgl. Adobe und Flash denken.
Und in den letzten Monaten bestätigt Adobe im Grunde fast wöchentlich, dass die gegen sie erhobenen Vorwürfe voll berechtigt sind.

Mit Bashing hat das rein gar nichts zu tun. Höchstens mit dem lauten Aussprechen von für einige Leute unbequemen Wahrheiten. Zumal Du vergisst, dass nicht alleine auf der Mac-Plattform über Adobes miserable Software-Qualität geschimpft wird. Auch bzgl. der Linux-Plattform und in der Linux-Community hat Adobe genau aus denselben Gründen wie auf der Mac-Plattform einen überwiegend alles andere als guten Stand und heimst dort alles andere als Lobeshymnen ein -- eher im Gegenteil.
Dort wird genauso geflucht und Adobe zum Teufel gewünscht bzgl. ihrer Produkte Flash und Adobe Reader und deren Qualität und Stabilität. Und das sogar einen längeren Zeitraum umfassend als die Negativstimmen aus der Mac-Ecke. Kann also nichts mit Steve Jobs und Apple zu tun haben, wenn sich mehrheitlich auch die Linux-Nutzer beklagen und über dieselben Sachen afregen wie ein nicht kleiner Teil der Mac-Nutzer. Unter Windows geht's grade noch, aber vollständige Zufriedenheit mit der Produktqualität und bzgl. des Ressourcenbedarf fehlt wohl auch dort bei einem nicht kleinen Teil der Anwender.

Muss also somit wohl an Adobe liegen, wenn es schon zwei (oder vielleicht zweieinhalb) Plattformen sind, wo ihre Produkte miserabel laufen und auch plattformübergreifen dieselben Schwächen zeigen und auch dieselbe Kritik einheimsen.

Selbst unter SL ist Flash nicht gerade schnell, vergleicht man ihn mit der Win7-Version. End-peinlich!

Wenn plötzlich Flash-Animationen in ausgeblendeten Fenstern an der CPU nagen, die vorher von Safari schlicht ignoriert wurden, dann ist es doch nicht Adobe anzulasten. So ein Schwachsinn. Apple legt Adobe Steine in den Weg wo es nur geht und Leidtragende sind die User.

Und wie lange soll Flash schon ausgestorben sein? 2006 hat Jobs schon die Sprüche gebracht und jetzt haben wir 2011 und Flash hat vielleicht 10% verloren, wenn überhaupt. HTML5 ist verbuggt bis zum Anschlag wenn´s um Videos geht und hat nicht den Funktionsumfang.

Im Gegensatz zu den Adobe-Bashern hier arbeite ich mit der CS5-Suite. Da gibt´s einiges auszusetzen, aber der Finder ist für mich immer noch die größte Bremse, vor allem seit Snow Leopard und nix ist in Lion besser geworden, im Gegenteil. Apple ist bald im Pro-Sektor nicht mehr zu gebrauchen, ist meine Einschätzung über die Zukunft. Wer eine vernünftige Arbeitsgeschwindigkeit mit Adobe-Software haben will, sollte sich eh schon lange für die Windows-Plattform entscheiden.

Ich arbeite auch beruflich mit der CS5 und bin damit eigentlich ganz zufrieden. Ich verstehe aber auch nicht so ganz, warum Apple und Adobe sich nicht zusammenraufen können. Eigentlich haben sie doch mit der DTP-Revolution eine gemeinsame Vergangenheit und viele gemeinsame Erfolge feiern können. Ich denke, Apple sollte sich wirklich mehr um Adobe bemühen. Wenn ich sehe, dass die Mercury-Engine von Adobe nur von NVidia-Grafikkarten unterstützt wird und Apple konsequent keine einizige NVidia-Grafikkarte mehr im Programm hat, vermute ich dahinter eher Kalkül als die technische Notwendigkeit, ausschließlich auf AMD-Grafikchips zu setzen.

@Leynad
IMHO ist der Finder mit SnowLeopard endlich benutzbar geworden, da er endlich auf Cocoa umgestellt wurde. Davor war der Finder noch schlimmer...
Abgesehen davon ist dieses Pro-Gejammer seit FCP X nur noch schwer zu ertragen. Man hat den Eindruck, dass alle Pro-User am liebsten gar keine Änderungen wollen und weiter mit Freehand 7 auf ihrem PPC arbeiten wollen... ich habe nichts dagegen, solange ich nicht ständig dieses kindische "Ich will, ich will, ich will" lesen muss. Wer denkt, dass er mit Apple nicht mehr arbeiten kann, soll sich halt Alternativen suchen...

Also, dass Flash auf Macs lahmt ist ja nun keine Neuheit mehr. Adobe bekommt es nicht hin. Genau darum geht es und da hat Apple nichts mit zu tun. Wenn man sich einmal vor Augen führt, welch anderweitige Dinge auf einem Mac mit hoher Performanz möglich sind, wird doch ersichtlich, dass man sich hier nur selbst belügt. Die CS 5.5 Suite beispielsweise. Es läuft noch immer wie aus der Nase gezogen. Das ist weder zeitgemäß, noch gerechtfertigt. Das liegt einfach daran, dass man viel zu viel alten Schrottcode mit sich herumschleppt. Eigene swapping Implementierungen zum Beispiel. Das ist einfach Käse.

Dass Apple momentan auf ATI/AMD setzt und nicht auf NVIDIA hat ganz andere Gründe als Adobe. So wichtig ist Adobe Gott sei Dank dann doch nicht. Da geht es einzig und allein darum, dass die NVIDIA Treiber für OS X einfach meilenweit schlechter sind als die AMD Treiber. Leider.

Adobe AIR and Adobe Flash Player Team Blog: Correction regarding hardware acceleration of Flash Player on Mac OS X Lion (July 21, 2011)

Und erster Kommentar dazu:

+1

Leynard:

Du ignorierst sehr erfolgreich, dass Flash auf keiner Plattform wirklich rund läuft und auf jeder Plattform mehr oder weniger unzufriedene Benutzer hinterlässt. Am Wenigsten noch auf der Windows-Plattform, da jedoch auch, da kann es nur an manchen Stellen noch kaschiert werden durch direkte Tricksereien bzgl. nvidia- und ATI-Hardware, die unter Windows genauso an den von MS empfohlenen APIs vorbeigeht, wie Adobe es bei Apple unter viel Jammern sich ertrotzt hat (um dann später mit Stage Video zu zeigen, dass dann doch der offiziell empfohlene Weg via OpenGL geht (Aha! es geht doch! Warum nicht gleich so?) und der sogar ziemlich gut geht -- so gut, dass Adobe darüber voll begeistert ist. Aber erstmal Jammern und den Anderen als unfairen Blockierer hinstellen. Anstatt einfach seine Hausaufgaben zu machen!).

Und an dem allen soll Apple schuld sein und nicht Adobe höchstselbst? Und die plattformübergreifenden und inzwischen im 2-3-Wochenrhythmus auftauchenden Warnungen von Adobes Product Security Team vor Sicherheitslöchern in Flash nebst anschließenden Fixes, die sind auch von Apple verursacht und nicht auf Adobes Mist gewachsen?

"Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast..." (Winston Churchill)

W3Techs: Usage of Flash for websites

Der Abwärtstrend ist unverkenbar.

Gönauuuuu! Man darf doch sicher von Dir erfahren, in welcher Hinsicht HTML5 per se und bzgl. seiner Implementation in den Browsern verbuggter sein soll. Ich nehme nicht an, dass Du mir das näher erläutern kannst.
Tatsache ist vielmehr, dass das Gegenteil der Fall ist. HTML war noch nie so gut und stabil aufgestellt wie mit HTML5 und seiner Implementation in den Browsern, die bereits 2005/2006 damit angefangen hatten, das zeugs zu implementieren. Zumal die HTML5-Spezifikation erstmalig eineindeutige Vorgaben macht, wie im Browser was zu implementieren ist, damit alle das gleiche Ergebnis bekommen. Ein absolutes Novum, das gab's bislang noch nie!
Außer einer hohlen dahergebrabbelten Phrase kann ich da bei Dir keine Substanz in Deiner Aussage entdecken.

Außerdem: deshalb baut man bei Mozilla derzeit auch einen nativen In-Browser PDF-Reader (der im August fertiggestellt sein soll) auf Basis von HTML5, JavaScript und SVG. Weil man dadurch sicherheitstechnisch besser dasteht als über eine binäre Plugin-Bibliothek (Apple hat ja grad' ein System-Update hinter sich bzgl. iOS und MacOSX, wo sie diese fehlerhafte Bibliothek PDFKit haben fixen müssen).

Und -- ich sach nur: , . Hinzu noch die Release Notes der einzelnen seit Version 10 erschienenen Flash Player Previews mit langen Auflistungen dort gefixter Sicherheitslöcher (nicht irgendwelche Bugs, sondern teilweise eklatante Sicherheitslöcher so groß wie Scheunentore und deshalb von Adobe auch entsprechend als kritisch eingestuft). Diese Tatsachen sprechen für sich, muss man nicht weiter kommentieren. Oder?

Du scheinst diesbzgl. nicht auf dem Laufenden zu sein. Auch das wieder eine hohle Phrase, die jeglicher Grundlage entbehrt und nur zur Selbsttäuschung geeignet ist. Pfeifen im Walde.

sierkb

Hehe, danke dafür!

@sierkbDiese Darstellung ist totaler Käse, aber da du es ja zum x-ten mal so machst und sowieso nicht vor hast es jemals "fair" zu beschreiben, sei nur ebenso wiederholt angemerkt, dass es eben dreister Unsinn/Schwachsinn ist.
Zumindest fixt Adobe seine Sicherheitslöchern regelmäßig und wartet nicht wie Apple, bis erst mal wieder fünfzig in Safari aufgelaufen sind
Warum erwähnst du hier überhaupt Apple in diesem Zusammenhang? Nur um noch Schlimmere auch zu erwähnen?

@StdOutEs gibt ja sehr viel über Flash zu lästern, aber sich bei sierkb Infos zu diesen Thema zu besorgen, ist eine mehr als schlechte Idee. Man fragt ja auch nicht den Papst welche Sexstellung die aufregendste ist, oder die Taliban zum vorzüglichsten Schinken u.s.w. - in diesem Sinne

Aronnax

Och, ich habe auch so meine Probleme mit Adobe und Flash von daher kann ich den Frust schon gut nachvollziehen.

Der von dir zitierte Teil zielte allerdings auf den Post mit dem Link zum Adobe Blog ab.

Aronnax:

Gönauuu! Weißt Du was, Aronnax? Stelle es richtig! Und zwar so, dass es schlüssig und überzeugend ist Und nicht darauf hinausläuft, dass da irgendeine ominöse und wenig glaubhafte Verschwörung gegen Adobe als Erklärungsmodell herhalten darf. Dass es auf der Mac-Plattform bzgl. Adobe Software und insbesondere Flash nicht rund läuft, ist kein Thema, das nur und ausschließlich an Apple festgemacht werden kann. Die Probleme sind viel grundlegender, liegen tiefer und treffen auf alle Plattformen zu. Wo man hinhört und sich hinwendet, wird über Adobes Software-Qualität gekotzt! Einfach mal im Linux-Lager ein bisschen die Ohren aufsperren, wie man dort über Adobe und insbesondere Flash denkt und sich äußert! Die Klagen sind nahezu identisch und austauschbar!
Und das soll dann nicht an Adobe liegen, sondern die anderen sind schuld? Apple ist daran schuld, dass auch im Linux-Lager über Flash (und auch den Adobe Reader) gekotzt wird und man sich da alles andere als begeistert drüber äußert? Und zwar schon zu Zeitpunkten, als der Streit zwischen Adobe und Apple noch nichtmal am Horizont zu erblicken war?

Außerdem: Was ist denn Stage Video im Grunde genommen? Hmmm? Warum geht Adobe da plötzlich auf den OpenGL-Weg, den sie da eigentlich schon viel länger und früher hätten gehen können? Warum muss ihnen erst z.B. Mozilla zeigen, wie es geht?
Außer Abstreiten und "Dagegen"-Sagen und dem anderen sagen, dass er angeblich Käse schreibe, kommt von Dir in dieser ganzen Diskussion keine einzige erhellende Information. Warum ist Adobe also diesen Weg, den sie mit Stage Video (sprich: Hardware-Beschleunigung via OpenGL -- und damit Zugriff über die damit verbundenen APIs auf alle entsprechend befähigten Grafikkarten) eingeschlagen haben, nicht schon viel früher gegangen? Den hätten sie schon längst gehen können!

Das stimmt zwar, doch war das auch noch nicht immer so und diesen pro-aktiven Weg hat Adobe erst seit ein paar Monaten eingeschlagen. Bei so einem Attraktor, um in Lücken reinzustoßen und da Exploits zum Wirken zu bringen, ist das auch nur gut und billig, dass sie da schnellstens ihre Löcher flicken. Trotzdem erstaunt imemr wieder, wie löchrig das Ganze ist. Scheint auch kein Ende zu finden, eigentlich müsste man ja annehmen, dass da mal inzwischen Ruhe ist im bau, wenn man mal die Anzahl der in den letzten Monaten und Releases gefixten Sicherheits-Löcher auflistet. Allein die Anzahl ist schon ein wenig erschreckend. Wobei die mit dem letzten Safari-Update gefixten Lücken in Safari (50! Sicherheits-Lecks) dem fast in nichts nachstehen. Nur ist Flash ein wenig verbreiteter als Safari. Und wird zudem auch noch mit hoher Wahrscheinlichkeit nur von einem Bruchteil der Anwender überhaupt geupdatet. Wieviele sind da wohl draußen, deren Flash-Player veraltet und mit mehreren offenen Scheunentoren noch auf den Rechnern verweilt? Das will man am liebsten gar nicht wissen...

Äh, um die Beweggründe der Mozilla-Leute deutlich zu machen, warum sie PDF.js nativ und auf Basis von Webstandards implementieren wollen? Der dezente Hinweis in Richtung Security-Lücke bzgl. Apples PDFKit wurde mir von Andreas Gal in einem kurzen IRC-Gespräch selber so gegeben. Da sprach er aber noch über die vor wenigen Monaten gefixte Lücke von Apples PDFKit. Da konnte auch er nicht ahnen, dass nur wenige Tage später nachdem wir das kurze Gespräch geführt hatten, PDFKit ein zweites Mal diesbzgl. von sich reden machen würde. Mozilla möchte sich auf diese Weise halt nicht noch zusätzlich per Binary-Plugin irgendwelche Gefahrenquellen ins Boot holen, wenn es eine andere, elegantere Möglichkeit gibt, das Problem grundsätzlich zu minimieren. Und auch bei Googles Chrome wird Google irgendwann sicher froh sein, wenn sie, bezogen auf das Flash-Plugin, diese wandelnde Sicherheitslücke, die dann ja auch imemr gleich ein Browser-Update notwendig macht, irgendwann wieder loswerden können. Spaß haben die da dran bestimmt nicht an diesem Gast, den sie sich da ins Haus geholt haben.

Es geht hier nicht ums Lästern. Es geht hier ums ungeschminkte Aussprechen und Benennen unbequemer Tatsachen. Das kannst und praktizierst Du auf anderen Gebieten ja auch sehr gut. Nur bei diesem Thema benimmst Du Dich eigenartigerweise alles andere als erhaben und über den Dingen stehend und im Grunde wie ein Fanboy, dem man betreffend seines liebsten Spielzeugs ein paar unbequeme Dinge vor Augen führt, die er partout nicht einsehen und wahrhaben will.

Dass das für manchen lästig und unbequem ist und nicht gerade das ist was er hören will, das ist mir klar. Es geht hier aber nicht darum, Seelenmassage für irgendwelche Fanboy-Seelen zu betreiben. Eigenartig, dass Du das bei anderen Themen auch begriffen hast und selber so siehst. Und da selber kräftig austeilst (teilwesie mit Recht). Da Du aber bei anderen Themen auch sehr gut austeilen kannst, wirst Du bei diesem Thema auch Manns genug sein, diese unbequemen (ich sag' es mal neutral: Informationen) mit Würde und Gelassenheit zu ertragen. Gell?

Ich denke gar nicht daran. Genauso gut könnte ich auch versuchen meiner Katze das Lecken zwischen ihren Beinen auszureden.
Genau das spezielle Thema hatten wir übrigens schon mindestens fünfmal und allgemein zu Flash .. kaum zu zählen .. warum also sollte ich?
Benutze eben sie Suchfunktion hier, wenn du das wirklich alles noch mal lesen willst ..

P.S.
Jetzt überlege ich gerade, was wohl erfolgversprechender wäre. Meiner Katze das Lecken auszureden, oder darauf zu hoffen, dass du es doch irgendwann noch lernst dich kurz und prägnant auszudrücken

Aronnax:

Fein aus der Affäre gezogen und den Schwanz eingeklemmt...

Merkwürdig, das fällt mir imemr wieder auf: immer genau diejenigen, die keine besseren und überzeugenderen Sach-Argumente auffahren können, greifen dann sozusagen zum "Rettungsanker" und nehmen die Textlänge meiner Beiträge her, um sich daran zu stoßen. Na, wenn's weiter nichts ist und Du sonst keine weiterführenden und sachdienlichen Argumente auf den Tisch des Hauses legen kannst, dann lab' Dich halt daran. Da steht' ich mittlerweile drüber. Das amüsiert mich eigentlich nur noch. Weil immer wieder in den gleichen Situationen dieses "Stilmittel" dann aus der Tasche gezogen wird, wenn die Argumente ausgegangen sind bzw. der sachliche Weg verlassen und der persönliche eingeschlagen wird. Und auch immer wieder von denselben Leuten. Sei's drum.

Arronax:

Ich nehme es mittlerweile mit Humor: was würden solche Leute wie Du bloß machen, wenn ich mich dann auch noch kurz fassen würde? Da hätte man dann ja einen "Rettungsanker" weniger, um sich an mir zu reiben. Na wie gut für Dich und andere, dass ich diese Schwäche habe (und auch dazu stehe). Oder? Da könnt ihr euch dann regelmäßig dran abarbeiten, wenn's schon inhaltlich mit besseren, überzeugenderen und vor allem sachlichen Argumenten nicht klappen will.