Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Adobe veröffentlich zweiten Release Candidate von Flash Player 10.1

Adobe hat vom kommenden Flash Player 10.1 den zweiten Release Candidate veröffentlicht. Die kommende Version des Flash Player nähert sich damit der Fertigstellung und wartet je nach Browser mit einer Grafik-beschleunigten Flash-Wiedergabe auf. Darüber hinaus erhielt der Flash-Player in Version 10.1 für alle Desktop-Architekturen eine einheitliche Basis, die im Laufe des Jahres auch auf Mobilgeräte ausgedehnt werden soll. Ein neues Fehlersystem soll schließlich für mehr Stabilität bei der Wiedergabe von Flash-Inhalten sorgen. Nicht nur die Grafikdarstellung wurde beschleunigt, sondern auch in den Bereichen Scripting, Speicherzugriff, Startzeit und Video die Geschwindigkeit verbessert. Dies soll letztendlich auch zu einer geringeren Prozessorauslastung führen. Die Systemanforderungen werden sich mit Flash Player 10.1 nicht ändern. So benötigt auch die kommende Version mindestens einen Mac mit Mac OS X 10.4 und 128 MB Grafikkarte.

Weiterführende Links:

Adobe Labs

10 Jahre Yosemite-Design

macOS 15, iOS 18: Die ersten Nutzer-Rückmeldung...

iPhone 16: Welche Netzteile schnelles Laden ver...

iPhone 16 Pro in Einzelteilen – Details zum Auf...

Vor 15 Jahren: Als der iMac riesig wurde

Weitere Neuerungen: iPhone 16 mit 8 GB RAM +++ ...

Mac mini mit M4

Leak: Der neue Mac mini M4 ist bei Amazon durch...

Kommentare

gentux20.04.10 11:46

128 MB VRAM als Voraussetzung? Was ist mit den GMA 950? Die haben standardmässig nur 80 MB.

carburetor20.04.10 11:50

das wollte ich auch gerade fragen

Appleator20.04.10 11:53

Ich dachte Apple hätte Flash längst verboten?

Und wurde Flash nicht umbenannt in HTML5?

Du musst noch sehr viel lernen, mein sehr junger Padawan.

cs420.04.10 11:54

Appleator

Ja aber nur auf dem iPhone und iPad Spielzeug...

kcnb8SeinDooferKuhseng20.04.10 12:01

Nieder mit Flash!!!

lenn120.04.10 12:02

Und wurde Flash nicht umbenannt in HTML5?

haha

btw: Einfach mal für ne Webanwendung 128MB Grafikram verlangen. Was denken die sich......

vasquesbc20.04.10 12:15

Wenn Flash in Zukunft performant und stabil läuft, habe ich nichts dagegen.

Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.

frashier20.04.10 12:26

Also die erste Version habe ich drauf und habe weder Geschwindigkeit oder eine mindere Absturzhäufigkeit festgestellt. Nun mal schauen was diese Version bringt.

firecow20.04.10 12:27

Bei Vidoes kein Geschwindigkeitsgewinn ... Mal auf meinem MacBook

MetallSnake20.04.10 12:29

128MB VRAM
Wenn man sich mal vor Augen führt was damit schon an Spielen läuft... klar ist ein paar Jahre her, aber hier geht es nur um "einfache" Webanimationen/videos.

frashier
Die erste Flash 10.1 Version habe ich auch, damit ist mir Safari ständig abgeschmiert auf youtube (habe erst vor ein paar Tagen die html5 Aktivierung entdeckt).

Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.

macjuice20.04.10 12:39

Ich halte Flash nach wie vor für Unfug und total überflüssig und kann Apple gut verstehen. Hoffentlich ist dieses Format bald vom Markt verschwunden.

Scheune20.04.10 12:42

128 MB Ram? Gut, dass Flash bald weg ist (hoffentlich).

Senior Sanchez20.04.10 12:46

Wobei ich neulich gelesen haben, dass die GPU-Beschleunigung (meint sb das mit Grafikbeschleunigung?) nur unter Windows evt. auch Linux, aber garantiert nicht unter Mac OS X zur Verfügung steht.

Das habe ich natürlich nicht bei mactechnews gelesen.

Senior Sanchez20.04.10 12:53

Gerade noch mal in den Release-Notes bei Adobe geschaut: GPU-Beschleunigung gibts nur unter Windows.

ALogicUser20.04.10 13:16

Flash läuft aufn Mac nachwievor "im abgesicherten Modus"(ohne Netzwerktreiber) hehe

Pixelmeister20.04.10 13:18

Ist Flash 10.1 Intel only oder kann ich das auf meinem G4 installieren? (OSX 10.4 und 128 GB Graka vorhanden)

CarstenWolfram20.04.10 13:23

Endlich haben sie den 2nd-Monitor-Screen-Offset-Bug gefixt.
Musste vorher immer 100 Pixel oberhalb eines Elements zielen, wenn ich es anklicken wollte.

Gerhard Uhlhorn20.04.10 13:29

Wenn es durch Optimierung schneller geworden ist – meinet wegen. Wenn es aber durch eine GPU schneller geworden ist, dann lieber nicht! Zumindest nicht auf mobilen Geräten. Denn auch eine GPU verbraucht Strom. Und es ist fast unerheblich ob nun die CPU oder die GPU den Akku leer lutscht.

Garp200020.04.10 13:33

Flash 10.1 ist die letzte Version für PPC.

Eine Form von Hardwarebeschleunigung wird es auch für OS X geben. Diese setzt aber Flash 10.1 voraus und eine aktuelle WebKit-Version die darauf angepasst ist. Ich weiss aber nicht ob diese Version in 10.6.3 schon mit drin war oder ob Apple hierfür erst nochmal Safari updaten wird. Würde mir ja wünschen, dass eine Website sowas mal recherchiert, ich bin grad zu faul zum suchen.

Star of CCTV

Applesau20.04.10 13:33

ich dachte PPPC wird eingestellt?

Pixelmeister20.04.10 13:38

Garp: Danke für die Info, werde es mir mal ziehen und auf YouTube gucken, ob es mit HTML5 mitziehen kann.

Uhlhorn: Grundsätzlich ist es natürlich egal, welcher Prozzi am Akku saugt aber ein in Hardware realisierter Decoder (für H.264) kann evtl. sparsamer sein als ein Software-Decoder.

firecow20.04.10 13:45

Stimmt, unter Safari brauchen Videos einiges weniger Prozessorlast als in Chrome.

Gerhard Uhlhorn20.04.10 13:59

Pixelmeister: Ja, schon, aber man könnte auch den Code so optimieren, dass man gar nicht so viel Rechenleistung braucht (ich rede nicht von H.264 und Video!). Allerdings dürfte man dann Flash nicht in BASIC schreiben, sondern müsste zu einer leistungsfähigeren Sprache wechseln. Doch die Flash-Programmierer können leider nur BASIC.

(Okay, das mit BASIC ist natürlich nicht wahr (hoffe ich), es ist eine Überzeichnung um das Problem zu verdeutlichen)

Pixelmeister20.04.10 14:20

Uhlhorn: Du kannst den Code soweit optimieren, wie du willst, ein spezialisierter Chip wird es immer besser machen können. Sonst hätten wir alle Software-Grafikkarten in unseren Rechnern. Wenn also in einem Chip ein (guter) spezialisierter Decoder für was auch immer integriert ist, wird er die Softwarelösung an Effizienz übertreffen und das wird sich folgendermaßen auswirken: Entweder ist das Ergebnis performanter oder es spart bei gleicher Performance Energie und damit Akkukapazität.

Und das Problem bei Adobe wird nicht die verwendete Sprache sein (ich tippe mal auf C++), sondern eher die Tatsache, dass sie ein eigenes Framework oberhalb der Betriebssystemframeworks verwenden, um möglichst viel Code weiterzuverwenden. Und Adobe gehört nun mal als zweitgrößter Softwarehersteller hinter MS nicht zu den agilsten.

Gerhard Uhlhorn20.04.10 14:41

Pixelmeister: Das ist mir schon klar! Doch Probleme auf einen anderen Prozessor zu verschieben ist eine Sache – Probleme durch geänderten Code zu eliminieren, eine Andre!

Adobe löst die Probleme nicht, sie versuchen sie durch Einsetzen der ansonsten ungenutzten GPU zu kaschieren. Und das ist der falsche Weg!
(Auch dann, wenn die GPU es besser macht als die CPU!)

ALogicUser20.04.10 14:44

stimme Pixelmeister zu... Nicht auszudenken, wo die Grafikkartenhersteller heute wären, wenn 3d Beschleunigung nie ein Thema gewesen wäre...

BTW: Wie handhabt das Quicktime. Ist die Wiedergabe rein CPU "beschleuningt" oder wird da bei z.b H264 auch die GPU rangezogen?

Pixelmeister20.04.10 15:12

ALogicUser: "QuickTime H.264 hardware acceleration
requires a Mac with an NVIDIA 9400M graphics processor." steht bei den SnowLeopard-Specs auf der Apple-Website

Uhlhorn: Da wird nicht kaschiert, sondern die dafür gedachte Hardware verwendet, von daher ist es der richtige Weg. Oder soll Apple auch auf Hardwareunterstützung bei Videodecodierung und 3D-Grafik verzichten, weil sie damit damit ohnehin nur überdecken würden, dass sie die Routine mit Software alleine nicht schaffen? Die Begündung ist doch Blödsinn! Wenn ein Chip für eine bestimmte Aufgabe im Rechner verbaut ist, sollte man den auch nutzen. Alle tun dies, nur Flash-Video in Macs nicht (wer daran Schuld ist, ist eine ganz andere Frage).

Sam271120.04.10 16:01

Vorher: MAC 10,1,53,7
Jetzt: MAC 10,1,53,21

Zurück in die Zukunft?

λ²

Gerhard Uhlhorn20.04.10 16:03

Pixelmeister: Ich wiederhole mich: Ich rede nicht von H.264! H.264 ist auch bei anderen Lösungen CPU-hungrig!

Ich rede von schlechten Flash-Code der suboptimal läuft. Natürlich kann das auch eine GPU berechnen. Das enthebt aber Adobe nicht davon diesen Code zu optimieren. Schlechten Code per GPU unauffällig zu machen ist sehr wohl der falsche Weg! Und man nennt so was auch kaschieren.

Das ist so, als wenn ein Kind seine Unordnung in den Schrank stopft. Denn damit sieht zwar das Zimmer besser aus, doch die Unordnung ist nicht weg. Sie ist nur an andere Stelle. BEsser wäre es aber aufzuräumen! Und das macht Adobe nicht, die verstecken ihre Code-Unordnung nur im GPU-Scharnk wo es keiner sieht. Und das ist definitiv der falsche Weg!

Und noch mal: Es geht mir nicht um rechenintensive Routinen von 3D oder Video!

der_neue20.04.10 16:05

Pixelmeister
FULL ACK!

Gerhard Uhlhorn
Was redest du wieder für einen Unsinn? Bitte sei so nett und schmeiß deine Grafikkarte aus dem Rechner, denn die überdeckt nur die grottige Performance der CPU bei OpenGL!

Sam2711
Wer lesen kann ist klar im Vorteil
In MEINEM Universum ist 21 > 7, aber das muss ja nüscht heißen!

Weitere News-Kommentare anzeigen

Adobe veröffentlich zweiten Release Candidate von Flash Player 10.1

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.