toll! jetzt bitte noch ne upgrade-option

mrmoon:
Immer schön langsam...
Zunächst muss LR 2 korrekt laufen. Nachher werde ich mal die Beta-Version ausprobieren. Unterstützung der 64-Bit-Architektur hört sich ja recht interessant an.

Siehste! Ich sag doch, Adobe sitzt nicht nur auf dem Hintern.

Coool, bin gespannt und freu moch drauf.
Bin leider immer noch auf der zurück gezogenen 1.4 muss noch downgraden ... :sick:

2 Bildschirme. Sehr gut.

Bei mir läuft die 1.4 version bis jetzt ganz ok, hatte noch kein problem damit.

Erster Eindruck: Klasse!

Jetzt gibt's auch Smart Folders und die Funktion zum Aufhellen/Abwedeln ist nicht nur deutlich schneller, als in Aperture 2 (jedenfalls auf meinem Mac, sondern läuft auch im Hauptfenster.

jawoll!

the empire strikes back.

nach einigem testen heute, bin ich echt SPRACHLOS! also fast.
zwei monitortechnik ist schon einmal geil, aber die neuen nondestructiv bearbeitungen mit brushes sind der hammer! wer braucht da noch ps für? geht jetzt endlich in lightroom. ich werde mal eine ganze serie neu bearbeiten und vergleichen mit den bestehenden bildern.

Die neuen Bildbearbeitungsfunktionen, vor allem mit Maskierung, sind schon nicht schlecht. Mit dem Konzept von Aperture lässt sich das aber nicht unbedingt vergleichen. Das Plugin, welches Aperture 2.1 mitliefert, soll ja nur die Möglichkeiten demonstrieren und ist ohne großen Aufwand programmiert.

Generell finde ich es bei Lightroom aber extrem nervend, dass beim Schieben der Regler immer auf eine Niedrige Auflösung umgeschalten wird. Vielleicht fällt das auf kleinen Monitoren nicht auf, aber mit 30" macht das nicht unbedingt Spass. Und sehr ruckelig läuft es dennoch.

ricoh

Im Vergleich zu Aperture 2.1 geht das auf meinem Power Mac aber lichtschnell!
Die "Umschaltung" auf low resolution ist unvermeidlich und in Aperture auch nicht anders. Nur dass es da möglicherweise nicht so auffällt, weil Änderungen an Reglern sowieso immer erst mit einigen Sekunden Verspätung sichtbar werden.

Gerade bei Farbeinstellungen reicht eine reduzierte Vorschau und ist praktikabler als die Nichtvorschau (bzw. Verzögerte) von Aperture!

Also ich hab den Umstieg auf Aperture nicht bereut und werde auch dabei bleiben.
Das Interface von Lightroom hat mich noch nie angesprochen.
Irgendwann muss man sich auch mal entscheiden, mit welchem Programm man arbeiten will.
Bei mir ist es Aperture !

soo, hab jetzt mal 10min mit rumgespielt und finde vorallem die "smart folders" genial, das hat mir bisher gefehlt auch die neuen bearbeiten werkzeuge sind fein so kann man doch schon einiges machen ohne gleich das "echte" photoshop bemühen zu müssen... mal sehn wie sich das weiter entwickelt

Nur zur Information – Aperture nutzt lediglich zum Drehen des Bildes eine Vorschau, ansonsten immer die hohe Auflösung. das macht sich, wie gesagt, vor allem bei größeren Monitoren bemerkbar.

Aperture wird langsamer, wenn viele Einstellungen über das Bild gelegt werden. Bei wenigen Einstellungen ist es recht Verzögerungsfrei. Aber Lightroom – ich habe es gerade noch einmal verglichen – ruckelt auch mit einer Einstellung schon vor sich hin. Es wird aber nicht langsamer, das stimmt. Mich stört jedenfalls, besonders am großen Monitor, dass immer auf eine unscharfe Vorschau geschalten wird, sobald ich einen Regler betätige.

Ich will ja nicht behaupten, das Lightroom nicht auch Vorteile hätte. Bei der Anzahl der zusätzlich verkauften Windows-Lizenzen ist das sicher keine all zu große Leistung. Wie hier aber schon angemerkt wurde – jeder muss das richtige Programm für sich finden. Dabei bin ich mit Aperture, vor allem was das die Programmoberfläche betrifft, zufriedener.

Man darf natürlich auch nicht vergessen, dass es eine merkwürdige Art und Weise von Adobe ist, ausgerechnet immer nach einem Aperture-Update eine Beta-Version zu veröffentlichen. So lassen sich in aller Ruhe noch zusätzlich Features implementieren, und die Kunden werden bei der Stange gehalten., Um etwas anders geht es dabei nicht, auch wenn marketingtechnich vorteilhaft behauptet wird, nur ein offenes Ohr für die Fotografen haben zu wollen. So lassen sich zusätzlich Entwicklungskosten sparen.

Machen wir uns nichts vor. Ohne Aperture gäbe es keine Betaversionen von Lightroom und wahrscheinlich auch weniger Fortschritte auf diesem Gebiet. Da ist die Politik von Adobe gut zu durchschauen. Schon die Betaversion der aktuellen Photoshop-Version war doch keine Wohltat für die Anwender, sondern sollte Verhindern, dass sich jemand von Adobe abwendet.

Dass Adobe solche Marktmacht hat, finde auch ich mehr als bedenklich. Ich erinnere mich immer noch an die Arroganz von Quark (Support, Preise, Qualität, Funktionalität), als es noch kein InDesing gab. Vermutlich laufen wir brav ins selbe Schema. Photoshop ist immer noch ein konfuse Oberfläche ... Mich würgt, wenn ich nur daran denke.

... und ich sage nur noch: Freehand.

Lr is so sau geil,, das parameter painten rockt, ok 3d software kann sowas seit 10 jahren

apple könnte ja mal nen ps konkurrenten entwickeln, das täte wirklich not