Hoffe das die hochdrehenden Lüfter meines MB jetzt endlich der Vergangenheit angehören.

Boah, das ist so zum *sick*

Apple verpennt es seit Jahren das Hardware-Decoding der GPUs zu verwenden. Bei heise heißt es da:Da treibts einem echt Tränen in die Augen :'(

Adobe schreibt in den Release Notes:
Apple! Bitte mal sofort mal ans "exposen"!

Und das iPhone? Bekommt es nie einen Flashdings?

genau das gleiche Problem haben doch die Perian Entwickler, wenn ich mich nicht irre. Die würden auch gerne Hardwarebeschleunigung anbieten, aber von der Api her ist da nix drinne. Schade

Umso größer die Unzufriedenheit mit Flash, desto eher stirbt es. Dieser proprietäre Müll, der eh nur von Werbefuzzis hochgejubelt wird, hat in einem von offenen Standards geleiteten Web nichts verloren! Und das sieht Apple zum Glück ähnlich.
Ich jedenfalls freue mich auf die nächste ruckelnde, ressourcenhungrige "Killerapp" Flash!

Und nix für Power PC

PowerPC-Unterstützung kommt später noch hinzu.

Fehlt da noch was wichtiges?

michary:

Adobe will doch noch unbedingt rauf auf die Mobilplattformen und die mit Flash "beglücken"...

kein unterschied wieder hohe cpu belastung *sick*

was anderes habe ich nicht erwartet. wer auch immer die schuld traegt (apple mit den APIs, adobe mit ihrem proprietaeren mist) ist mir egal. ich will schnelle inhalte ohne jedes mal angst zu haben das mit die CPU schmilzt. aber irgendwie scheints das beim mac wohl nich geben zu koennen. web 2.0 scheint wohl nur unter win gut laufen zu koennen... urks. btw, wieviel AKWs kann man eigentlich abschalten, wenn man nen guten flashclient fuer macs hat? also weiter macs kaufen und hoffen das es irgendwann besser wird.

VLC verbraucht doch auch nicht soviel CPU beim h.264-Dekodieren...!! Wieso bekommen die das nicht besser hin. Und dass Mac so stiefmütterlich behandelt wird - das nervt echt. Die Sache muss so dermassen schlecht programmiert sein.

oh mann dieser elendige flash-mist nervt mich mittlerweile nur noch..... *sick*

bei mir das gleiche: CPU Last schnell über 60/70%, Lüfter dreht auf Max. Verstehe nicht, warum Adobe es nicht schafft innerhalb von 2 1/2 Jahren einen Flash Player zu entwickeln, der nicht bei jedem kleinen Flash Video die CPU eines Macbooks auf Höchsttouren treibt. Auf alten, günstigen Windows Laptops geht es doch auch? Wo liegt das Problem?

johnny05
Wenn du Adobe kritisierst, dann in diesem Fall aber bitte auch Apple.

klar..Adobe will alles Pfannenfertig...lol
Endlich sagt jemand die Meinung:
http://adobegripes.tumblr.com/post/247227342/flash-player-10-1

der_neue: Warum soll er denn Apple dafür kritisieren. Quicktime, VLC, Movist u.v.a.m. geben Videos unter OS X problemlos mit immens weniger Prozessorlast wieder, nur Adobe packt es nicht.

Touni
Das ist wohl eher eine Hasstirade denn eine Meinung

dreyfus
Dass der Flash Player unter OS X weniger gut optimiert ist als unter Windows, stimmt natürlich seit langem. Fakt ist aber doch: Hätte Apple die Decoder-Einheiten, die seit Jahren in den GPUs schlummern schon zugänglich gemacht, würden mit dem heutigen Tag viele Flash-Videos deutlich flüssiger laufen bzw. die CPU entlasten. Nenne mir doch mal EINEN vernünftigen Grund, warum Apple das nicht längst getan haben sollte.

@der_neue ich nenn dir einen: HTML 5
weil es auch ohne decoder geht. schau dir mal ein video auf youtube.com/html5 und eins beim "normalen" youtube an. dann weisst du was ich meine. flash ist nicht und war nie ressourcenschonend. warum das auch noch unterstuetzen? warum mit teuerer energie decoder befeuern wenn man es nicht unbedingt braucht? ich habs grad selbst nochmal probiert: gleiches video auf den seiten geschaut. bei beiden erzeugt safari zw 20-25% last. allerdings kommt beim normalen youtube webkit fuers flash mit ins spiel und schlaegt nochmal 80% oben drauf. uncool wie ich finde. das es anders geht sieht man ja wunderbar.

der_neue: Warum Apple das nicht getan hat, weiss ich nicht. Ich nehme an, dass die erstmal 10.6 und OpenCL implementieren wollten, was ja auch Sinn macht.

Allerdings bleibt ein uneffektiv programmiertes Programm uneffektiv, ob nun die CPU oder die GPU mehr arbeiten muss als nötig, ist ziemlich unerheblich. Adobe hat sich immer darauf verlassen, dass neuere, schnellere Rechner deren Defizite schon ausgleichen werden. Da die GHz-Werte kaum noch steigen, sollten die besser langsam umdenken. Sowohl unter OS X als auch unter Linux kann man problemlos HD Video wiedergeben, ohne das man dafür horrende CPU Last oder zwingend GPU Unterstützung bräuchte. Wenn Freeware und Open Source Entwickler das hinkriegen und Adobe nicht, dann sagt mir das mehr über diese Firma als ich wissen wollte.

Oh je, swoops und dreyfus, Quellen der Unwissenheit bei diesem Thema...

Ich muss wohl noch mal von vorne anfangen:

CPU = Flexibel aber langsam, daher irgendwann:

Grafikkarte = nur für bestimmte Aufgabe, darin aber VIEL schneller als die CPU

Ab Ende der 90er: Grafikkarte kann selbst nem Gurkenrechner flüssiges MPEG2 entlocken (bei DVDs) dank speziellen Decoder-Chips auf der Graka, Software muss dieses "Offloading" unterstützen, sonst muss weiter die CPU ran

Seit ein paar Jahren: Decoder-Chips in Grafikkarten werden immer besser und können h.264 oder VC-1 zum Großteil selbst dekodieren, auch in HD-Auflösung, Software muss dieses "Offloading" unterstützen, sonst muss weiter die CPU ran

Und wisst ihr was? Apple hat wenig bis gar nichts getan. Meines Wissens unterstützt einzig Quicktime auf dem 9400M das offloading auf die GPU-Decoder. In den allermeisten Fällen liegt er also brach und die CPU muss den Film komplett dekodieren, unter Quicktime, VLC oder was auch immer. Das ist nicht sinnvoll und verbraucht auch mehr Strom, weil die CPU so wahnsinnig ineffizient ist bei solchen Dingen.

Nicht so unter Windows.

Irgendwelche Einwände?

Naja wenigstens wird der Player unter Windows immer besser und schneller.

Na das ganze flashplayerzeugs geht mir auf den Sack.schon seit ewigkeiten muss ich mir die dröhenen lüfter bei einem einfachem youtube video anhören.

Das kann mein 200€ netbook erheblich besser als mein 1500 € mac.schande!!

1.sollte sich apple da mal auch einschalten

2.und adobe sollte natürlich besser programmieren

oder 3 jemand könnte doch eine alternative machen ,was weis ich

Lösung:zwar nicht perfekt aber auf beinahe jemdem mac
unverzichtbar:clicktoflash

So ein Quatsch. Wofür gibt´s denn CoreAnimation, OpenGL usw.? Adobe ist nur nicht bereit abseits von DirectX zu denken. Hier hat MS einen deutlich besseren Job mit Silverlight gemacht. Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass man Adobe boykottieren sollte, wo immer es geht. Die einzige Art der Optimierung bei Adobe ist, mit neuer Hardware zu schmeissen.

Fuer Apple solche Software zu entwickeln ist aber auch kein Spass, da aendern die APIs naemlich fast stuendlich falls es ueberhaupt welche gibt, kann z.B. Cisco sicher ein Lied von singen...