Langsam wird's kindisch mit Apple's Anti-Flash Haltung

Das hat damit gar nichts zu tun.
Apple hat über OS-Aktualisierungen noch nie Flash Player-Updates ausgeliefert.

Ein Schelm wer böses dabei denkt, Mr Jobs.

Ich blockiere Flash sowieso mit Click2Flash und bin wirklich erfreut wie viele Seiten ihre Videos mittlerweile mit HTML5 anzeigen. Weiter so.
Man brauch ja schließlich auch keinen Bagger um eine Blume einzupflanzen

hst
Du hast offensichtlich keinerlei Ahnung wie viel Vorlauf ein Releasee bzw. das Packaging benötigt

Flash ist wirklich der volle Mist. Es gibt Videos im Internet wo das Flash-Plugin mehr als 110% Rechenleistung zieht! Und das bei meinem MBP 17" i7. Da kann es sich wirklich nur um einen schlechten Scherz handeln!

click2flash ist klasse! Ich kann es nur dringend empfehlen. Dadurch laden auch die Webseiten sehr viel schneller! Und wenn man dann doch mal Flash-Content sehen will, dann reicht ein Klick auf den Content und er wird angezeigt.

hst will doch eh nur trollen.
Ich habe auch lange Zeit click2flash genutzt, hab aber inzwischen Flash komplett deaktiviert. Es surft sich einfach besser ohne.

Ich möchte nun keinen pro/kontra flash krieg starten. Doch finde ich es schon ein wenig dreist, von Apple eine Flash Player Version vom Februar zu verwenden. Mit bekannten Sicherheitslücken und ohne GPU Beschleunigung.

Aber so kann Apple ja wieder Adobe ankreiden...

Wenn es Apple um die Sicherheit der User ginge, dann würden sie jeweils den aktuellsten Flash Player ausliefern...

iPatrick:

Das ist sachlich falsch. Doch hat Apple. Nur haben sie es bisher noch nie wirklich geschafft, sich diesbzgl. mit Adobe abzugleichen und bei einem zuvor passierten Update seitens Adobe tatsächlich auch selber dieses Update dann kurzfristig auszuliefern. Apples Planungen hinken da immer irgendwie Wochen und Monate hinterher. Apple konnte bisher noch nie auf kurzfristige Updates von Adobe reagieren, selbst wenn sich diese Updates wie in diesem Fall schon Wochen und Monate vorher im Grunde angekündigt haben. Wieviele Alpha-, Beta- und RC-Versionen von Flash 10.1 hat es seitens Adobe vorher gegeben? Wie offensichtlich war es, dass der Flash-Player da ein Update erfahren wird? Anstatt sich drauf einzustellen, liefert Apple die Vorversion aus -- wenigstens in seinen Developer Previews hätte Apple schon mal eine entsprechende Vorversion des Flash-Players mitbringen können. Selbst dort kam man immer noch mit Flash 10.0 daher.

Das nächste Security-Update von Apple wird aller Erfahrung nach dann wohl den aktuellen Flash Player 10.1 mit sich führen. Das war bisher immer so, dass das von Apple dann halt erst beim nächsten oder übernächsten Betriebssystem-Update nachgeschoben wurde.

Apple liefert den Flash-Player (ist, wenn man mal ins Paket reinschaut, identisch mit dem Player von Adobe) als Bestandteil des MacOSX Betriebssystems frei Haus mit. Und deshalb ist Apple zum Support verpflichtet. Deshalb kommt der dann auch bei Betriebssystem-Updates auch immer mit. Wenn man nur nicht immer so hinterherhinken würde und sich besser mit Adobe terminlich abstimmen könnte, sodass man quasi gleichzeitig veröffentlicht oder wenigstens in einem Abstand, der es Apple erlaubt, den neuen Flash-Player dann doch noch schnell in sein anstehendes Betriebssystem-Update aufzunehmen! Wie gesagt: die notwendige Vorlaufzeit seitens Adobe mit seinen unzähligen Alpha-, Beta- und 7 RC-Releases war ja genügend da... !

Wieso klappt das (dieses Syncronhalten) in dieser Hinsicht inzwischen weitgehend mit Java (da war es eine lange Zeit auch mal beklagenswert schlimm, und Apple hinkte ewig hinterher)?

Goog:

Apple ist in dieser Hinsicht oft sehr lahm...ig. Nicht nur bzgl. Flash. Auch anderswo. Da gäbe es noch mehr Dinge zu nennen.

Beim derzeitigen "Einfallstor Nummer 1" für Schadprogramme via Browser, also Flash und PDF, ist das Ganze natürlich besonders prekär, wenn da so hinterhergehinkt wird wie Apple das zuweilen zulässt und praktiziert bzw. seine Benutzer ins offene Messer laufen lässt.

Mir scheint eine von mir gern besuchte Seite tvtv.de basiert auch auf Flash und es ist schon komisch, wenn z.B. mein iPad diese Seite dann verkrüppelt lädt.
Wer nur die Hälfte der Weltkugel sehen möchte möge gern auf Flash verzichten.
Offtopic
Dieser von Steve Jobs gestartete Kreuzzug gegen Adobe und Flash ist trotzdem meines Erachtens höchst sonderbar. Apple sollte sich einfach auf seine Aufgaben konzentrieren und das anbieten, was Kunden nutzen.

Die Idee mit click2flash kannte ich noch nicht und werde sie bisweilen mal austesten.

Genau, schiebt den schwarzen Peter wieder den anderen zu …
Wer muss nun was machen …?

Mr. BeoS:

Wenn das eine reine Nur-Flash-Seite sein sollte: auch Suchmaschinen beißen sich daran die Zähne aus und haben mehr Mühe bzw. diese Seiten werden schlechter gefunden und schlechter bis gar nicht indiziert.

Andersrum wird ein Schuh draus:
Wer seine Inhalte nur der Hälfte der Welt zeigen und zugänglich halten möchte, der verwende ruhig weiterhin Flash für seine Inhalte...

Sorry aber 2 tage zuvor reicht nicht aus.... Das ist nur logisch, dass das nicht mit reingenommen wurde...

Ich sehe es eher andersherum: Adobe sollte sich freuen, dass sich Apple darum kümmert, dass Adobes Software halbwegs aktuell gehalten wird. Ist doch schlimm genug, dass es Adobe selbst nicht schafft.

who needs flash anyway

madox:

Das ist sicher richtig und nachvollziehbar.
Aber wie lange wusste Apple davon, dass ein neues Flash-Release ansteht? Wieviele Alpha-, Beta- und RC-Builds gab's vorher, an denen man sich hätte orientieren können?
7 RC-Builds! Hatte Adobe schon mal je zuvor so einen langen Vorlauf und soviele RC-Builds für sein Flash?
Da kann man im Zweifel auch mal nicht kurz bei Adobe anfragen und nachfragen: "Hört mal, wann habt ihr vor, Flash endgültig zu releasen, sodass wir das noch rechtzeitig in unser Update mit reinziehen können?"?

Diese Verzögerungen sind ja nicht neu. Das macht Apple sehr oft so. Und nicht nur bzgl. Flash. Auch Snow Leopard wurde mit teilweise veralteter Unix-Software ausgeliefert (Apache, PHP, Subversion, etc.), obwohl dort inzwischen schon längst die Versionen weitergedreht waren. Und Zeit genug hat es gegeben, das zwischenzeitlich auf einen aktuellen Stand zu heben. Da scheint es bei Apple intern gewisse Deadlines zu geben, die sehr sehr früh liegen. Und alles, was nach diesen Deadlines sich ändert, das wird eben einfach nicht mehr breücksichtigt und dann trotzdem die alte Version ausgeliefert, die eben bis zu dieser Deadline aktuell war. Verantwortlich in puncto Sicherheit ist das irgendwie nicht. Vor allem nicht, wenn dann das nächste Security-Update wieder wochen- und monatelang auf sich warten lässt und nicht wenigstens wenige Stunden oder Tage später noch nachgeschoben wird.

@sierkb

Das halte ich nun für eine Sichtweise, wie ich sie von Apple erwarte.

Die Devices haben meist genügend Rechenkraft Flashinhalte darzustellen.
Will sagen - wer von vornherein seine ebensolchen nicht in die Lage versetzt dieses Format wiederzugeben, meinetwegen mit einer Option zum An- oder Abschalten für längere Akkulaufzeiten, der schließt Leute aus und versucht sein Konzept dem anderen aufzuzwingen, respektive "entmündigt" den Nutzer.

Abgesehen davon halte ich Flash auch für etwas, was zu viel Ressourcen beansprucht... mir aber nicht die Wahl zu geben ob und wann, ....

Dann sollte Apple konsequent sein und das komplett für OSX sperren .

Dann braucht Steve nicht mehr so viele Schmuddelinhalte anzuschauen und wir können mehr in Nordkorea hergestellte Pixarfilme sehen .

eiq:

Habe ich da was nicht richtig verstanden oder Du? *kopfkratz*

Deine Aussage ergibt keinen Sinn.

sierkb
Meiner Meinung nach schon.

Ich finde, Adobe ist dafür zuständig, den Flashplayer aktuell zu halten. Daher finde ich es seltsam, Apple den schwarzen Peter zuzuschieben, denn die versuchen es immerhin - wenn auch mit einer seit ein paar Tagen veralteten Version.

Mr BeOS:

Löse Dich bei dem Thema mal von der Person Steve Jobs.
Denn er hat eigentlich nur laut ausgesprochen und zu seinem Thema gemacht, was eigentlich über die Firma Apple hinausgeht, schon viele Jahre im Grunde an Unzufriedenheit mit Flash bei Herstellern und auch Anwendern so in den Köpfen herumwabert und was auch auf anderen Plattformen für arge Probleme sorgte und noch immer sorgt. In dieser Hinsicht: auch die Windows-Plattform stand mal schlechter da. Bis Adobe dann plötzlich direkten Zugriff auf die Grafikhardware unter Windows bekam. Und zwar nicht direkt von Microsoft (die wollten das nämlich genausowenig wie Apple!), sondern über den Umweg der Grafikkartenhersteller Nvidia und ATI. Die haben Adobe dann die Windows-APIs ausgehändigt, direkt mit der Grafikhardware zu kommunizieren.

Außerdem vergisst Du geflissentlich, dass auch auf Desktop-Rechnern und Notebooks mit Netzanschluss beim Abspielen von Flash-Inhalten die Lüfter gehörig aufheulen. Abgesehen davon: H.264 an und für sich ist schon ressourcenhungrig -- im HD-Profile erst recht. Dann noch umhüllt und gekapselt in ein Flash-Plugin -- das kann doch nur noch mehr Ressourcenhunger bedeuten.
Hat eigentlich schon mal jemand angedacht oder getestet, wie es mit dem Ressourcenhunger aussieht oder aussähe, wenn in Flash gekapselte Videos nicht auf H.264 basieren würden, sondern z.B. in VP3 (wir erinnern uns: VP3 ist auch Grundlage für den Theora-Codec) oder jetzt neu in WebM kodiert werden/würden? H.264 war ja nicht immer der Standard-Codec der Wahl für Flash, der hatte ja auch mal Vorgänger. Dazu gehört auch VP3, der ist ebenfalls Bestandteil von Flash und war lange zeit der Standard-Codec von Flash. Erst später wurde er darin von H.264 abgelöst. Und nun wird Adobe in einer der nächsten Flash-Versionen auch den neuen von Google geöffneten VP8-basierten WebM-Codec mitliefern, das haben sie ja schon angekündigt: Flash Player Will Support VP8 .
Mal ausprobieren, wie damit dann die Performance wird bzw. in dieser Kombination.

Dafür wäre ich auch. Schließelich hofiert Apple ja auch nicht Microsoft mit seinem Silverlight bzw. liefert MacOSX mit dem Silverlight-Plugin aus. Müsste Apple aber fairerweise eigentlich machen. Oder jetzt sogar erst recht, da man mit Flash so unzufrieden ist.

Mal sehen, vielleicht ändert sich das ja alles mit MacOSX 10.7, und 10.7 wird komplett ohne Flash-Plugin ausgeliefert, und man muss sich das Flash-Plugin dann händisch bei Adobe herunterladen oder herunterladen lassen, so wie es unter Windows und den meisten Linux-Distributionen ja auch üblich ist. Konsequent wäre es. Und richtig wahrscheinlich auch.

sierkb Das ist doch Quatsch. Apple hat die Version ausgeliefert die zwei Tage vorher noch aktuell war. Wo stand denn vorab, dass die 10.1 auf einmal fertig ist? Kann sein, dass Apple die Info vorab hatte, ich denke aber nicht, da dies nicht mal bei Adobe in D vorher bekannt war. Oder hast Du andere Infos? Soll Apple mal auf Verdacht einen 10.1 RC einbauen weil die es ja werden könnte?

Apple sollte wie Microsoft das Flash-Plugin gar nicht mehr ausliefern. Adobe kann sich dann selbst einen Update-Mechanismus überlegen. Ein Thema das sie ja übrigens auch unter Windows bis heute nicht wirklich befriedigend hinbekommen habe.

das haben sie ja wohl

eiq:

Ja und nein. Adobe legt vor, Apple zieht nach.
Der Rest ist Abstimmung und Koordination. Und genau diese Abstimmung und Koordination würde ich mal gelinde gesagt als "suboptimal" bezeichnen. Und da hat in diesem Fall wohl eher Apple den schwarzen Peter als Adobe.
Apple hätte sein Update auch so timen können, dass sie dieses Flash-Update noch hineinbekommen hätten. Dann hätte sich das Apple-Update halt nochmals um vielleicht eine Woche verzögert, das hätte den Kohl auch nicht fett gemacht. Genug Zeit, die ganzen Alpha-, Beta- und RC-Builds im Rahmen der Developer Previews vorher zu testen, sodass man dann am Release date des Flash Players keine Überraschungen erlebt, sondern das endgültige Release dann im Grunde nur noch reine Formsache ist, hatte Apple. Aber in den Developer Previes von MacOSX 10.6.4 war nicht einmal auch nur ein hauch dessen zu erkennen. Da klebte immer von Preview Release zu Preview Release schön bräsig die alte 10.0-Version von Flash drin, obwohl es schon alle Spatzen von den Dächern pfiffen, dass Flash in der Version 10.1 unmittelbar bevorsteht und obwohl Adobe parallel dazu regelmäßig seine Testversionen rausgehauen hatte und schon allein an der Schlagzahl zu ersehen war (7 RCs!!! in der Endphase), dass es nicht mehr weit sein kann bis zum endgültigen fertigen Release.

Kommunikation!!!!

Seit Safari 5 ist Youtube faktisch in Blogs nicht guckbar auf meinem aktuell beflashten und be OSten Macbook. Scheint Müll zu sein. Oder mach ich was falsch? Gehe wieder zu Firefox, was nützt mir schnell wenn ich nichts sehen kann?

Und der neue Flashplayer hat sich automatisch installiert? Und wurde durch das Apple-Update durch die alte Version ersetzt? Bei mir nicht …

Garp2000:

Es ist doch nicht das erste Mal, dass sowas passiert ist! Das ist schon öfters passiert. Mit Flash. Aber eben auch bzgl. anderer Komponenten. Mit einem Unterschied: noch nie hatte Adobe mit seinem Flash einen solchen Vorlauf (zumindest ist das dann an mir vorübergegangen), und man konnte es förmlich spüren, wann das endgütige Release von Flash da sein wird. Selbst als absoluter Anti-Flash-Fan konnte man das spüren und sich drauf einstellen. Und von einer Software-Firma wie Apple erwarte ich da einfach, dass denen sowas im Blut liegt und dass sie rechtzeitig drauf vorbereitet sind bzw. sich rechtzeitig drauf einstellen. Andere können das doch auch (in dieser Hinsicht ein positives Vorbild: die meisten großen Linux-Distributoren, welche sicher nicht minder verantwortlich planen und handeln müssen, weil sie entsprechende wertvolle Kunden haben)!

Mein Reden!
Erst jahrelang helfen es mitzuverbreiten und dann sagen, dass es schlecht sei...

Bei mir wurde nichts verändert. Vor dem Update neue Version - Nach dem Update immer noch die neue Version!

sierkb Sie hatten eben 0 Vorlauf. Adobe hat über Nacht eine Version 10.1 aus dem Hut gezaubert die nicht mehr den Titel RC trug. Woher sollte man diese Build vorab bekommen (Time Machine?) und einbauen. Niemand riskiert ein so großes Release wie ein OS X-Update wegen einer Komponente die so spät noch daher kommt. Apple wird ein Security Update rausbringen in dem der Flash Player separat nachkommt (bzw. in meinem Träumen eins in dem Flash gleich runter fliegt und man einen Hinweis bekommt wo man es zukünftig von Adobe selber laden kann).

Deine Aussage, dass Apple bei Flash 10.1 besonders viel Vorlauf hatte verstehe ich nicht. Die fertige Version ist brand neu - für Apple, für Adobe, für alle.

MacThomas57:

Lies mal nochmal nach, worum es hier geht. Um Deinen Fall geht es ja auch nicht. Das ist in der Tat in Ordnung. War es in der Vergangenheit leider auch nicht, hat sich also meines Wissens gebessert. Denn in der Vergangenheit hat es das durchaus gegeben, dass eine aktuelles Flash-Plugin direkt von Adobe von der älteren Apple-Version überschrieben wurde. Aber das ist ja jetzt hier nicht der Fall.

Problematisch ist, dass eben auch diejenigen, die ein veraltetes Flash-Plugin in der Version 10.0.x vor dem 10.6.4-Update draufhatten, dieses veraltete Plugin auch nach dem Betriebssystem-Update immer noch draufhaben, weil Apple eben genau diese veraltete und sicherheitstechnisch sehr bedenkliche Version mitbringt statt der neuen Version 10.1.