Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

AirPods: Bestätigt sich der Hype im Alltagstest?

Nachdem Apple die AirPods seit einigen Tagen ausliefert, sind mittlerweile auch entsprechende Erfahrungsberichte im Internet erschienen. Insgesamt funktionieren die kabelfreien Kopfhörer sehr zufriedenstellend sowohl mit Apple-ID-gestützter Instant-Verbindung an Apple-Geräten als auch über klassische Bluetooth-Verknüpfung an Geräten von Fremdherstellern wie Android-Smartphones.


Das Highlight ist aber das zugehörige Ladecase, welches sich um die Instant-Verbindung mittels Apple ID kümmert, wenn es geöffnet wird. Unkompliziert lassen sich hier die AirPods verstauen und nach fünf Stunden regulärer Akkulaufzeit immer wieder aufladen. Genau dieses Konzept hat allerdings auch seinen Haken, denn für ununterbrochenen Musikgenuss sind die AirPods nicht gemacht. Das ist am Ende auch der Grund, warum Marques Brownlee trotz der Begeisterung weiterhin lieber auf konkurrierende Bluetooth-Kopfhörer zurückgreift, die acht Sunden Akkulaufzeit erreichen.


Ebenfalls nicht ganz überzeugend ist neben der Akkulaufzeit der Klang der AirPods, der sich auf dem bisherigen Niveau der EarPods bewegt. Ob man zum Preis von 179 Euro mehr erwarten kann, bleibt mit Blick auf die In-Ear-Konkurrenz unklar. Worin die AirPods aber definitiv überzeugen können, ist in ihrer einfachen Handhabung. Die Bluetooth-Kopfhörer lassen sich unkompliziert mit Geräten verbinden und anschließend mithilfe von Gesten steuern.


Ermöglicht wird dies durch die Sensoren in den AirPods, durch welche die Kopfhörer genau wissen, wenn sich beide im Ohr befinden. Nur dann wird nämlich die Musikwiedergabe fortgesetzt, während bei Herausnahme eines einzelnen AirPod in den Sprachsteuerungsmodus gewechselt wird. Mittels Fingerberührung lässt sich außerdem die Wiedergabe manuell pausieren, um beispielsweise einen Telefonanrufen entgegen zu nehmen. Auch die Steuerung des Musiktitels soll so möglich sein - allerdings nur in Apple Music. Nutzer von Spotify müssen dagegen zum iOS-Gerät greifen.

Kommentare

semmelroque
semmelroque16.12.16 09:43
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die klangtechnisch tatsächlich etwas taugen ... 👀

Beispiellose Bedienung hin oder her!
-2
PaulMuadDib16.12.16 09:45
Kommt drauf an. Bisher konnte ich keine besseren Nicht-In-Ears finden. Und damit meine ich keine Micky-Mäuse Und diese kommen schon verdammt nah an In-Ears.
0
deppenapostroph's16.12.16 09:47
Also Handhabung super, Klang ok (Niveau 20€ Kabelkopfhörer), Akkulaufzeit doof, Design nunja.

Was zu erwarten war, was erwartet wurde und was eingetreten ist. Erster Versuch. Schauen was der nächste Versuch bringt. Keine Neuigkeiten.
0
thedreadroberts
thedreadroberts16.12.16 09:49
Unzweifelhaft innovatives Konzept, bei der aber die eigentliche Kernfunktion "Tonausgabe unter den gegebenen technischen Rahmenbedingungen in bester Qualität " zu kurz kommt. Typisch Apple eben. Wie beim iPhone, das viele Dinge kann, manche sogar gut bis überragend, das aber ausgerechnet bei der Kernfunktion Empfang/Telefonie qualitativ schwächelt.
0
PaulMuadDib16.12.16 09:50
deppenapostroph's
Also Handhabung super, Klang ok (Niveau 20€ Kabelkopfhörer), Akkulaufzeit doof
Welche Klingen denn besser?
Und das mit der Akkulaufzeit verstehe ich nicht ganz. Die Situationen, in denen man tatsächlich mehr als 5h am Stück hört, dürfe eher selten sein. Zumal es die Konkurrenz es nicht mal annähernd auf diese Laufzeiten bringt.
0
sonorman
sonorman16.12.16 09:57
PaulMuadDib
deppenapostroph's
Also Handhabung super, Klang ok (Niveau 20€ Kabelkopfhörer), Akkulaufzeit doof
Welche Klingen denn besser?
Und das mit der Akkulaufzeit verstehe ich nicht ganz. Die Situationen, in denen man tatsächlich mehr als 5h am Stück hört, dürfe eher selten sein. Zumal es die Konkurrenz es nicht mal annähernd auf diese Laufzeiten bringt.
Zumal 5 Stunden im Vergleich zu anderen Lösungen dieser Art () schon phänomenal gut sind.

Und was den Klang angeht: High End-Ansprüche sind da eh unangebracht.
0
Sindbad16.12.16 10:08
@sonorman
Genau da liegt mein Problem:
Wenn man sich an seinen Beyerdynamik T50p gewöhnt hat...
0
Aerosail16.12.16 10:09
sonorman
Und was den Klang angeht: High End-Ansprüche sind da eh unangebracht.

Für den Preis würde ich in 10 von 10 Fällen für Musikgenuss und gegen kabellos entscheiden. Was ist eigentlich so schlimm an Kabeln dass man dafür die Audioqualität auf der Strecke lässt?
0
valcoholic
valcoholic16.12.16 10:12
semmelroque
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die klangtechnisch tatsächlich etwas taugen ... 👀

Beispiellose Bedienung hin oder her!

Ich habe mir letztens wieder die normalen Earpods geholt, weil der Sound für so 08/15 Teile einfach recht in Ordnung ist, deren Preis dafür nicht zu hoch ist, sie sich recht gut anfühlen, bei mir gut sitzen, nicht schlecht aussehen usw.
Ich denke mir, wenn diese Airpods einige dieser Argumente weiterführen können, dann spricht das schon für sie.

Ich bin aber überrascht darüber, wie gut sie nun doch angenommen werden. Ich muss doch zugeben, ein Hater der ersten Stunde gewesen zu sein. Ich würde aber hier echt noch nicht von einem Hype sprechen. Denn dann müssten sie sich mit der ersten Genration der iPod-Kopfhörer schlagen, die zwar absolut keine Eigenschaften hatten, ausser ihre Farbe, aber die alleine ist damals aus welchen modischen Gründen auch immer so eingeschlagen, das nachzumachen traue ich den Airpods nicht zu. Zumal sie einfach nach wie vor gerade modisch gesehen einfach seltsam aussehen und hier sicher keinen Standard setzen. Zumindest hoffe ich das nicht.
0
bogge101
bogge10116.12.16 10:18
Aerosail
Was ist eigentlich so schlimm an Kabeln dass man dafür die Audioqualität auf der Strecke lässt?

Ständiges Umstecken zwischen iPad, iPhone & watch

Geräte im Rucksack und dann hängt da ein Kabel raus, was scheuert und irgendwo hängen bleibt

Fahrrad & Kabel = keine Bewegungsfreiheit
0
alephnull
alephnull16.12.16 10:19
Meinem Sohn (17), dem In-Ears schon bald eingewachsen sind, wäre das halt nix. Nach spätestens 3 Tagen wäre garantiert eines der Dinger zwischen Hosentasche, Schulspind, Bett und Waschmaschine ins Nirvana für digitale Zubehörteile eingegangen. Ich weiß nicht, ob das bei anderen Jugendlichen auch so ist, aber ich kann mittlerweile die verschließenen und versch*****en Kopfhörer schon nicht mehr zählen.
0
aquacosxx
aquacosxx16.12.16 10:22
PaulMuadDib
deppenapostroph's
Also Handhabung super, Klang ok (Niveau 20€ Kabelkopfhörer), Akkulaufzeit doof
Welche Klingen denn besser?
Bose SoundSport kabellose
Akkulaufzeit vergleichbar. Klang deutlich besser im Vergleich zu den Earpods. Und ein Akkucase gibt es bei Bedarf auch.
0
PaulMuadDib16.12.16 10:22
Aerosail
Für den Preis würde ich in 10 von 10 Fällen für Musikgenuss und gegen kabellos entscheiden. Was ist eigentlich so schlimm an Kabeln dass man dafür die Audioqualität auf der Strecke lässt?
Mich nerven die Kabel gewaltig. Ich bleibe ständig damit irgendwo hängen. Wenn ich sie "verstecke" ziehen sie oft genug die Stöpsel raus. Mich nervte ja schon dieses Verbindungskabel bei meinen bisherigen BT-Ohrsöpseln. Wenn ich nur eine Seite drin habe, weil ich mich nicht ganz abschotten will, dann neigt das Kabel immer dazu, nach unten zu ziehen.

Klar, wenn ich wesentlich besseren Klang will, komme ich um Kabelgebundene nur schwer herum
0
PaulMuadDib16.12.16 10:24
aquacosxx
Bose SoundSport kabellose
Akkulaufzeit vergleichbar. Klang deutlich besser im Vergleich zu den Earpods. Und ein Akkucase gibt es bei Bedarf auch.
Die haben dieses nervige Verbindungskabel. Des weiteren sind es In-Ears. Also nicht vergleichbar.
0
aquacosxx
aquacosxx16.12.16 10:38
Ok, ohne Verbindungskabel wird's eng. Inears sind die Bose aber nur bedingt. Die genialen StayHere+ Ohreinsätze von Bose sitzen relativ locker im Ohr, vom Tragegefühl vergleichbar den Apple Earpods, die mir jedoch beim Sport rausfallen. Bei den Bose überhaupt kein Problem. Zudem haben die Bose eine kleine Klammer am Kabel, mit der man sie hinten am Shirt befestigen kann, so dass die auch nicht rausfallen, wenn man nur einen Hörer im Ohr hat. Ich habe lange was für den Sport gesucht und bin mit denen super zufrieden.
0
Black Mac
Black Mac16.12.16 10:38
Ich hasse Kabel und Bluetooth gleichermassen – und zwar innig! Beide Probleme lösen die AirPods in einem Aufwasch. Sie bieten zusätzlich einige Alleinstellungsmerkmale bei der Koppelung, der Intelligenz oder der Ladeschale. Das ist für mich mehr als genug, um die Kreditkarte zu zücken. Ich freue mich tierisch darauf, dass heute DHL klingelt.

Und die Klangqualität? Die ist bestimmt “nicht schlecht”, und das reicht mir bereits. Es ist genau dasselbe wie bei der Playstation und Xbox: Wenn ich den Controller der Xbox in der Hand halte ist es völlig egal, dass die PS4 ein paar Pixel mehr herumschubsen kann.
P.S.: Apple kann keine Dienste.
0
iQMac16.12.16 10:41
Ich würde es auch begrüßen, ohne Kabel unterwegs zu sein, allerdings habe ich Sorge, dass die Hörer leicht aus dem Ohr fallen könnten.

Die normalen EarPods sitzen einigermaßen stabil, schnelle, hektische Bewegungen führen bei mir dazu, dass sie sich entweder sehr lockern und durchs Kabel im Ohr zurück gehalten werden oder eben raus fallen und dann am Kabel hängen.

Ob die AirPods da besser, fester sitzen?
0
iSoul
iSoul16.12.16 10:45
Marques Brownlee hat doch immer was zu nörgeln.
0
deppenapostroph's16.12.16 11:02
PaulMuadDib
deppenapostroph's
Also Handhabung super, Klang ok (Niveau 20€ Kabelkopfhörer), Akkulaufzeit doof
Welche Klingen denn besser?
Und das mit der Akkulaufzeit verstehe ich nicht ganz. Die Situationen, in denen man tatsächlich mehr als 5h am Stück hört, dürfe eher selten sein. Zumal es die Konkurrenz es nicht mal annähernd auf diese Laufzeiten bringt.

Es geht nicht darum welche besser klingen, es gibt eben das Klangniveau der alten EarPods und die kosten n Zwacken. Die Basisfunktion eines Kopfhörers ist immer noch der Klang, ergo sollte man ja ohne Gegenfrage behaupten dürfen: Klangqualität eines 20€ Kopfhörers.

Die Akkulaufzeit ist zusammen mit der 20€ Klangqualität eben dann nicht so der 1A Start in die kabellos Welt für A Menschen die aus der 20€ Kabelwelt kommen oder B Menschen die aus der 180€ + Kabelwelt kommen. Für Leute die Kabellos im Bereich 150€ - 200€ kaufen, mag das ein guter Kopfhörer sein.

5h sind schnell erreicht in Fällen wo man wirklich genervt sein könnte, wenn der Akku am Ende ist, bzw. sie zwischendurch ins Case müssen. Langstreckenbus/-mitfahrgelegenheit, Fernbus zum Flughafen + Urlaubsflug + Wartezeit Flughafen. Büroarbeitstag + Pendeln. Tageswanderung.

Keine Normfälle, aber sicher nervig, für Leute die aus der 20€ Welt kommen, also die, die den Umsatz machen werden und das 8 fache ausgeben sollen. 5h sind im Vergleich zur Konkurrenz sicher sehr ok. Aber man soll sich ja nicht immer nur vergleichen, sondern es geht ja darum etwas sehr gutes zu bieten. Altavista war auch mal ne "gute" Suchmaschine im Vergleich zur Konkurrenz.
0
Bitsurfer16.12.16 11:12
iQMac
Ich würde es auch begrüßen, ohne Kabel unterwegs zu sein, allerdings habe ich Sorge, dass die Hörer leicht aus dem Ohr fallen könnten.

Die normalen EarPods sitzen einigermaßen stabil, schnelle, hektische Bewegungen führen bei mir dazu, dass sie sich entweder sehr lockern und durchs Kabel im Ohr zurück gehalten werden oder eben raus fallen und dann am Kabel hängen.

Ob die AirPods da besser, fester sitzen?

Die normal Pods fallen eigentlich nur raus weil dauernd am Kabel rumgezetert wird. Schneid mal Kabel ab und du wirst sehen die fallen nie raus. Allerdings ist so das Hörerlebnis eingeschränkt.
0
Unwindprotect16.12.16 11:16
Bin sehr zufrieden mit den Jaybird X2. Am besten die speziell dafür angepassten Comply-Schaum-Aufsätze dazu (die aktuellen sind wesentlich besser als die beiliegenden) - das verbessert den Klang durch bessere Abdichtung enorm.
0
Peter Eckel16.12.16 11:19
Ich werde mir sehr sicher keine In-Ears kaufen, die

- dauernd aufgeladen werden müssen
- nur mit dem Datensauger Siri voll bedienbar sind
- keine vernünftige Abdichtung gegenüber der Außenwelt haben
- dabei auch noch (relativ) ein Schweinegeld kosten

Für alle praktischen Zwecke bin ich mit meinen Shure HD 535 zufrieden. Es gibt klanglich noch besseres, aber am iPhone-DAC sind sie eh schon überdimensioniert. Ich brauche keine beknackte Spracheingabe um sie zu bedienen, sie isolieren vortrefflich von der akustischen Unbill der Welt, und wenn ich 20 Stunden am Stück Musik hören will, dann kann ich das auch.

Das AirPod-Konzept mag technisch total innovativ sein, aber für mich ist es absoluter Bullshit. Andere mögen das anders sehen, das ist das schöne an der Marktwirtschaft - denen viel Spaß damit!
Ceterum censeo librum facierum esse delendum.
0
aquacosxx
aquacosxx16.12.16 11:32
Ich finde das Konzept auch innovativ. Prio hat bei mir aber schon ein Mindestmaß an qualitativer Schallwandlung. Das höre ich bei den Ear/Airpods nicht. Und schon gar nicht für den avisierten Preis. Das können die Mitbewerber einfach besser. Aber klar, jeder hat da ein anderes Nutzungs-/Anwendungsszenario und andere Prios.
0
Chriz_L
Chriz_L16.12.16 11:56
Schön, dass es verschieden Meinungen gibt. Ich würde sie grad wegen der schwächeren Isolierung gegen mein Umfeld nehmen, da mich die Earins teils zu sehr abschotten und ich gern doch noch etwas von der Umgebung mitbekommen. Akkulaufzeit wäre auch kein Problem da ich nie so viel Zeit hab um 5h durchgehend Musik zu hören. Kann mir bei anderen durchaus vorstellen, dass es aber sicher Gelegenheiten gibt wo man auch gern länger hören würde. Wenn sie die Qualität der kabelgebundenen EarPods erreichen, wäre ich zufrieden und glaub das ab da schon sehr auf hohem Niveau gejammert wird. Klar es gibt besseres und vor allem verschiedene Geschmäcker. Der eine hat gern viel Bässe der änder ein neutrales Klangbild - somit gibt's immer jemand dem sie nicht gefallen.
0
Bitsurfer16.12.16 12:41
Peter Eckel
Ich werde mir sehr sicher keine In-Ears kaufen, die

- dauernd aufgeladen werden müssen
- nur mit dem Datensauger Siri voll bedienbar sind
- keine vernünftige Abdichtung gegenüber der Außenwelt haben
- dabei auch noch (relativ) ein Schweinegeld kosten

Für alle praktischen Zwecke bin ich mit meinen Shure HD 535 zufrieden. Es gibt klanglich noch besseres, aber am iPhone-DAC sind sie eh schon überdimensioniert. Ich brauche keine beknackte Spracheingabe um sie zu bedienen, sie isolieren vortrefflich von der akustischen Unbill der Welt, und wenn ich 20 Stunden am Stück Musik hören will, dann kann ich das auch.

Das AirPod-Konzept mag technisch total innovativ sein, aber für mich ist es absoluter Bullshit. Andere mögen das anders sehen, das ist das schöne an der Marktwirtschaft - denen viel Spaß damit!

So ähnlich hätten Anfang des 20ten Jahrhunderts Pferdekutschenfahrer über den Ford T geurteilt.
0
becreart16.12.16 13:40
Aerosail
Für den Preis würde ich in 10 von 10 Fällen für Musikgenuss und gegen kabellos entscheiden. Was ist eigentlich so schlimm an Kabeln dass man dafür die Audioqualität auf der Strecke lässt?

Wo gibts es denn High-End Kopfhörer für unter 200€

Sindbad
@sonorman
Genau da liegt mein Problem:
Wenn man sich an seinen Beyerdynamik T50p gewöhnt hat...


Das ist ein Schärz oder?


Finde die EarPods auch die beten Nicht-In-Ear Kopfhörer, die ich kenne. Würde nie In-Ear kaufen.
Wenn die Tonqualität bei den AirPods gleich ist wie bei den EarPods gleich ist, bin ich mehr aus zufrieden. Für Musik genuss habe ich mitlerweile Over-Ear Kopfhörer.

Freu mich auf die, als Headset im Auto, sowie zum Jogeen (Ja zum Joggen, mir sind die Ear Pods nie rausgefallen, ausser man hat am Kabel gezogen und die AirPods haben ja keine Kabel)
0
Peter Eckel16.12.16 14:05
Bitsurfer
So ähnlich hätten Anfang des 20ten Jahrhunderts Pferdekutschenfahrer über den Ford T geurteilt.

Wenn Du meinen Text wirklich gelesen und verstanden hättest, dann wäre Dir aufgefallen, daß ich keinesfalls grundsätzlich etwas gegen kabellose Ohrhörer habe, nur gegen diese kabellosen Ohrhörer.

Die Akkulaufzeit ist absolut unzureichend für meine Zwecke (für andere mag sie ausreichen), Sprachsteuerung mag ich grundsätzlich nicht besonders, aber ein absolutes no-go ist, wenn sie auf Servern beim Hersteller und nicht lokal erfolgt wie bei Siri, und ein Klang auf dem Niveau der alten kabelgebundenen Apple-Kopfhörer ist OK für 20 Euro, aber für 180 erwarte ich schon ein wenig mehr.

Insgesamt empfinde ich den Vorteil eines kabellosen Systems gegenüber einem kabelgebundenen nicht so groß, daß ich diese Nachteile dafür in Kauf zu nehmen bereit wäre.

Um es mit Deinem Verkehrsmittelvergleich in Relation zu bringen: Dem AirPod entspricht eher ein Hochrad als der Ford T. Und wie viele Hochräder heute die Straßen bevölkern ist ja vermutlich allgemein bekannt.
Ceterum censeo librum facierum esse delendum.
0
valcoholic
valcoholic16.12.16 14:07
Bruahahaha, hatte es vorhin überlesen und bin jetzt wieder draufgekommen dass die ja tatsächlich 180 Euro kosten. Muss ich damals wieder verdrängt haben. Der reinste Witz
0
aquacosxx
aquacosxx16.12.16 14:11
Hm, interessant wird auch sein, wie sich die Teile beim Sport schlagen. Weniger wegen eines möglichen Herausfallens sondern eher wegen des Schwitzens und möglicher Schäden durch Schweiß. Ich hatte mir dadurch vor vielen Jahren sündteure Shure Inears SE5xx zerschossen, wobei Shure da auch nach Ablauf der Garantie sehr kulant mit unkomplizierten Umtausch reagiert hat.
0
becreart16.12.16 15:32
Peter Eckel
Insgesamt empfinde ich den Vorteil eines kabellosen Systems gegenüber einem kabelgebundenen nicht so groß, daß ich diese Nachteile dafür in Kauf zu nehmen bereit wäre.

Musik hören mit der Apple Watch zum Beispiel.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.