Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Alle neuen G5 in 90 nm-Bauweise

Nachdem bei uns mehrere Fragen eingingen, mit welchen Prozessoren die neuen Power Macs G5 nun bestückt sind und ob eventuell nur das Modell mit 2x 2,5 GHz einen 90 nm-G5 hat, geben wir noch einmal diese Informationen bekannt. In der Erklärung der technischen Spezifikationen schreibt Apple allgemein, dass der G5 ein in 90 nm-Bauweise gefertigter Prozessor mit 58 Millionen Transistoren ist. Zwischen den verschiedenen Taktraten wird nicht unterschieden, was daher auf eine einheitliche Fertigungsweise schließen lässt. An der Anzahl der Transistoren hat sich im Gegensatz zum Vorgänger nichts geändert, an der Bauweise schon. 90 nm bieten gegenüber 130 nm den Vorteil, dass die Leistungsaufnahme geringer ist und somit auch weniger Abwärme anfällt. Man kann daher den Prozessor entweder bei gleicher Aufnahme höher takten oder die Vorteile geringeren Wärmeverlustes nutzen. Schneller wird dadurch der Rechner nicht, allenfalls durch eine wenig aufwändigere Kühlung leiser. Wenn die Prozessoren kleiner werden, lassen sich auch mehr Einheiten aus einem Wafer gewinnen, was auf die Dauer die Kosten senkt. Übrigens werden für einen Prozessor etwa 400 Meter Kupferdraht verwendet, dessen Durchmesser bei 1/1000 eines menschlichen Haares liegt.

Weiterführende Links:

Kommentare

CiPi10.06.04 23:48
Die links zu den PFD'S führen nach:

( no content for Public Page Frame Top ) ( no content for Document not localized )
( no content for Public Page Frame Bottom )
0
TheSnood
TheSnood10.06.04 23:55
Links funktionieren nicht... leider.
Do what you love, the money will follow
0
Fenvarien
Fenvarien11.06.04 00:00
Die Links sind korrekt, aber Apple verhindert anscheinend, dass man sie setzen kann ...
Up the Villa!
0
Schläfer11.06.04 00:48
Was ich bisher gehört habe, ist nur der 2,5 GHz ein 970fx in 90nm. Gibt es da irgendwo härtere Fakten als "In der Erklärung der technischen Spezifikationen schreibt Apple allgemein..."?

Gruss
Schlaefer
0
Fenvarien
Fenvarien11.06.04 01:12
es gibt die technische Dokumentation, da steht es so drin
Up the Villa!
0
Oldmarty11.06.04 01:18
**Was ich bisher gehört habe, ist nur der 2,5 GHz ein 970fx in 90nm. Gibt es da irgendwo härtere Fakten als "In der Erklärung der technischen Spezifikationen schreibt Apple allgemein..."?**


Du willst härtere Fakten, glaubst aber dem was du bis jetzt **nur** gehört hast.



Wenn Apple nur im 2.5 GHz die 90nm eingebaut hätte, würde das ja bei denen so stehen und bei den anderen dann die alte. Da sie es aber nicht getrennt schreiben, sieht es doch so aus das alle 90nm sind. Anders macht das ja keinen Sinn.
0
Dr. Waters
Dr. Waters11.06.04 01:49
Also ich glaube nicht, dass bei 90nm die Leistungsaufnahme geringer ist. Das sieht man sehr schön z.B. beim Prescott, der sogar noch mehr Strom verbrät. Das ist die große Ernüchterung, vor der alle Prozessorhersteller zu Zeit stehen. Ich denke, IBM konnte dank besserer Technik wenigstens die Verlust-Leistung in Relation zur Taktrate beibehalten. D.h. dass der 2,5er tatsächlich sehr heiß wird und die Flüssigkeitskühlung notwendig war. Apple würde nicht einfach, weil es schick (leiser) ist, sowas einbauen. Bei den anderen (2,0 und 1,8) sehe ich auch nicht weniger Lüfter.
0
mrwho
mrwho11.06.04 02:51
Waters: Stimmt, durch den Wechsel von 120 auf 90nm sinkt nicht gleichzeitig die Stromaufnahme.
Aber kleinere Transisitoren können mit geringerer Spannung gefahren werden und höheren Taktraten.

Und wenn man bedenkt wieviel Prozessoren jetzt mehr auf einen Wafer passen, macht das die Fertigung um einiges günstiger.

...wovon wir aber kaum was merken werden

Eine Flüssigkeitskühlung wird bald bei allen CPUs nötig werden, schon jetzt hat Oberfläche eines P4 die Leistung einer Herdplatte überholt...auch nicht schlecht

0
Cmon
Cmon11.06.04 08:30
Irgendwie frag ich mich, wo das hinführen soll. Der zustzliche Stromverbrauch ist nicht zu verachten, irgendwann hat wirklich jeder einen G5 oder einen P4 mit mindesten 3.2 Ghz zuhause...und wen schon nur der prozesor mehr als 100 Watt verbraucht....Viele Kisten laufen ja den ganzen Tag, dabei bräuchten sie die Leistung gar nicht, sind nur am Downloaden....schöne Energieverschwendung!!!!

Einerseits werden Stromspar-Glühbirnen angeschafft, ein Stück Urwald gekauft, dem WWV gespendet....andererseits wird ein Computer mit einem Verbrauch von 400 Watt ins Zimmer gestellt, der womöglich noch den ganzen Tag läuft...
Bei MTN seid 2003…wie die Zeit vergeht!
0
arekhon
arekhon11.06.04 08:34
Dr. Waters: Die Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung PRO TRANSISTOR sinkt bei 90nm im Vergleich zu 130nm schon, nur nicht in dem Maße wie es sich die Hersteller erhofft haben. Das Problem ist das die Leckströme bei diesen geringen Strukturbreiten mit Erhhöhung des Taktes exponentiell zunehmen, selbst mit IBMs SOI-Verfahren kann man das nur bedingt reduzieren. Der Prescott ist hier ein schlechtes Beispiel, da die Transistorzahl sich im Vergleich zum Vorgänger mit Northwoodkern extrem erhöht hat. Beim PPC970 zum 970fx ist die Transistorzahl fast gleichgeblieben.

Vergleich:

970:
115mm2
55 mio Transistoren
<90W max bei 2GHz (55W typisch)

970fx:
60mm2
58 mio Transistoren
55W max bei 2GHz (24.5W typisch)

P4-Northwood (130nm):
145mm2
58 mio Transistoren
TDP 82W

P4-Prescott (90nm):
122mm2
125 mio Transistoren
TDP 103W

TDP = Thermal Design Power, die entspricht etwas weniger als der max. Stromaufnahme ist also etwa vergleichbar. TDP-Werte bekommt man zum PPC leider nirgends.

Übrigens sind beim 970,970fx und P$-Northwood 25-28 mio Transistoren davon L2-Cahche, beim Prescoot 65 mio.

Viele aber nicht Daten dazu findet man komprimiert unter diesem Link:


0
Maxefaxe11.06.04 09:45
@CMon

So ist das ja nun nicht. Der G5 läuft ja meist im automatischen Modus und taktet wann immer es geht auf 1,3 Ghz runter. Bei den meisten Anwendungen ist das so. Dann braucht er auch mit 130nm nicht mehr als 24 Watt je CPU. Auch die Stromfresser PIVs haben solch einen Modus bei dem sie so ca 40 Watt verbrauchen.

Nur die wenigsten Renderknechte laufen über längere Zeit auf vollem Takt.
0
sonorman
sonorman11.06.04 09:46
Also Macnews.de behauptet, nur der Dual 2,5 mit einem G5 in 90nm bestückt:
0
johngo11.06.04 10:20
@ CMon

Leider werden bei dem Thema immer nur einfache Antworten gesucht. Dabei ist es sehr komplex.

Ein Beispiel: Ich kaufe mit einem 300Watt verbrauchenden Rechner im ITMS meine Musik oder ich fahre mit meinem 160.000 Watt Auto in den nächsten CD-Laden zum Musik kaufen.

Welche vorgehensweise hat wohl die bessere Umweltbilanz?

Gruss

johngo
0
Kirk11.06.04 10:36
Zum Thema Prozessorfertigung:

Üblicherweise werden auf einer Linie Prozessoren gefertigt, die nachher getestet werden. Die Ausbeute ist dann nich 0 oder 1 für den Prozessor, sodern die verschiedenen Stücke laufen bei unterschiedlicher Frequenz stabil. D.h. es werden identische Prozessoren mit 1,8 , 2,0 und 2,5 GHz gelabelt und verbaut.

Geht man nun davon aus, dass IBM die Ausbeuten schafft, um die Menge an Prozessoren zu fertigen, dann sind wahrscheinlich auch alle in 90nm, da es schlicht zu aufwändig wäre mehrere Prozessstrecken aufrecht zu erhalten.
0
HauDrauf
HauDrauf11.06.04 11:18
johngo:

Ein Beispiel: Ich kaufe mit einem 300Watt verbrauchenden Rechner im ITMS meine Musik oder ich fahre mit meinem 160.000 Watt Auto in den nächsten CD-Laden zum Musik kaufen.


160.000 Watt aus eine 12V Batterie?? Respekt!!!


&quot;Diese &#214;sterreicher scheinen ihre Heimat im Kaukasus zu haben; sobald sie einen Berg sehen, m&#252;ssen sie rauf&quot; - Friedrich der Gro&#223;e
0
johngo11.06.04 11:53
@ HauDrauf

Bei Batterien wird der Entladestrom und Entladespannung benannt. Ampere und Volt sind die Namen dafür.

Hier war aber ziemlich eindeutig von den "Verbrauchern" die Rede, die in Wattstunden entsprechende Verbräuche realisieren. Im Computer sind dies hauptsächlich der Prozessor, die Platten sowie die Lüfter und im Auto hauptsächlich der Motor.

Gruss

johngo
0
HauDrauf
HauDrauf11.06.04 12:22
johngo:

Wieviele Smiles hätte ich denn noch nehmen sollen?? Aber mal davon abgesehen, die Verbraucher imm Auto hängen an einer 12V Batterie... nur so am Rande....
(Umweltbilanzen sind ehh immer was für den Popo..)
&quot;Diese &#214;sterreicher scheinen ihre Heimat im Kaukasus zu haben; sobald sie einen Berg sehen, m&#252;ssen sie rauf&quot; - Friedrich der Gro&#223;e
0
johngo11.06.04 14:13
Achso ...

Quasi ein Smileysmiley!

>"...die Verbraucher imm Auto hängen an einer 12V Batterie ..:"<

Wie jetzt? Der Motor hängt an der 12V-Batterie?

Gruss
0
Michael Lang11.06.04 15:40
Das Auto (Motor) verbraucht doch nix. Nur Stereoanlage und Zigarettenanzünder sind Verbraucher. Und ab und zu braucht man auch mal Licht!

Aber 160KW sind schon was, ich glaube ich habe nur 40:-((
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
johngo11.06.04 20:24
@ ML

Da die gleichteure Alternative ein gängiger deutscher Audi A4 mit 70KW gewesen wäre habe mich dann doch mehr für die inneren -, denn die äusseren Werte entschieden.

GRUSS
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.