naja, für den, der es braucht, ist es nicht schlecht

Juhu, neue MacBooks und MacBooks Pro ick hör euch trapsen.

Naja, ab Herbst soll doch schon der Nehalem kommen, war nicht vor Kurzem noch die Rede von den ersten Quad Core Mobile-CPUs auf deren Basis? Also ich könnte mir vorstellen, dass es dann schon MBPs mit Quad Core Nehalem geben könnte. Wenn es dann diesmal endlich ein richtig neues MBP wird, dann wär das genau das Richtige - vielleicht als Spitzenkonfiguration, möglicherweise kann man dann ja den Core 2 Duo mit 2,93GHz als Basisausstattung bekommen oder mittlere Konfiguration.

Mit der Einstelung wären wir heute wohl noch bei einem 4 MHz Taschenrechner. Sonst hätten ja auch die 640kB RAM ausgereicht

Ein Computer ist erst dann schnell genug wenn man mit nur einem Klick und ohne warten zu dem Ergebnis kommt welches man erwartet.

ClausB
Absolut richtig! Ohne Ehrgeiz und das Oli-Kahn-Gedächtnis-"Immer weiter" würden wir genau da stehen. Wenn ich so sehe, wie mein MBP schwitzt und pfeift, nur weil ich mit EyeTV fernsehe, dann ist deutlich klar, dass man da noch einiges tun kann...

Toll! Dann kann ich meinen iMac von letztem Monat schon wieder wegwerfen!

Und wenn es nicht mehr schwitzt bei EyeTV ,dann vergrößern wir die Auflösung. Dann geht es von vorne los.
Falls es Euch denn mal aufgefallen ist, Computer werden nie so schnell, daß alles "auf einen Klick" passiert. Viel eher wird die nächste schlampige Programmversion auf den Markt geschmissen, die mehr Daten mit der Brute-Force-Methode bearbeitet. Nur wenn die Hardware eine gewisse Zeit stehen bleibt, werden zwangsweise Programme optimiert und auch fühlbar schneller. Das ist genau das, was Apple einige Jahre praktizieren mußte, um OS X auf dem damaligen Prozessoren zu optimieren, und genau das Gegenteil war bei M$ der Fall, die sich jahrelang auf immer schnellere Prozzis verlassen haben, genau wie die ganzen Spieleentwickler dort. Ein paar MHz mehr reißt garantiert nichts raus, eher grundlegende Optimierungen der CPU, oder warum ist Intel in voller Fahrt gegen die GHz-Mauer gefahren?
Schön, wenn es schneller geht, aber kein Grund deshalb Freudensprünge zu machen.

clausb

mag ja schon sein, aber dass mit dem einen klick liegt leider nicht am prozessor
der prozessor ist zwar schon wichtig aber inzwischen hat der so viel leistung, dass der nicht die bremse ist.

ach ja ich rede von osx nicht von vista

Man denke nur an Spielekonsolen, die Grafik der Games wird von Spiel zu Spiel besser, trotz der immer gleichen Hardware. Aber die Codes der Programmierer werden immer besser, so dass sie immer mehr Leistung aus der Hardware herausholen. Auch die Programme auf Macs oder PCs könnten um einiges schneller sein als sie es sind wenn man nur genügend in einen effizienten Code investiert. Aber warum sollten Adobe und Co die Mühe machen immer effizientere Programme zu entwickeln wenn sie immer bessere Prozessoren bekommen welche die Defizite ausgleichen ...

naja, es ist ja schön und gut, Prozessoren zuentwickeln, aber es wird immer nur an einem Ding entwickelt.
In 10 Jahren gibt es ein Mac...... mit 50 Gb Ram und 20 Kernen, die 5 GHZ haben, aber die Akkulaufzeit beträgt dann 10 min.
Ich finde man sollte alles immer aufeinander abstimmen, aber das läuft immer mehr auseinander.

ClausB
Der Flaschenhals ist leider die Hd da kann die CPU och so viel leisten ohne ultraschnelle Datenrate wirst du ein Klick und da Erlebniss nie haben.

MACUSER87
Das mit den Kosolen ist nicht richtig, sicher es gibt auch besseren Code, aber die Grafikverbesserungen liegen meist darin, dass die ersten Spiele die leistung der Konsole nicht richtig ausnutzen können und dies halt erst mit den späteren Games passiert.

Genau das mein ich ja auch, die Entwickler gewinnen mit der Zeit immer mehr Erfahrung und können dem zu Folge immer effizienter Programmieren und noch mehr aus den Konsolen heraus holen ...

das "oneklick" erlebniss, geht nur wenn man es im speicher hat oder trickst in richtung aufgenommen und schneller abspielen lassen