Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Angeblich manipulierte Beweisbilder in Apples Klage gegen Samsung: Ernsthafter Vorwurf oder aus dem Kontext gerissen?

Apple konnte mit den eingereichten Argumenten und Beweisbildern das Gericht in Düsseldorf überzeugen, einen Einfuhrstopp gegen Samsung zu erwirken. Jetzt gibt es allerdings Kritik an den dargelegten Beweisen. So zeigen ein Bild nur bedingt das wirkliche Galaxy Tab; viel mehr sind die Proportionen so verzogen, dass sie eher denen des iPads entsprechen. Das Galaxy Tab 10.1 weist ein Höhen-/Breitenverhältnis von 1:1,46 auf, das iPad ein Verhältnis von 1:1,3. Legt man also iPad und Galaxy Tab nebeneinander, so sind ganz deutliche Unterschiede zu erkennen. Anders eines der von Apple verwendeten Beweisbildern.

Auf diesen sieht das Galaxy Tab tatsächlich aus wie ein iPad und verfügt plötzlich anstatt der normalen 1:1,43-Gehäuses über die Proportionen 1:1,36. Apple leitet aus diesen Bildern nun ab, das Galaxy Tab ahme genau das Design des iPads nach. Es ist nicht bekannt, ob die Bildern einem frühen Prototypen des Galaxy Tab 10.1 entsprechen, der so nicht auf den Markt kam, oder ob die Bilder bewusst auf diese Weise bearbeitet wurden. Diese Entdeckung könnte Samsung eine Stilvorlage bieten - am 25. August findet eine Anhörung statt, bei der Samsung das Gericht überzeugen will, die Entscheidung des Einfuhrstopps rückgängig zu machen.

Der Vorwurf, Apples gesamte Argumentation fuße auf nicht korrekt wiedergegebenen Informationen, ist aber so nicht richtig. Es kommen in der Klageschrift noch einige weitere Bildbelege zum Einsatz; und auf diesen sind auch die Proportionen korrekt erfasst. Zudem geht es auf dem fraglichen Bild eher um die Anordnung von Elementen auf dem Homescreen des iPads und dem App-Screen unter Android. Rechtsexperte Florian Müller von fosspatents sieht die erwähnten Bilder dennoch als möglicherweise prozessentscheidend an; ganz gleich ob es ein Versehen war oder Absicht.

Momentan herrscht viel Aufregung um den gesamten Fall, daher breitet sich die Meldung über manipulierte Bilder derzeit rasant aus. Ohne die gesamte Klageschrift zu kennen, ist es allerdings nicht einfach, sich einen kompletten Überblick zu machen. So mutet das erwähnte Bild und die Vorgehensweise tatsächlich merkwürdig an, war aber mit Sicherheit nicht der einzige Punkt, der das Gericht aus Düsseldorf überzeugte. Wie ist Ihre Meinung zur Sache? Wird ein Thema aufgebauscht oder ist die Kritik berechtigt?

Weiterführende Links:

Kommentare

applelizzer
applelizzer15.08.11 22:01
Wenn das so ist, ist das extrem Dumm von Apple, oder niemand prüft was die hauseigenen Anwälte so treiben!
0
ExMacRabbitPro15.08.11 22:04
Meine Meinung: Das gesamte Thema wird gnadenlos aufgebauscht - wie alle Meldungen zum Thema Apple in diesen Tagen der Garant für mehr Auflage bzw. mehr Klicks auf Online Artikel und Newsmeldungen zu sein scheint.

So tragen auch Meldungen wie diese auf MTN zum besagten Hype bei...
0
Quickmix
Quickmix15.08.11 22:04
Rechtsexperte Florian Müller, soso.
Das reicht mir schon.

0
Fenvarien
Fenvarien15.08.11 22:09
ExMacRabbitPro Naja, aber wir können das ja nun wirklich nicht ignorieren. Erstens sind Diskussionen rund um Apple das absolute Kerngeschäft einer Seite wie unserer, gerade auch wenn es um solche Geschichten geht ... und zweitens liest du momentan auf sehr vielen Seiten davon. Es kann ja nicht sein, dass gerade eine Apple-Seite das dann ignoriert. Zumal ich versucht habe, das in ein etwas neutraleres Licht zu rücken als ein pauschales "Apple fälscht Bilder", wie es momentan durch einige Foren geht ...
Up the Villa!
0
PeteramMeter15.08.11 22:12
Auf die manipulierten Bilder wurde schon sehr früh verwiesen.

Das eine Gerät hat ein 4:3 Screen. Das andere ein 16:9. Also, üblicherweise ist das sehr leicht zu unterscheiden, insbesondere wenn beides neben einander zu sehen sind.

Wer die Schrift von Apple gelesen und die Bilder angeschaut hat dürfte wissen, dass man nicht nur bei den Icon Bilder den Eindruck hat, dass das Seitenverhältnis gleich ist. Auch gei den anderen Bildern ist der Unterschied kaum bis gar nicht zu erkennen.
Noch ein Tipp: Vergleicht auch mal die Verpackung Fotos welche Apple nutzt mit den realen Verpackungen und Fotos....

Und dann wäre da noch der Punkt, dass auf einigen Bilder Logos und Schriftzüge retuschiert wurde.

(Sofern die im Netz veröffentlichte Schrift die richtige ist.)

Natürlich könnte man Begründen, das Apple so einfach die Gemeinsamkeiten unterstreichen will....

... aber die Unterschiede so zu eliminieren? Nun ja...

Ohne Angaben und Hinweise auf Bildveränderungen, wie es ansonsten gemacht wird... das ganze hat schon einen bitteren Beigeschmack. Als Beweisführung manipulierte Bilder zu nehmen, ohne auf Veränderungen zugunsten eines Vergleiche hinzuweisen...

Tja..
0
billsgate15.08.11 22:14
Diese Seite lautet MacTechNews, warum sollten sie diese Nachricht nicht bringen?
Fenvarien hat ja versucht eine andere Sichtweise zu geben. Dieser Artikel hat absolut seine Berechtigung.

Was die Bildersache anbetrifft:

In dubio pro reo - schauen wir mal wo der Fehler lag.

+1
ExMacRabbitPro15.08.11 22:21
Offenbar sind die Gemüter bei diesem Thema derart erhitzt, dass die Bedeutung von => <= in Vergessenheit gerät.

.... wer Ironie findet darf sie behalten.
0
thmS15.08.11 22:21
auf den beiden Bildern erkennt man auch keine Schrift..

0
ExMacRabbitPro15.08.11 22:30
Ich bezweifle übrigens, dass die physikalischen Abmessungen des Produktes ausschlaggebend für den Erlass des Einfuhrverbots war.
0
nihab15.08.11 22:36
In der Anklage geht es um eine Geschmacksmusterverletzung. Das Seitenverhältnis ist dabei nicht relevant, sondern das gesamte Design und die Nachweise, dass Samsung trotz Hinweise von Apple bzgl. der Ähnlichkeit zum iPad (oder besser gerade deshalb) das Design nicht individueller verändert hat.
Apple erhebt Klage wegen massiven Mitläufertums (oder Nachahmerei, Plagiate... je nach dem wie hart man das formulieren möchte).
Die einstweilige Verfügung wurde übrigens von einer externen Kanzelei, die nicht ganz unerfolgreich und unbekannt ist eingereicht. Lest den Text mal. Ist recht interessant. gute Nacht
0
tommy-lg15.08.11 22:48
Kann mich nicht erinnern, daß bei der Einführung von TFT-Fernseher son Rummel gemacht wurde. Was will, bzw. kann man schon an nem Tablet groß ändern. Von der Beschaffenheit ist nun mal son Tablett flach und hat 4 Ecken. Könnte es verstehen, wenn Samsung sein Tablet mit iOS ausliefern würde, aber tun sie nicht. Auf der anderen Seite ist es halt auch ne gute ABM
Erneuerbare Energien - Seit wann kann Energie erneuert werden?
0
don.redhorse15.08.11 22:59
ich sage die waren nur zu blöd ihre Software zu benutzen. Die haben einen Rahmen aufgezogen, für iPad und GT gleich groß, die Bilder reingeklatscht und gut. Ich tippe mal ganz stumpf darauf das die Erzeuger dieses Dokuments den Unterschied zwischen 16:9 und 4:3 gar nicht kennen...
0
PeteramMeter15.08.11 23:00
Nachtrag:
und auf diesen sind auch die Proportionen korrekt erfasst.
Ich hab mir nochmals alle Bilder angeschaut. Also, wie da fotografiert wurde... teilweise schon sehr merkwürdig..

Auch der Iconvergleich ist etwas merkwürdig, gerade wenn man die Texte von Apple dazu liest. Man erhält den Eindruck, die Fotos zeigen die Startbildschirme beider Geräte. Dem ist aber nicht so. (Der Startscreen ist im übrigen das obere Bild)

Das original Android UI sieht dem von iPad noch ähnlicher, als dass was Samsung drüber gelegt hat.

Zum Stecker, die sich ähnlich sind: Samsung hat solche Stecker, wie schon früher augezeigt, schon sehr lange. Ich hab schon bei meinem WM Samsung vor Jahren drüber geflucht. (Damals lief auch noch der Kopfhörer über n Adapter über diesen doofen Stecker)

0
PeteramMeter15.08.11 23:15
@thms
Rückseiten der Antragsschrift beachten. Wobei das eher unproblematisch sein dürfte.

@nihab
Das Geschmacksmuster von Apple ist extrem allgemein. Und beim Geschmacksmusterverlgeich gilt, dass es vom informierten Publikum untschieden werden können muss. Und da können unterschiedliche Seitenverältnisse durchaus eine Rolle spielen. Und der Text ist oftmals unglaublich allgemein.

Beispiel gefällig?

"wenn das Produkt eingeschaltet ist, farbige Icons innerhalb des Displays"
(seite 29)

Bei der Kanlei, FBD, handelt es sich um eine internationale Wirtschaftkanzlei mit über 2500 Anwälten und ist nach Umsatz die zweitgrösste Kanzlei der Welt. Soweit ich mich erinnere, vertreten die Apple auch an anderen Standorten.

Erfolg einer Kanzlei sagt im übrigen nichts darüber aus, wie sauber sie arbeitet. Ok, das gilt insbesondere für die USA.

Ob das jetzt korrekt war oder nicht, nuja... aber zumindest ist es in gewissen Massen manipulativ und hinterlässt einen etwas merkwürdigen Geschmack... Und dürfte für das Apple Image nicht gerade förderlich sein. (Obschon es ja die Kanzlei betreffen müsste) Apple kann nur hoffen, dass das Icon Vergleichsbild und das Thema nicht in den Massenmedien die Runde macht.

Oh, Nachtrag.. scheinbar hat das Tab einen 16:10 Bildschirm?? Ich hab nun beides gelesen... Wohl doch 16:10
0
HR15.08.11 23:22
Wenn Apple nicht blöd ist, sind die Abmessungen beim Geschmacksmuster egal.
Wenn man ein Geschmacksmuster einreich macht man das z,.B. auch in SW, damit es für alle Farben gültig ist.
Warum soll da die Größe eine Rolle spielen? Wenn man ein Bild 3cm größer kopiert ist es immer noch kein neues Bild.
0
Mr BeOS
Mr BeOS15.08.11 23:25
Thema wird aufgebauscht und ohne echte Fakten ist es gar nicht möglich die Entscheidung des Düsseldorfer Gerichtes nachzuvollziehen bzw. zu werten.

Was fehlt sind echte belegte Infos und keine Glaskugeln, welche bei mactechnews klicks generieren sollen.

Das ist ermüdend.

Sollte sich die einstweilige Verfügung als unberechtigt erweisen muss Apple eben zahlen und evtl. das Gericht selbst mal in seinen Entscheidungen hinterfragt werden.
Zumindest wenn die Spekulation seitens MacTechNews stimmen sollte, dass Samsung vor der einstweiligen Verfügung nicht das Recht der Stellungnahme gewährt wurde.

Gähn
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
hausfreund15.08.11 23:31
Ich denke, dass der Verkehr (Oma, Opa, Onkel, Tante, etc. - eben nicht Apple-Greeks) das Gerät nicht unterscheiden können und das ist m.E. eine EV wert.
0
Aronnax15.08.11 23:31
Wenn Apple nicht blöd ist, sind die Abmessungen beim Geschmacksmuster egal.

Das Geschmacksmuster kann ja jeder einsehen und da gibt es auch keine Details. Oder auch: Für das Geschmacksmuster an sich ist das hier mit den Fotos vollkommen unwichtig.

So gesehen geht es hier doch nur um die Frage, ob Apples Klage einen "Verfahrensfehler", oder wie auch immer man das nennen muss, beinhaltet. Kann ich mir nicht vorstellen, dass das relevant ist. Aber schon seltsam, dass man auf Mac Seiten immer häufiger über juristische Spitzfindigkeiten redet/reden muss. *sick*
0
PeteramMeter15.08.11 23:39
@HR
Schau dir an, was Apple da für ein Geschmacksmuster abgegeben hat. Noch allgemeiner geht kaum. Eine sehr stark vereinfachte Skizze. (Und geräte welche der Skizze entsprechen gab es schon wesentlich früher)



Interessanter Videovergleich. Mit dem richtigen Startbildschirm und richtigem Seitenverhältniss. Man sieht auch, dass man in ein Untermenu (das Appmenu) muss, um die reine Iconansicht zu kriegen. Die Widgets und das Samsung Interface verändern den Startschirm (Homescreen) doch erheblich. Besonders gut ab 6:40 zu erkennen.

Bei 08:00 auch gut zu sehen, wie unterschiedlich die Tastaturen sind. Und später gibts noch weitere erhebliche Unterschiede.

Interessant das Fazit, insbesondere bezüglich Design 11:30
0
PeteramMeter15.08.11 23:50
@MacBeos
Was fehlt sind echte belegte Infos und keine Glaskugeln, welche bei mactechnews klicks generieren sollen.
Der Antrag von Apple ist doch bekannt und veröffentlich. Hier hast du ihn:


@hausfreund
Ich denke, dass der Verkehr (Oma, Opa, Onkel, Tante, etc. - eben nicht Apple-Greeks) das Gerät nicht unterscheiden können und das ist m.E. eine EV wert.
Das Gesetz sagt ganz klar etwas anderes. Entscheidend ist, was der informierte!! Käufer denkt, und nicht der Verkehr (Opa, Mama usw) Der "Verkehr" wird auch schwierigkeiten haben, Win7, Tiger, SL, Vista, XP usw zu identifizieren und zu unterscheiden. Oder verschiedene Computermarken.

@Arronax
Das wäre kein Verfahrensfehler. Das geht eher in Richtung Beweismittelmanipulation. Die Fotos werden ja zur Beweisführung verwendet. (vereinfacht gesagt) Und es geht nicht nur um juristische Fragen. Sondern auch um Image. Und juristische oder dokumentarische Bildmanipulation kommt generell nicht sonderlich gut an in der Öffentlichkeit. Ich schätze, der Imageschaden könnte grösser sein als die daraus resultierenden juristischen Probleme. (Sofern dies die 0815 Medien aufgreifen)
0
Aronnax16.08.11 00:00
Das wäre kein Verfahrensfehler. Das geht eher in Richtung Beweismittelmanipulation.

Das unterstellt ja eine Intention und das geht ja wohl bei nur einem "verzerrten" Bild unter vielen anderen Korrekten wahrlich zu weit, so etwas zu unterstellen. So weltfremd wird das wohl niemand beurteilen. Auch Juristen nicht, wenn auch dieses bei denen gelegentlich schwer zu glauben ist
0
Aronnax16.08.11 00:13
Mactechnews
Wie ist Ihre Meinung zur Sache? Wird ein Thema aufgebauscht oder ist die Kritik berechtigt?

Mal kurz bei Google News geschaut, wie viele Artikel es dazu gibt: Kaum welche und keine relevanten News-Seiten berichten darüber. Oder auch: Mactechnews bauscht hier eindeutig ein Thema auf, das sonst niemandem interessiert
0
PeteramMeter16.08.11 00:22
@Aronnax
Derjenige, der die Beweise erstellt hat ist auch für dessen Warhaftigkeit veranwortlich. Und an einen Fehler zu glauben, der zufälligerweise zugunsten von Apple ausfällt... Hast du dir die Fotos angeschaut? Ist doch schon interessant, dass überwiegend so fotografiert wurde, dass das GalayTab verzerrt dargestellt wurde. Und dass nach Hinten schatten Anfallen oder ein Auslaufen stattfindet, welches die Länge nur schwer einschätzen lässt.
Ich habs schon früher gesagt: Sehr geschickt manipulativ fotografiert. Legal, aber grenzwertig. Und da kann ich nicht an Zufall glauben.

Beim Iconscreen Vergleich wurde jedoch erheblich mehr getrickst.
Glaubst du da wirklich an einen Fehler? Einen Zufall?


Hier sieht man das Design, was sich Apple hat schützen lassen.. der Clip stammt von 1994

Man sieht eine Version eines Tablets, bzw Tablet Newspaper. Liegen doch alle sehr nah an dem, was Apple sich hat schützen lassen.. Und am tatsächlichen Design.

Ich möcht damit nicht sagen, das Apple kopiert hat. Nur, dass es nicht eine so viele Möglichkeiten an sinnvollen Designs gibt, und dass manche schon vor Apple drauf gekommen sind.

Interessant, wie nah die prophezeiten Inhalte der heutigen Realität sind.

Mal kurz bei Google News geschaut, wie viele Artikel es dazu gibt: Kaum welche und keine relevanten News-Seiten berichten darüber.

Abwarten... Aktuell ist die Google/Motorola News vorherschend. Aber immer mehr bekannte Techseiten greifen gerade das Thema auf. Engadget zum Beispiel. Und gibt schon 822 Kommentare...

Wetten, in 24h wirst du schon ein vielfaches an Meldungen zu dem Thema finden
0
nowMAC16.08.11 00:25
Beim Design von Apple geht es ihnen HAUPTSÄCHLICH darum dies einfach und schlicht zu halten! Dies zu schaffen ist eine Kunst! Denn wenn man sich sonst Geräte (sein es Fernseher, Mobiltelefone oder andere) von anderer Hersteller (wie auch Samsung) ansieht fällt dies extrem auf! Deshalb bin ich der Meinung das Apple das Recht zugestehen sollte eben dieses, aufs wesentliche konzentrierte, Design schützen lassen zu können! Da zieht für mich das Argument nicht, dass ja alle Tablets dünn viereckig usw. sind! Ich finde das Kopieren von Samsung schon auffällig und zwar genau wegen diesem einfachem Design! Die Frage ist nur wieder ob Apples Klagen vor Richtern geführt werden, die verstehen wie viel Arbeit es ist dieses einfache Design zu schaffen!
Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist....
0
Aronnax16.08.11 00:39
PeteramMeter
Derjenige, der die Beweise erstellt hat ist auch für dessen Warhaftigkeit veranwortlich.

Sicher doch, ich halte es ja auch gar nicht für ausgeschlossen, dass solche Fehler die ganze Klage wegen eines "Verfahrensfehlers" zu Fall bringen könnte. Juristische Spitzfindigkeiten eben

Aber ansonsten vermischt du hier ja wohl einiges.
Apple hat ja wohl das Recht seine Sicht der Dinge zu dokumentieren bzw. Fotos so anzulegen, dass sie ihre Sichtweise stützen. Etwas anderes ist ja wohl die Unterstellung sie haben mit Absicht eine Bild verzerrt/manipuliert - und niemand kann glaubhaft bestreiten, dass das nicht auch mal passieren kann.
Hier sieht man das Design, was sich Apple hat schützen lassen.. der Clip stammt von 1994

Ja nun, das Geschmacksmuster, dass die ganze Klage sowieso ein schlechter Witz ist, ist auch wieder eine andere Frage
0
Mr BeOS
Mr BeOS16.08.11 00:44
PeteramMeer

Det heißt Mr BeOS und es geht nicht um den Antrag, sondern um Hintergrundinfos zur Entscheidung des Düsseldorfer Gerichtes und Berichte ob Samsung im Vorfeld die Möglichkeit zur Stellungnahme gegeben wurde.
Und es geht um die Frage, welche Fenvarien stellte.
Diese beantwortete ich für mich, indem ich sagte das diese ganzen Spekulationen mich langweilen und nur dazu dienen hier Klicks zu generieren.

Etwas genauer und nicht so schlurig lesen bitte.
Viel schreiben und meinen auf alles reagieren zu wollen läßt bisweilen die Qualität der Äusserung leiden.
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
Aronnax16.08.11 00:49
nowMAC
Deshalb bin ich der Meinung das Apple das Recht zugestehen sollte eben dieses, aufs wesentliche konzentrierte, Design schützen lassen zu können! Da zieht für mich das Argument nicht, dass ja alle Tablets dünn viereckig usw. sind!
Das ist ja so weltfremd. Schau dir doch mal die Flachbildschirme und x-andere Dinge an. Wenn du Apple so etwas banales, unkonkretes zugesteht, dann verabschiede dich gleich mal von der ganzen Marktwirtschaft, so wie wir sie heute (noch) kennen. Die einstweilige Verfügung wird ansonsten sowieso kassiert - ist so sicher, wie das Armen in der Kirche
0
pqr200916.08.11 04:18
Irgendwann hat der ganze Blödsinn ein Ende...

Vielleicht gehen Firmen ja mal wieder Kooperationen an bei der Hardwareentwicklung, dann bekommen wir vielleicht mal echte legale Clone ^^^
0
Gerry
Gerry16.08.11 04:54
Hug, die Experten haben gesprochen .-)
0
nexusle
nexusle16.08.11 07:23
Aufbauscherei. Auch ganz bewusst von Apple. Da derzeit kein neues iPhone verfügbar, benötigt man Publicity. Wenn keine positive (durch neues iPhone) dann eben negative. Hauptsache Publicity!
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten!
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.