sehr sinnvoll bei der Graka Lösung

Ich dachte, die Apples Intel Kisten sind so dermaßen leistungsstark? Und dann geht darauf nicht mal ´ne alberne Fotoverwaltung...

Der Sinngehalt spielt keine Rolle, hauptsache man hat was gecrackt.

Aperture ist ein 2D-Programm, und das packt der (Intel-)mini wohl locker in passabler Geschwindigkeit - oder?

:macosx:

Wer Profi-Software nutzen will, sollte nicht an Profi-Hardware sparen.

Kraftbuch
So ist es wohl leider.

Hannes Gnad
Bei mir läuft Aperture noch nicht einmal vernünftig auf einem Power Mac Dual 2,7 mit 2,5 GB RAM. Glaubst etwa, dass es Spass macht, damit auf einem Mac mini zu arbeiten?

Trotz der Preissenkung kostet Aperture noch immer halb so viel, wie ein kompletter Mac mini. Ich glaube wirklich, es geht nur darum zu zeigen, dass man etwas zum Laufen gebracht hat, was eigentlich nicht vorgesehen war. Kinderkram.

sonorman: Hat die 1.1 keine merkliche Verbesserung in der Performance gebracht?

:macosx:

Aperture ist keine alberne Photoverwaltung, ausserdem ist es zwar ein 2D Programm, verwendet aber die GPU für das Imaging - und da liegt das Problem vom Mac mini, der hat ne ziemlich lahme GPU, erst recht wenn Fragment Shader exzessiv verwendet werden.

Dass der 2.7GHz G5 Probleme macht liegt wohl daran, dass der AGP hat und nicht PCIe, die ist die Readback Performance halt eher suboptimal. Ich stelle hier fest, dass unter PCIe PMs die Performance gut ist, nicht aber unter AGP PMs ...

Hannes
Doch, aber leider nur in Teilbereichen.
Habe dazu auch einiges in Mac Rewind geschrieben. @@

GnorpH
Es kann nicht an der Graka bzw. AGP im G5 liegen, denn einige Effekte, wie die Lupe, laufen in 1.1 nun sehr flüssig, während andere, die rein Rechenintensiv sind, wie die Schieberegler für die Farbjustage, katastrophal lahm sind.

Hier noch mal der DL-Link zur aktuellen Mac Rewind @@

GnorpH

Ach so, noch etwas:
Die gleichen Effekte, die in Aperture bei mir so grottenlahm laufen, flutschen in der Lightroom-Beta einwandfrei.

Als Beispiel seien die Schieberegler zur Schwarz/Weiß-Anpassung genannt. Während ich in Lightroom problemlos die verschiedenen Regler flott hin und her ziehen kann und unmittelbar das Ergebnis sehe, führt jede Benutzung der Regler in Aperture zu sekundenlangem Beachball.

Schade, dass ich keine Videokamera habe. Ich würde diesen Vergleich zu gerne mal hier demonstrieren, damit jeder sehen kann, welche Katastrophe Aperture nach wie vor ist.

Komisch, ich habe einfach die Programmdatei auf meinen Mac Mini kopiert und gestartet.
Nach der Registration lief es sofort

Die 1.1 Version läuft auf einem MacBookPro 2.0 grandios schnell. Alles butterweich und flüssig. Kein hängen bei den Schiebereglern und das selbst bei 10mp Fotos!! Nach der genialen Oberfläche nun auch endlich die geniale Geschwindigkeit. TOP!
Im Gegensatz dazu ruckelt Lightroom ziemlich.
(sick)

drben
Nicht sehr glaubwürdig.

Aperture rocks. Absolut flüssig und schnell. Eine Hammersoftware

sonorman

Nun, Lightroom rechnet IMO nicht alles in Echtzeit, sondern verwendet ein Preview. Auch verwendet Adobe nicht CoreImage auf der GPU soviel ich weiss, sondern verwendet dazu die CPU.

Ich weiss auch nicht, wieso Aperture langsam ist bei Dir, auf meinem G5 Dual 2.0 mit Nvidia 6600 ist die Software sehr schnell, meistens beinahe Echtzeit?

Es muss auch nicht AGP per se sein, sondern die entsprechende GraKa. Nvidia nv4x GPUs haben rel. schnelle Shader Implementationen im Vgl. zu den 9{6/8}00 von Ati. Ausserdem, wieviel VRAM hat deine GPU?

GnorpH

Es spielt sicherlich eine gewisse Rolle, dass ich auf einem 30" Cinema Display arbeite und "nur" eine ATI 9650 drin habe. Dennoch liegt meine Hardware weit innerhalb der von Apple angegebenen Spezifikationen. Von daher ist die Performance einfach unzumutbar.

Bei Lightroom ist es so, dass im Library-Modus eine Preview verwendet wird. Im Develop-Modus, also dort wo man die Einstellungen vornimmt, jedoch nicht. Schliesslich soll man da ja die volle Qualität der zu bearbeitenden RAW-Dateien sehen können. Und das funktioniert bestens!

sonormann

ich weiss nicht was daran unglaubwürdig sein soll wenn ich hier schreibe das aperture 1.1 auf einem MacBookPro rasend schnell und flüssig läuft, lightroom neben der grottigen Benutzeroberfläche dagegen abruckelt.
Es ist entspricht einfach der Tatsache.
Was ich hingegen überhaupt nicht verstehe wieso du Aperture hier ständig versuchst runterzumachen und dazu noch jeden anderen positiven Erfahrungsbericht auch von anderen Usern hier nicht ernst nimmst du einfach nicht wahrhaben willst.
Sehr unprofesionell und unerträglich.

drben

Seit Deinen letzten Kommentaren zu Aperture vor einigen Wochen stehst Du bei mir auf dem Troll-Index und werde mich daher nicht weiter mit Dir abgeben.

aha! ist man nicht deiner meinung steht man also auf dem troll-index!
super!
weiter so!

das aperture auf einem intel mac sehr viel schneller und flüssiger läuft ist ja noch nicht mal eine große überaschung. finalcut studio lässt die g5s ja auch im regen stehen.
verstehe also nicht was an dieser äusserung so absolut unmöglich ist dass man versucht sie zu unterdrücken. bist du von adobe bezahlt?
ich habe hier im büro noch einen dual g5 1.8 mit 30" display und hier schneckt aperture auch richtig ab. unerträglich. am besten du besorgst dir mal ein macbookpro und schaust es dir selber an. dann siehst du den unterschied. und kommst mal wieder runter...

sonorman

Die ATI 9650 ist eine Billigkarte die ganz sicher nicht reicht für professionelle CoreImage Anwendungen. Das hat mit Aperture rein gar nichts zu tun. Auch nicht mit der Architektur oder der eingesetzten CPU. Du testest doch Lightroom auch nicht auf einem iBook G3 500MHz, oder?

GnorpH

Der Punkt ist, dass meine Hardwarespezifikationen trotz der ATI 9650 absolut im von Apple vorgegebenen Limit liegen. Sicherlich habe ich nicht gerade ein unterdimensioniertes Stück Hardware hier herumstehen. Und doch ist auf meinem System nicht an ein vernünftiges Arbeiten mit Aperture zu denken. Während hingegen die Lightroom Beta dieselben Aufgaben mit absolut ausrechender Geschwindigkeit erledigt.

Warum sollte ich also nicht behaupten dürfen, dass Aperture unzureichend ist?

Noch mal zum Mitschreiben: Lightroom läuft 1A auf meiner Hardware, Aperture hingegen höchstens 3C. Also ist meine Kritik an Aperture ja wohl berechtigt. Ich sage ja nicht, dass es ein von Grund auf schlechtes Programm ist. Im Gegenteil. Die vielen tollen Funktionen in Aperture würde ich auch gerne nutzen, aber es geht nicht!

Wenn diese Kritik vermieden werden soll, dann empfehle ich Apple in ihren Spezifikationen ganz klar anzugeben, dass es auf einer Hardware wie meiner nicht vernünftig läuft. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob es auf einem Mac mini, einem MacBook oder meinetwegen auch auf einem Handy mit Farbdisplay toll läuft. Auf meiner Hardware läuft es eben nicht vernünftig! Oder sind Power Macs nur wegen Aperture plötzlich nicht mehr die High-End-Geräte von Apple?

Es nützt nichts hier rumzuheulen von wegen "uuuäääääh, der böse sonorman schimpft auf das tolle Programm, das ich mir gekauft habe" (speziell @@ drben). Es ist nunmal eine Tatsache, dass es so ist. Schlicht und ergreifend. Nimm es wie ein Mann, drben.

Mannomann, das ist ja fast Schlimmer, als manche Nikon-Fans, die gleich Zeter und Mordio schreien, wenn ich mal sage, dass ich deren Kamerakonzept nicht so gut finde, wie das von Canon. Ist das so eine Art Ego-Krankheit, oder was? Aperture läuft bei mir einfach nicht vernünftig, also sage ich das auch! Ende!

*vollgenervtbin* amp;

sonorman
ich weiß ja nicht was drben vor n' paar wochen geschrieben hat, aber jetzt hat er doch nur beschrieben wie aperture bei ihm läuft (und lightroom nicht). und du meinst gleich, dass sei unglaubwürdig... HÄH!? was hat drben falsch gemacht? Nur weil es bei dir nicht läuft muss es ja nicht heißen, dass es bei ihm auch nicht läuft oder?

es kann ja sein, dass du heute keinen guten tag hast, aber ich finde es auch nicht angebracht, wie du reagierst (man muss bedenken, dass ich den kommentar von vor paar wochen nicht kenne)

flowgrow

Wenn Du es nicht gelesen hast, solltest Du auch kein Urteil darüber fällen, ob meine Reaktion angebracht ist, oder nicht.

Lightroom ist im Gegensatz zu Aperture 1.1 eine lahme Krücke mit einer unterirdischen Oberfläche, zumindest auf einem Intel-Book.