Ja, in der Ermangelung einer Alternative von IBM. Es gibt keinen anderen Grund.

Wen die Consumer-Line beim G5 angekommen ist (in 2-3 Jahren?) war es das endlich mit Motorola.

"zufrieden stellende Performance" und Vorteil schließt sich irgendwie aus

die Performance vorher war "unter aller Sau", deswegen ist das schon ein Vorteil

Ich kann hier nicht klagen.
Habe ein G4 867Mhz PB Titanium mit 1024MB ram und bis jetzt habe ich nicht das Gefühl, das die Performence drittklassig wäre. Hier laufen unter X mehrere Programme gleichzeitig und das recht zufriedenstellend. Was will man mehr? Wenn ich mir den neuen G4 (1,4-1,5Ghz) so anschaue sollte das Teil doch für die meisten Anwendungen mehr als ausreichen. Nur fürs Ego ein G5 ? Nein Danke !

Ja, nur wer auch mal ein neues Spiel auf seinem Notebook spielen will, schaut bei Apple leider alt aus der Wäsche. Man muss schon zugeben, dass die Performance eines Centrino-Books deutlich besser ist; bei fast gleich guten Akkulaufzeiten. Es wird daher wirklich Zeit, dass der G5 in die Portablen kommt. Nur weil man selber die Rechenleistung nicht braucht, darf man nicht sagen, "das reicht aus". Für andere ist es durchaus ein Kriterium; deswegen würde ich mir persönlich nie im Leben ein G4-Book kaufen.

Ich find die Leistung von den aktuellen iBooks völlig OK. Seit dem sind die Powerbooks aber preislich noch uninteressanter geworden.

Toshiba verramscht seine 17" Laptops inzwischen auch schon zum Preis eines 12" Apple Powerbooks.

Soll man sich also ein 12" iBook für die Freizeit und ein 17" 2,8GhZ Windows-Laptop zum Arbeiten kaufen?? oder fürs gleiche Geld (von beiden zusammen) ein 17" Powerbook das nicht viel schneller ist als das 12" iBook??

"Habe ein G4 867Mhz PB Titanium mit 1024MB ram und bis jetzt habe ich nicht das Gefühl, das die Performence drittklassig wäre."
Natürlich nicht. Aber ich denke bei den reicht der G4 locker aus.
Anders sieht das bei den Consumergeräten wie eMAC und IMac aus.
Wenn da einer mal Gamen will oder größere Videoschnitt/Encoding Sachen macht, wäre ein G5 schon angebracht. Zudem hängen beide am Netz und bis auf die höhere Wärmeentwicklung passt der G5 (alt) gut rein. Der neue 90nm , evtl. auf 1.5 GHZ begrenzt erzeugt mit Sicherheit keine deutlich höhere Abwärme wie der 1.25er G4.

Ich weiß ja nicht, ob es wirklich noch 2-3 Jahre dauert, bis der G5 in die Consumer-Linie Einzug hält. Ich kann mich an Zeiten erinnern, als einerseits sowohl iMacs/iBooks als auch Powerbooks/PowerMacs mit G3s bestückt wurden.

Dazu dass es für Consumergeräte keine Alternative zu den G4s gibt: IBM arbeitet doch schon seit langem an dem PPC 750VX "Mojave", der auch Altivec beherrschen soll. Man las damals (vor einem Jahr?), dass der mit mindestens 1,5 GHz getaktet und gewissermaßen prädestiniert für die Books sein sollte.

So ein Mojave-iBook wäre das, was ich mir für 2004 wünsche. Mit dem G4 werden wir wieder das Problem haben, dass der mit den Consumer-Laptops der Wintel-Konkurrenz (ich meine hier Markenhersteller) nicht mithalten kann.

Außerdem: Wie sieht das denn aus, wenn die G5s in einem Jahr bei 3 GHz sind, die G4-iBooks und -Macs aber gerade mal bei 1,467 GHz oder so ...?

Als Spieleplattform würde der Mac auch nicht gerade interessanter werden, wenn man mindestens 2000 Tacken für einen Rechner hinlegen muss, auf dem aktuelle Spiele laufen.

Persönliches Fazit: Ein G4 gehört schon jetzt eigentlich in kein "2000 EUR + X" Notebook mehr. Für Videoschnitt usw. braucht man schon deutlich mehr Schmackes.

Das iBook ist eigentlich auch underpowered (Spiele!) aber ein Ausweg nicht in Sicht, und mittelfristig zieht es sicher noch Switcher an. Ich denke IBM hat einfach keine Lust einen Mojave zu bauen, das der IBM nix für sein Servergeschäft bringt.

Naja, man muss ja nicht übertreiben. Ein G4 ist wirklich nicht mehr high-end, aber für Notebooks nicht viel schlechter als ein Centrino.


Ich würde einmal behaupten, dass ein Centrino mit 1.5 Ghz nicht viel schneller als ein 1.25 Ghz G4 ist - kommt halt auf die Software an. Und wenn du ein Centrino nimmst, ist das sicherlich nicht die schnellste Lösung, aber alles andere kann bei einem Laptop nicht in Frage kommen - ein 3.2 Ghz 4 KG schweres Dell-Notebook ist wohl eher ein schlepptop, wenn auch sehr perforant....

Der Centrino ist DEUTLICH schneller als der G4, aber wirklich um Welten schneller ...

... bei gleicher Taktrate (also beide 1,3 GHz) ist der Centrino zahlenmäßig sogar fast doppelt so schnell Cinebench, UT

Also was soll ich denn da sagen? Ich habe ein 600 MHz G3 iBook und bin äußerst zufrieden damit. Bei größeren Photoshop-Arbeiten ist es definitiv unter der Schmerzgrenze, das stimmt, aber es sind auch nur 384 MB drin. Für alles andere was bei mir so anfällt ist das eine wunderschönes und _leises_ Gerätchen.

Spiele? Jaja, die Spiele fressen immer mehr CPU-Power. Sehen supertoll aus, späscheliihfäckts an allen Ecken und Enden. Und spielerisch sind sie bei Doom I stehen geblieben. Wie die Kinofilme heutzutage, Effekte und silikonverstärkte Darsteller bis zum Umfallen, aber gähnenlangweilig und dümmliche Stories. Wie man an den diesjährigen Oscar-Gewinnern sehen kann.

Ok, ich habe nichts gegen Spiele, gelegentlich spiele ich auch mal was, obwohl mir dann oft ein fader Nachgeschmack bleibt und ich mir die älteren Spiele zurückwünsche. Civ III ist eines der wenigen Spiele die mich bis heute begeistern können. Und für den restlichen resourcenfressenden Krawallsumms würde ich mir kein dickes 200W-CPU-Monstrum für elendig viel Geld auf den Tisch stellen, sondern eine Konsole neben den Fernseher.

Deswegen meine Hoffnung an Apple: ob G4 oder G5 im iBook, das ist mir herzlich egal. Aber bitte keine Eierkocher, so wie bei den PC-Laptops, sondern leise Geräte mit langer Akkulaufzeit. Ich will mit dem Ding _arbeiten_ können und mir weder die Flossen daran verbrennen, noch eine Adrenalinsucht befriedigen.

Fenvarie

Naja es kommt immer auf das Programm an, mit dem man testet. Das Cinema 4D nicht besonders gut für dem Mac angepasst ist, ist schon lange bekannt und auch die Unreal-Engine wurde ja ursprünglich für den PC geschrieben.


Es gibt durchaus Programme, bei denen der Mac schneller ist, aber die gibts meistens nicht für PC.


Ich hab mal bei einigen Real-life-tests mein 1.25 Ghz G 4 PB gegen ein 1.5 Ghz HP-Notebook antreten lassen. Meistens waren die Dinger etwa gleich schnell, manchal der PC schneller manchmal aber auch der Mac. Kommt immer auf das Programm an!

Der Artikel auf eWeek reißt interessanter weise kurz den Pegasos und MorphOS an (auch wenn nicht ganz korrekt, denn MorphOS ist kein Linux-Clone).

Wirft für mich die Frage auf: Sind hier noch andere Ex-AmigaUser anwesend, ausser mir?

Peter

@fenvarien

ganz ehrlich, hast du jemals mit einem Centrino Laptop gearbeitet? Ich hatte bisher einen Laptop mit 2 Ghz Pentium 4 Mobile und seit neuestem einen Centrino mit 1,4 Ghz (ja sorry, meine Firma arbeitet mit Windows).

Vielleicht liegt es ja an Windows und nicht an den Prozessoren aber beide Geräte waren von der Performance absolut unbefriedigend. Schnelle Auslastung bei wenigen Programmen und das trot 768 respektive 1024 Mbyte Ram. Ich hatte nicht den Eindruck, hier deutlich schneller unterwegs zu sein als mit einem Alu Powerbook 1,25 Ghz. Ganz im Gegenteil.

Benchmarks sind bestimmt nett und Apple führt sie auch gerne an, neuerdings aber die "gefühlte" Performance ist nicht zu unterschätzen und die ist bei den Windows Kisten echt übel gewesen.

Ach und noch eins 802.11 b ... no comment!

twilight

Ich bin zwar kein Ex-Amiga-User, finde die Kisten aber voll geil, Kontakt damit hatte ich aber erst mit Emulieren, aber immerhin....ich hab sogar den Bildschirmtreiber so hingekriegt, dass ich 1025x768 Auflösung habe Und die Grafikdemos sind einfach zum schiessen....und die games erst! Schade dass die Pleite gegangen sind...hoffentlich passiert das nicht auch noch mit Apple.

Rantanplan, kann dir eigentlich nur zustimmen. Ich selbst habe auch ein 600er iBook mit 384 MB Ram drin. Bin damit hochzufrieden. Auch für ein Spielchen ab und zu reicht es. Manche neuere Spiele laufen halt nicht. Aber es gibt ja auch ältere, die man mal spielen kann (und in der Regel sind die auf keinen Fall schlechter), wenn man überhaupt dazu kommt.

Ansonsten läuft eigentlich alles, was ich brauche. Manches etwas langsamer. Aber da ich nicht ständig rechenintensive Programme benutzen muss, kann ich damit leben (oder ich boote für Photoshop in Classic, wenn's doch mal dicke kommt).

Einen um ein paar MHz höher getakteten G4 brauch ich nicht. Aber in 12 bis 18 Monaten sieht das vielleicht anders aus. Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass der G4 so viel Zukunftspotenzial hat. Ich hoffe inständig, dass der nicht lange in den iBooks bleibt. Ähnlich getaktete g4-Powerbooks stellen für meine Bedürfnisse keinen nennenswerten Gewinn dar. Ohne hier ein Experte zu sein, kam es mir immer so vor, dass Apple besser in eine Weiterentwicklung des G3s von IBM investiert hätte.

macneo

PS: Dir muss ich noch 100% Recht geben. Windows ist zwar theoretisch schneller....aber wenn du nicht nur spielst und Benchmarks anschaust, wird dir das herzlich wenig bringen...und eben, es kommt vor allem auf das Programm an!

groover

Und ich dachte schon, ich wäre der Einzige, der auch mit einem 600er iBook leben kann

Natürlich hätte ich auch nichts gegen ein vieeel schnelleres iBook oder PowerBook, warum auch nicht? Am liebsten mit unverschämt hoher Geschwindigkeit, soviel RAM, daß die ganze Festplatte reinpaßt und hinten am Display ein kleines Solarpanel in Apfelform, das den Akku immer wieder auflädt, sodaß man nie eine Steckdose benötigt

Wer weiß, vielleicht gibt es das irgendwann. Vielleicht trägt man dann den Apple als Inplantat im Hirn. Problem ist nur: ich lebe jetzt hier und heute. Und da muß ich Kompromisse eingehen zwischen Schnelligkeit (die ich selten brauche) und Akkulaufzeit, Hitzeentwicklung und Lautstärke.

Ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber _noch_ ist mein Rechner schneller als ich Soll heißen: der Rechner an dem ich sitze behindert mich nicht in meiner Arbeit, mit einem schnelleren Rechner wäre ich auch nicht früher fertig mit der Arbeit. Bei Leuten die ständig am (Load-)Limit arbeiten sieht das sicher anders aus, da ist ein G5-trallala sicher gerechtfertigt. Bei der Mehrheit - behaupte ich mal - wartet ein schnellerer Rechner einfach öfter auf den Benutzer vor dem Monitor.

Dem G4 gebe ich auch keine sehr lange Lebenszeit mehr, in drei Jahren wird er vermutlich auch in keinem iBook mehr sein. Ich bin mal auf die ersten PowerBooks mit G5 gespannt, wie die so abschneiden werden. Und ob sie dieses Jahr noch kommen oder nicht. Daß sie schneller sein werden als ein 600er iBook ist sicher, mich interessiert also eher das "Drumherum"

<i>Im Consumer-Bereich, in der schiere Rechenleistung nicht am wichtigsten ist, ...</i>

Also angesichts der Consumer-Produkte GarageBand und iMovie denke ich schon, dass ein ordentliches Maß an Leistung auch in i- und eMac notwendig ist. Sonst bringen diese Produkte keinen Spaß, Apple würde sich in den eigenen Daumen schneiden.

...und gerade die Consumer schauen ja so extrem auf die Mhz und so....


auch wenn die ein leben Lang im Word arbeiten und mit einem G3 noch lange auskommen würden, wollen genau die bei ihren Freunden prahalen, was für ein neues 3.4 Mhz-Monster sie gerade im Mediamarkt gekauft haben, mit dem neuen meeegageilen Windows XP reloadet....


ist doch so, oder!

twilight: Jepp, ich bin Ex-Amiga User genaugenommen: C128 A500 A3000 (bis 1994) Quadra840av PowerMac 4400 PowerBook G3 Lombard iBook G4 800

twilight: Hier noch ein AMIGA Veteran! Mein Lebenslauf: Commodore +4, C64, A500, A1200*, PowerMac G3b/w 350, G4Sawtooth 350...
*Blizzard 1240/40T-ERC,66MB, 4GB SCSI Platte (nicht nach Preis fragen):-), steht rechts neben mir, öfter in Benutzung..
CMon: Sorry, aber es geht nichts übers Original, besonders, wenns um aktuelle Demos geht

SPmaniac

Tja, ich hab nie etwas gegen das Original gesagt, aber ich HAB NUN MAL KEINS.

Und hätte auch keinen Platz fürs Original...und aktuelle Demos kann man ja auch emulieren.

Cmon
Sorry, sollte kein Angriff sein, aber ich habs weder auf meinem Mac (MaxUAE) oder PC (WinUAE, Amithlon) geschafft, meinen AMIGA anständig zu emulieren. Für Tips bin ich immer offen.. Man muss aber auch wissen, dass ich als original AMIGAner andere Ansprüche stelle, beispielsweise muss ein scrolling butterweich sein (Thnx Blitter!), und das bekommt nichtmal ein aktueller G5 hin (14Mhz vs. 2x2Ghz *g), weil entsprechende Hardware fehlt, sorry
Aber ich freue mich trotzdem, dass es durch die Emulatoren immer noch Fans vom AMIGA gibt, die nicht das Glück haben (oder Platz) einen "Echten" zu sesitzen. War einfach ne geniale Kiste, mit Spielen, die leider heute ausgestorben sind
Auch schade ist es, dass es praktisch keine Mac Demo Coder Szene gibt, obwohl aufgrund der einheitlichen Mac Plattform schonmal gute Voraussetzungen gegeben wären. Wäre mal interessant zu sehen, wie eine Demo aussehen würde, die einen aktuellen G5 so ausquetschen würden, wie manche AMIGA Pendants *g.