Ich würde gerne DTS in Film hören...

Ich wünsch mir wieder ein Apple, dass schöne UND intuitive nutzbare Geräte herstellt. Irgendwie bin ich nicht mehr die "Apple-Adapter" und "wir haben ein neues Format für irgendwas" entwickelt - Zielgruppe.

Hä? Es gibt keine Qualitatsbeschränkung des herkömmlichen analogen Kopfhöreranschlusses. Man kann im iPhone bessere Wandler verbauen und/oder die Datenrate der Dateien erhöhen (beides imo nicht notwendig, aber bitte). Aber welche Vorteile es haben soll, den Kopfhörer per Lightning anzuschließen, ist mir schleierhaft.

HiRes Audio .. soso ... derzeit kriegen die's nicht mal gebacken ihr normales Audio unterbrechungsfrei zu streamen

Das wäre ein Traum. Mir wurde ja schon CD-Qualität reichen. Auch wenn viele den Unterschied zu 256er AAC wohl nicht hören, weigere ich mich bislang für ein komprimiertes Format Geld auszugeben im iTunes Store. Wobei ich jetzt mal davon ausgehe, dass man die gehobene Qualität dann nicht nur streamen kann.

Traum wäre es wenn sie es mal unterbrechungsfreie Wiedergabe bei Download Titeln hinbekommen, das die App nicht einfach Titel löscht, in meiner Bibliothek Künstler auftauchen die da noch nie waren und ich nie wollte, Button auf der Oberfläche größer als Stecknadeln. Sie haben es wie die Karten App einfach verkackt ......

Es gab nie jemanden, der in ordentlichen Testumgebungen den Unterschied zwischen 256er AAC und nicht komprimierten Formaten zuverlässig raushören konnte. Dazu gibt es bereits enorm viele Abhandlungen, Google hilft.

Digitale Technik kann unglaublich hoch auflösen, leider sind weder das menschliche Gehör, noch das Gehirn in der Lage dies entsprechend zu verarbeiten.

+1

davon mal abgesehen, hat apple mit seinem musikdienst ganz andere probleme.

Wahrscheinlich soll der HD D/A-Wandler mit Verstärker dann im entsprechenden aktiven Kopfhörer eingebaut sein und nicht im iPhone. Die In-Ears und alle anderen werden sicher wie bisher versorgt, wenn auch vielleicht mit anderem Stecker oder Klinke-Lightning Adapter.

Hahaha. Für Kopfhörer!
Einer der lächerlichsten Beiträge, die ich jemals in einem Mac Newsfeed gelesen habe.
HiRes Audio & Kopfhörer sind zwei Dinge, die nicht wirklich zusammen gehen.
Schon gar nicht für Kopfhörerprodukte von Apple/Beats, die sowieso nur bestenfalls in der Mittelklasse zuhause sind und damit meine ich natürlich nicht den Preis, der ist wie immer eher Oberklasse..
Und HiRes Audio bei Musikstreaming ist ähnlich sinnvoll wie 4K bei online Videotheken.
Da denkt echt keiner mehr über Bandbreiten und Datentraffic nach.

Nur die analoge Technik löst noch feiner auf. Nämlich gar nicht, weil das nicht nötig ist. Digital ist, im Hinblick auf Auflösung des Musikmaterials, immer eine Behelf gegenüber analog. Das darf man nicht vergessen...
Warum soll das menschliche Gehör oder Gehirn nicht in der Lage sein höher auflösende Signale zu verarbeiten, wenn es doch auch analoge Signale verarbeiten kann?
Was dem Gehirn Stress verursacht ist ein schlechtes digitales Signal, da das Gehirn versucht die fehlenden Informationen zu vervollständigen...

Ich denke mal er meint, dass man ab einer gewissen Qualität einfach keinen Unterschied mehr hören kann und es somit unnötig ist die Qualität noch weiter zu erhöhen.

Wie verhält es sich mit schlechten analogen Signalen? Also ich meine wenn es kratzt, rauscht, leiert, etc. Ist das auch Stress fürs Gehirn?

Es ist richtig, dass das menschliche Gehör bei sehr schlechten Komprimierungen Stress bekommt, den Rest zu vervollständigen. AAC 256 gehört aber keineswegs in diese Kategorie, wir reden hier über z.B. 64 kbit MP3 etc. In dieser Hinsicht halte ich auch die Bandbreite bei IP-Telefonaten für nicht optimal - obwohl es besser wird.

Ich bin Gitarrist, liebe und baue analoge (Gitarren)Verstärker. Für diesen Zweck - der analoge Amp ist Bestandteil des Sounds einer E-Gitarre, ist analoger Klang sehr gut geeignet. Allerdings wegen der großen klanglichen Nachteile der Analog-Technik - Übersteuerung und damit eingehende (harmonische) Verzerrung ist ausdrücklich gewünscht. Gute Röhren sind bei diesem Einsatzzweck nach wie vor das Non-Plus-Ultra.

Für eine möglichst originalgetreue Wiedergabe ist analog allerdings wenig optimal, und das ist außerordentlich diplomatisch ausgedrückt. Manche bevorzugen den "weichen" Klang eines Röhren- oder (deutlich weniger) Transistorverstärkers, ebenso die Aufnahme mit Röhrenvorverstärkern etc., das ist allerdings persönliche Präferenz, keine Referenz. In der naturgetreuen Klangabbildung kommt man damit nicht weit.

Um als Konsument "wie im Original" Aufnahmen abzuhören, ist gute digitale Technik derzeit konkurrenzlos. In jeder Hinsicht.

Ich möchte mir aber nicht ein qualitativ beschnittenes Produkt verkaufen lassen, wenn es auch besser geht. Filme werden gestreamt, warum sollte dann nicht auch besser aufgelöste Musik endlich zum Download stehen bei Apple. Nicht umsonst sind die Files um ein vielfaches größer als komprimierte Musik - eben weil sie reduziert wurden. Es gibt sehr viele Leute, die sehr wohl einen Unterschied hören. CDs klingen in meinen Ohren ohnehin schlechter als Schallplatten, warum sollte ich nun eine nochmals kastrierte Qualität bezahlen?

Deine Ohren sind außerirdisch, ehrlich. Mein Vater besitzt eine der größten privaten Schallplattensammlung im südlichen Deutschland, darunter z.B. viele Rock & Roll Originalpressungen, verfügt über Abspielgeräte die sich kaum jemand in diesem Forum leisten kann bzw. mag. Ich bin damit aufgewachsen und schätze analogen Klang sehr.

Leider sind mein Dad und ich einer Meinung: Die Schallplatte hat enorme Nachteile. Wie bereits oben geschrieben: Kratzer, Rauschen, Verschlechterung mit jedem Abspielen usw. usf. Ja, er besitzt auch eine Revox-Studio-Tonbandmaschine (2-Band, für optimale Qualität) und hat damit viele Platten unmittelbar nach Erhalt aufgenommen. Aber auch das beste Tonband hat deutliche Probleme in der Aufzeichnung.

Schallplatten SIND bereits massiv kastrierte Tonträger. Direkt nach der Pressung und mit jedem weiteren Abspielen wird es schlimmer.

Das gefällt Vielen, hat aber mit einer naturgetreuen Wiedergabe nichts zu tun.

Meiner Meinung nach entscheidet das endgültige Mastering der Aufnahme ob es gut klingt oder nicht.
Die 96khz/24bit sind bestimmt gut aber 44,1khz/16bit und ein ordenliches Mastering würde vollkommen ausreichen.
Dr. Seltsam mag hier doch recht haben, denn viele Schallplatten sind nicht totkomprimiert und clippen ohne Ende bzw. das tut fast keine Schallplatte.
Und Digital sind wir mittlerweile am Abgrund angekommen was Mastering Qualität anbelangt - Dynamik gibts nicht mehr - braucht anscheinend keiner Hauptsache laut ist es.

Ich bin schon gespannt ob die das hinkriegen.

Aber ich frage mich immer was macht Spotify anders:
- Klick auf ein Spotify lied (welches Online ist... ) nach dem klick startet es direkt.
- Klick auf ein iTunes Music Lied (welches auch Online ist)... es dauert bis zu 4 sekunden bis das Lied startet...


Seit einigen Tagen habe ich für mein iPhone sowie für meinen Mac Externe Kopfhörerverstärker. Das hören von digitaler Musik ist da wie Tag und Nacht. Kaum zu glauben wenn man es nicht selbst gehört hat. Dabei habe ich nicht mal teure Verstärker: HRT idsp und Audioquest Dragonfly.

Eben, fand ich genauso lustig, wie früher zu Beginn des CD-Zeitalters mal auf Lautsprechern werbewirksam stand "Digital geeignet".

@Dr.Seltsam: Soweit ich weiß gehen CDs wesentlich schneller kaputt als Schalllplatten. Bei sachgerecht eingestelltem Plattenspieler findet so gut wie keine hörbare Abnutzung statt. Ich empfinde den Klang meines Mittelklasse-Schallplattenspielers als viel raumfüllender und angenehmer als den meines CD-Players. Vielleicht ist dieser zu schlecht aber fast alle meine Gäste sagen sofort, der Klang wäre natürlicher und irgendwie mehr "live" von Platte. Aber das ist ein anderes Thema. Komprimierte Files, die noch mal schlechter sind als CD-Qualität sind für mich was für mein iPhone oder auch mal zum Streamen über die Anlage. Was mir gefällt würde ich mir inzwischen nicht mehr als mp3 oder Aac kaufen.