Ist Final Cut Pro sooo viel besser zu bedienen als andere Lösungen, oder was macht den Reiz aus damit zu arbeiten?

Uiii,
das hört sich so erst einmal nach einer sehr stattlichen Zahl.

Müsste man mal im Verhältnis sehen...

JustDoIt
Avid kenne ich nicht aber verglichen mit dem was Premiere bot, als es noch für den Mac erhältlich war, finde ich es um einiges besser. Vor allem aber die Kombination von FCP, DVDSP und jetzt Motion ist für meine Ansprüche als Gelegenheits Cutter/Composer für unsere Produktpräsentationen optimal und trotz Komplexität gut zu beherrschen. Wichtig ist IMHO aber vor allem der Preis von FCS.

Final Cut ist schon ein gutes Programm, was es aber den anderen voraus hat ist der preis

Gerry

im positiven oder negativen sinne?(?)(?)

und wieviele nutzen es richtig aus?
10%?

Final Cut Studio ist sicher die ideale Lösung für kleinere Betriebe und Private mit einzelnen Arbeitsplätzen. Für grosse Produktionsstätten wie zB Fernsehsender aber sicherlich nicht geeignet. Da bietet AVID einiges mehr, ist aber auch dementsprechend teurer.

Mäcbär Final Cut Studio ist sicher die ideale Lösung für kleinere Betriebe und Private mit einzelnen Arbeitsplätzen. Für grosse Produktionsstätten wie zB Fernsehsender aber sicherlich nicht geeignet. Da bietet AVID einiges mehr, ist aber auch dementsprechend teurer.

wenn ich mich richtig erinnere, habe ich mal nen bericht im fernsehen gesehn, in dem gesagt wurde, dass diverse englische sender komplett auf final cut arbeiten. im WDR wirds auch immer mehr ... mehr kann ich nicht sagen, weil ich selber keinen reinen schnitt mache.

leBeat
Das kann schon sein, das einzelne kleinere Sender oder Produktionsfirmen mit Final Cut arbeiten. Aber zB das ZDF oder das Schweizer Fernsehen arbeitet mit AVID. Grosse Anstalten die tagesaktuell und vernetzt arbeiten setzten doch mehrheitlich auf AVID, weil die Lösungen anbieten, die auf die fernsehtechnischen produktionsbedingten Bedürnfisse abgestimmt sind. Das macht Apple nicht. Apple hat ihre Hauptabnehmer doch eher zB in der Werbung.

so ganz tief stecke ich da nicht drin, würde also jetzt eh mit gefährlichem halbwissen kommen.

nur laut gedacht quasi.

final cut wird beim WDR auch eigentlich nur in der grafik benutzt, tagesaktuelles wird schon immer noch an der avid geschnitten. vorspänne und so schon dann eben mit FCP ...
mal schaun, wo die entwicklung hingeht.

Final Cut Pro ist im Vergleich zu AVID noch nicht so lange auf dem Markt. Vergleichbar mit InDesign und Quark. Das Produktionsbetriebe nicht von heute auf morgen wechseln ist klar. Aber der Trend ist der das immer mehr Film und Videoproduktionsfirmen auf FinalCutPro setzen. Vorallem weil FCP sehr schnell mit neuen Formaten etc. zurechtkommt. Das der WDR, bzw. ARD etc ein AVID Produktionsablauf haben, liegt darin, dass nicht nur geschnitten wird sondern auch Live übertragen wird und auch für das Senden von Material spezielle und teure Software benötigt wird, da hat Apple noch keine entsprechende Software wie AVID. Aber die "Zulieferbetriebe", die Beiträge für Nachrichten oder Dokumentarfilme (HD) oder auch TV Spielfilme produzieren und Schneiden, haben immer öfter FCP. Nicht zuletzt weil es für versch. Anforderungen viel günstiger ist als AVID. Den Sendern ist ja wurscht wie was geschnitten wurde, hauptsache das Material kommt im richtigen Format und das ist eben FCPs Stärke, es kommt mit relativ vielen Formaten zu geringen Kosten zurecht. Auch werden immer öfter Kinofilme mit FCP geschnitten, bspw. Die fetten Jahre sind vorbei, oder auch der letzte Tim Burton Animationsfilm Corpse Bride. Filme die rein digital aufgenommen wurden (DFJSV: DVCPRO, CorpseBride: mit Canon Digital Spiegelreflex)

waaijenberg
Genau:-D

Den grössten Vorteil den FCP hat ist sicherlich der Preis. Da kann AVID nicht mithalten. Ausserdem benötigt AVID teils auch noch zusätzliche Hardware. Und da ist FCP doch viel flexibler und einfacher zu handhaben.

Nur zur Info: In der Allianz-Arena arbeitet auch ein Dual-PowerMac G5 System mit Final Cut Studio für das schneiden der Video-Sequenzen, die dann an der riesen Video-Wall angezeigt werden.

klabauterman1: Selbiges gilt für das GDS in Stuttgart.

auch apple mit fcp suite kann TV kanal uebergreifende loesungen anbieten...

avid hat einen smarten zu gemacht und deko dazugekauft, das sind die digitalen media server und die on air title generators....

bei den title genereators gibt es fuer mac auch loesugnen... die xserves und xraids sind sehr gut fuer on air sachen, ich vertraue apple mehr als den PC herstellern und avid...

8-)8-)

Mich würde noch interessieren, ob die Bedienbarkeit und Handhabung bei FCP besser den Abläufen angepaßt ist als z.B. bei AVID. Wo ist mehr Einarbeitung notwendig zum Vergleich der Funktionsvielfalt?

smokeonit

Ich habe kein Wort verstanden.

Übersetzt das bitte mal für nicht wissende.

Danke.

Ich bin ein von die 500.000.

Also Avid-Xpress Pro ist der Horror im Vergleich zu Final Cut Pro, musste ca. 1/2 Jahr täglich damit arbeiten, es war ca. 5 mal langsamer als FCP am selben Rechner (damals Dual G4), und von der Bedienung möchte ich gar nicht sprechen... so umständlich, wie es nur geht, da hat Avid seit den 80ern wohl kaum etwas geändert...

 JustDoIt:

FCP ist WESENTLICH einfacher. Ich habe zuerst nur iMovie probiert (schon lange her) und habe eigentlich fast gleich mit FCP loslegen können, es ist eben alles sehr logisch und Benutzer-freundlich aufgebaut.
In der Firma hatte ich dann zusätzlich noch Media 100 gelernt, was auch nicht all zu schwer ist, aber dafür stark in den Funktionen beschränkt ist.
Damals waren ich und ein zweiter Cutter dort beschäftigt, wir konnten beide mit Schnittprogrammen umgehen, er mit Media 100, Premiere, hat aber FCP auch schnell verstanden, und ich eben mit FCP und Media 100.

Dann kam der Tag, als unser verrückter Chef plötzlich auf Avid Xpress DV umsteigen wollte: DER HORROR. Wir haben ca. 1 Monat gebraucht, um wieder *halbwegs* normal damit arbeiten zu können.
Die erste Woche war überhaupt nichts zu schaffen, da hatten wir dann demensprechend auch Programm-Ausfall (tolle Idee auf so einen Mist umzusteigen...), die zweite Woche haben wir dann ein wenig zusammen gebracht, bzw. haben wir dann eben in zwei Wochen ein reduziertes 1-Wochen Programm gebracht... danach gingen sich schon in 1 Woche reduzierte Programme aus, nach 1 Monat dann wieder das volle, allerdings mit mehr Arbeitsaufwand.

Das schlimmste war die Stabilität: Andauernd Programm-Abstürze, Hänger, etc. Da haben wir dann eben angefangen im 5-minuten Takt zu speichern, dann gings halbwegs.

Und schlimm war auch die Performance: Wir haben dann später Avid Xpress Pro bekommen, was abgesehen von anderen Formaten eh nicht besser war, allerdings etwas stabiler (Gott sei Dank) und eben die Mojo-Box dazu, was Echtzeit-Performance und Rendering beschleunigen sollte. Und selbst damit war das rendern 5x langsamer, als mit FCP 4 damals.

Echt schlimm, immer 5-6 Stunden warten, um in ein 1 Stunden Programm ein Logo einzurendern, mit FCP ging das locker in Echtzeit, in Avid nur für ca. 10 sek, dann ging das ruckeln los...
War auf einem Dual 1.25 Ghz G4 mit glaube 2 GB RAM und Avid Mojo Box.

Wo Avid sicher besser ist: Im Live-Bereich, bei den 25.000 $ und mehr Lösungen. Mit Live-Schnitt zwischen 20 Cams, etc. usw. Da gibts dann noch Netzwerk und Live-Übertragungs-Zeug, etc.
Also für große Sender sicher nicht schlecht, aber dann auch nur die großen Pakete... die kleinen XPress DV und Pro sind total für die Tonne! Das GUI ist auch grottenlahm.

Im High-End Bereich hat Apple nix so recht zu bieten, glaube aber in FCP 5 gibt es schon etwas von Multicam Support und Final Cut Extreme bringt vielleicht mehr in die Richtung.
Interessiert mich aber alles nicht, da ich das eh nicht brauche... Für ganz normalen Schnitt, Compositing, DVDs und MPEG2, H.264 erstellen, etc. ist die Final Cut Studio Suite geradezu optimal.

PS: Das Programm musste als MPEG2 erstellt werden und dann auf die Server geladen werden,

mit Avid:
5-6 Stunden rendern, danach mit Compressor ca. 50 Minuten in MPEG2 umwandeln...

mit Final Cut Pro:
Nix rendern, einfach direkt in Compressor schmeissen und eben ca. 1 Stunde statt 50 Minuten umwandeln...

Irgendwann sah dann auch der Chef ein, dass die Endproduktion mit FCP sinnvoller ist, das war DIE Erlösung, endlich fast das ganze Wochenende frei, da war dann irgendwo ein kleiner Fehler und er meinte: Das liegt am Final Cut, ab jetzt wieder mit Avid, darauf hin (und einigem anderen) habe ich dann gekündigt und bin sehr froh darüber...

So jetzt aber in die Richtigen News.

Hier bei Apple gefunden:

Zeigt, das ARD und ZDF auch umsteigen bzw. sich Final Cut anschauen.

Final ist vor allem im englischsprachigen Raum verbreitet. In den USA sehr stark - vor allem in der Filmhochburg Californien. Auch in Neuseeland wird überwiegend nur mit FCP gearbeitet.
Wir haben mit der 1.0 angefangen und kamen von Premiere. Avid haben wir ausprobiert und als der Supporter so langsam mein Schüler wurde (:-yhttp) stand für mich klar. Nur FCP.

Die Lösung ist genial. Wir produzieren für grosse Labels DVD´s und unterrichten den Kram auch. Bei jährlich etwa 300 Studenten kann ich sagen, dass die meisten sehr schnell klarkommen.

Top Programm: 6.0 steht in den Startlöchern..

..wobei man den preis für FCP relativieren muss, wenn man es professionell einsetzten möchte...

einen top-G5, ein Xsan-raid, eine blackmagic karte, etc... dann is tman auch ohne probleme auf 20'000-25'000...

Apple bietet mit FCP-Studio eine Top-Suite, die alles andere als hinterherhängt. Sie hat im Bereich Import/Export/Workflow Vorteile die man mit anderen Lösungen in der Form einfach gar nicht bekommt. In Sachen Multicam kann FCP niemand etwas vormachen, schon gar nicht Avid. Die Echtzeitfähigkeiten FCP's sind durchaus mit der Konkurrenz vergleichbar und in Sachen Formatunterstützung Stand der Dinge.
Und dadurch das FCP allein Software basierend ist, ist und bleibt es leistungsstark und nach oben hin nicht beschränkt.
Besserer XDCAM Import (Proxy Vorschau, Möglichkeiten zum Schnitt auf Band über LAN oder FireWire, etc...) wäre toll, und vernünftiges Medienmanagement für Serverlösungen und SAN Umgebungen. Mehr Möglichkeiten bei Speed-Effekten wären auch nicht schlecht, bessere Renderalgorithmen wurden mit der Version 5 bereits eingeführt.
Ob FCP wirklich besser zu bedienen ist als ein durchweg ausgereiftes Avid, ist abhängig von der davorsitzenden Person. Avid Cutter z.B. kommen mit FCP auf Anhieb gar nicht zurecht. Umgekehrt ist es genauso.
Das wirklich einzige was man Apple ernsthaft vorwerfen kann, ist, das es FCP praktisch verschenkt.
Zum Vergleich: ein Avid Support Vertrag (Adrenaline) kostet etwa soviel wie 2 FCP Studio Pakete...

@Renoir2004

Jo. Und für diesen Preis gibt es bei Avid z.b. nur eine BOBox und Sofware (Avid Adrenaline), während ich mit Apple's Lösungen einen ganzen Schnittplatz einrichten kann.
Bitte vergleicht FCP nicht mit Avid's Xpress Lösungen. Das Konkurrenzprodukt Avid's zu FCP Studio ist ganz klar Adrenaline.

für mich als cutter zählt in erster linie der workflow. ich arbeite 8 stunden mit einem system und kenne es demzufolge in und auswendig. von dort her müssen alle funktionen die man im täglichen betrieb benötigt einfach zu erreichen sein. eine blende muss mit einem knopfdruck setzbar sein, etc..

ich kenne FCP nicht so gut, aber gibt es immer noch audio und video-blenden separiert? ich bin der meinung, ich wähle eine blende, und das pgm soll selber merken ob ich sie auf eine audio oder videospur ziehe.. workflow, workflow und nochmals workflow.....

p.s. mein lieblingsfunktions-thema ist "undo". der shortcut dafür ist praktisch immer "CTRL-Z". das sind 2 tasten zu drücken, warum nicht einfach nur eine Taste? warum nicht das "u" für "undo"? wenn man täglich damit arbeitet, spart man bereits zeit...

aber..das sind nur so gedanken...

......by the way... auch adobe hat eben so eine promo-meldung veröffentlicht.

 phatejack: Nun ja, preislich ist Final Cut Studio durchaus mit Avid XPress zu vergleichen... wobei Apple da schon billiger ist...

Und von Live-Schnitt ist mir bei FCP auch nichts bekannt.. habe mich damit aber auch nicht auseinander gesetzt.

Kann ich mit einem hochpreisigen FCS auch von 10-20 Eingangskameras Live schneiden, Titel reinhauen, etc. und das Live auf einen Kanal ausgeben? D.h. nix caputeren, schneiden, rausspielen, sondern eben das ganze Live.

@Renoir2004
die Tastenbelegung ist in FCP frei wählbar, man kann z.B. bestimmte Tasten mit Effektfavoriten belegen. Und ja, so albern es klingt: Audio und Videoblenden müssen immer noch seperat gelegt werden... muahahaha.

@Stefab
stimmt: preislich ist FCP mit Xpress vergleichbar, aber Avid segmentiert seinen Markt und Xpress ist deren kleinstes Produkt. Es fehlen etliche Funktionen die FCP von Haus aus mitbringt und die Avid für seine größeren Systeme reserviert.

Xpress ist nicht beliebig erweiterbar.
Xpress kann nicht mehr als eine unkomprimierte Spur in Echtzeit, d.h. jede Blende zwischen uncompressed Clips muss gerechnet werden(!). Hier hilft nicht mal die teuere Mojo Box. Ohne Mojo kann Xpress übrigens überhaupt nicht uncompressed capturen.
Xpress kann keine Blurs animieren, ohne Effekte Dritter.
Es gibt keine offenen Schnittstellen für Hardware von Drittanbietern.
Von der traumhaften Verzahnung zwischen FCP, Motion, DVDSP, Livetype und Compressor braucht man eigentlich gar nicht reden.
Das FCP Paket kann unendlich mehr als Xpress und kostet fast die Hälfte. Es ist so preiswert, das Händler lieber Avid verkaufen, weil bei Avid die Margen stimmen.


Live Schnitt wie du den meinst geht weder mit FCP noch mit Avid Editoren. Editoren können generell nur mit gespeicherten Clips arbeiten (Multicam).
Für dieses Marktsegment kenne ich aber auch kaum Rechnerbasierende Produkte, das ist meines Wissens alles lineare Studio- und Produktionstechnik.