OS X hat keinen Unix-Unterbau. OS X ist UNIX.

Das ist sehr schade.
Mit dem kommenden Samba 4 (und einigen Stabilisierungs-Releases), könnte Samba was richtig großes werden.

Wenn man das in OSX mit schönen, funktionierenden Oberflächen nahtlos in das OS integrieren würde, wäre das ein großer Schritt in richtung Großeinsatz von Macs in heterogenen Netzen...
Und das wiederum wäre für mich zu schön um wahr zu sein ...

Schon jetzt ist es z.B. Möglich Samba 4 Betas in einem AD zu administrieren und sie OU-Strukturen verwaltne zu lassen.
Ich würd mir ins Fäustchen lachen, wenn zukünftig meine OSX-Server eine M$-AD verwalten und die ganzen Server verwalten würden..

Die könnten Ihren Code doch einfach zum Samba-Projekt hinzufügen und dafür eine kommerzielle Nutzungserlaubnis aushandeln?

Und ausserdem könnte doch endlich mal Appletalk beerdigt werden. Wer braucht denn das? Was soll dieses antike, proprietäre Netzwerk-Protokoll?

wie wahr, wie wahr...
Appletalk war ja stellenweise recht komfortabel... aber leider auch gut geschwätzig und schlecht in modernen Netzen "beherrschbar"...

Ich verstehe sowieso nicht, warum man die Methode (Apple hat das weltweit noch am ehesten gemacht), gute und zuverlässige GUI's für Open Source software zu schreiben und sie nahtlos ins eigene System zu integrieren, nicht intensiver genutzt wird.

Das sollte doch eigentlich recht kostengünstig (Kern - Entwicklung machen andere und ich nur, wenn ich was unbedingt darüber hinaus haben will), schnell und mit tollen Ergebnissen bewerkstelligbar sein.

Sehr spannend, das ganze. Mal schauen...

Windowsnetzwerkfreigabe ist Mist. Selbst Windows auf Windowszugriff ist ein Akt. Ich setzt schon seit langem in meinem Netzwerk auf FTP.

ApfelTux
OpenSource kannst du nicht einfach so verwenden, das hängt ganz stark von der verwendeten Lizenz ab. Einige schreiben vor, dass alle Modifizierungen auch OpenSource sein müssen. Und Firmen wollen sich in der Regel nicht in die Karten schauen lassen.

Na dann viel Spaß....

@fluppy Meines Wissens IST Appletalk seit 10.6 beerdigt . . . .

na hoffentlich die sambageschichte in os x war ja immer ein grauen. ein gemurxe und auch keine updates groß so das man immer auf die nächst höhere os x version hoffen musste damit mal wieder eine aktuelleres samba enthalten ist was man nutzen kann z.b eben in windows domänen, wenn man os x server benutzen möchte. da wäre eine eigene lösung von apple echt angebracht die auch besser gepflegt wird. ich hatte mich schon gewundert wo ich die developer version gesehen habe und im terminal mir die neue version ansehen wollte, kam nix ^. aber sharing für windows ging.

> kommerzielle Nutzung aber seit der Lizenz-
> Umstellung auf die GPL 3 stark eingeschränkt

Das ist das erste mal, dass ich höre, dass die GPL 3 zur 2 eine „kommerzielle Einschränkung“ bedeuten würde. Sowas kann auch nur aus Cupertino kommen. Blöd finde ich aber schon, dass das hier so unkommentiert „berichtet“ wird.

Apple kann mit dem Code machen was sie wollen, sie müssen Bugfixes halt zurückspielen. Wo ist das Problem?

Na das wird ja dann eine Umstellung von 10.6 server auf 10.7 Server. Habe Windows-Clients mit Win-Domain im Einsatz...

@speckbrezel:
Apple hat mit sowas Erfahrung. Stichwort WebKit...
Und wenn Sie sich (wie von mir urspr. angedacht) nur auf's GUI-Programmieren konzentrieren, brauchen Sie doch garnicht im Source-Code rum fummeln. Höchsten Bugfixen... und das an die Community zurück zu geben, finde ich jetzt nicht schlimm. Auch nicht für ein kommerzielles Unternehmen.

In einem Unternehmensnetzwerk mit zentralisierter Storage-Verwaltung und dedizierten Laufwerks-Mappings über ein Geschäftsgebiet von weit über 500 Quadrat-Kilometern und filebasierten Userrechten (NTFS-Rechte / ACL's)????

mpet: Standardmässig werden Freigaben auch unter 10.6 mit AFP freigegeben, nicht mit SMB... Oder ist AFP nicht das gleiche wie Appletalk?

Was man so liest macht das derzeit in LION enthaltene Samba sehr viele Probleme.

Mal ganz abgesehen von ordentlichem File-Locking und vielem mehr.

Mit Sicherheit nicht. Da sind Welten dazwischen....

DarkVamp

Konnte bis dato keine Probleme mit Samba und Lion feststellen. Was liest "man" den so??

Ok, und wer braucht AFP? Warum nicht SMB verbessern und den Rest weg. Oder zumindest SMB als Standard.

ApfelTux
nö, hab ich auch nie behauptet, dass man in Firmennetzen FTP benutzen soll. Ich sagte nur, dass ich es in meinem Netzwerk benutze, da der Konfigurations- und Wartungswand wesentlich geringer ist und der Datendurchsatz auch viel besser ist.

fluppy

AFP hat eine deutlich bessere Performance und bedient sich so einiger Metafiles, die SMB nicht bietet. Natürlich könnte man beides irgendwie zusammenführen, aber daran glaube ich nicht.

@fluppy: AFP hat etliche Funktionen, die SMB nicht hat - und die sowohl Apple nutzt als auch diverse Anwendungen für den Mac gerne verwenden. Daher wird Apple dauerhaft an AFP festhalten und es weiter entwickeln.

Am Rande: FTP als Alternative zu AFP oder auch SMB im Firmennetzwerk - FTP ist für bestimmte Szenarien die richtige Lösungen, für interne Shares aber äußerst selten bis nie.

SMB ist eigentlich NTFS auf dem Netzwerk.

Und NTFS war ursprünglich als die eierlegende Wollmilchsau geplant, weil NTFS auch Daten von Mac OS X speichern kann, soddaß der Mac-Client denkt, er würde auf Mac OS X Server / Client schreiben.

Ich hoffe für Apple, und das meine ich wirklich verdammt toternst, daß sie sofern sie eine eigene Implementation für Microsofts SMB anbieten, daß diese mindestens Windows XP, Vista und 7 sehr gut unterstützt und auch zum Teil (Heimnetzwerkscheiß braucht man nicht) unterstützt!

Ich möchte es gerne einmal erleben, daß Networking zwischen Windows- und Macintosh-Clients mal endlich problemlos läuft.

Notfalls sollen sie sich Hilfe von Microsoft holen, die bieten das an.

Ich hoffe, daß die Apple eigene Lösung besser wird.

Wenn ja, bekommt Apple ein dickes Lob, ansonsten überlege ich mich schon mal eine Propagandakampagne aus

@dom_beta:Nein. Nicht mal "eigentlich".

Es besteht kein logischer, kausaler oder technischer Zusammenhang zwischen einem lokalen Dateisystem für Festplatten und einem Netzwerkprotokoll.

Ich bezweifle, dass Apple das Thema umfassend angeht.
SMB zu entwickeln ist ungemein kompliziert.
Zumal selbst die dann für teuer Geld gekaufte Doku angeblich Katastrophal sein soll.
Dann ist Microsoft gerade dabei mit Vista/7 SMB V2 einzuführen.
Dies gelingt nur schleppend bis garnicht, da es noch zuviele XP-Clients (SMB V1) gibt. V1 wiederum ist ganz übel, da es sich _angeblich_ nichtmal an seine eigene Doku hält und mehr "zusammengeflickt" als ordentlich designed ist.
V2 wiederum ist noch garnicht richtig in der Breite (Unternehmen steigen kaum bis äußerst wiederwillig auf Server 2008 um, windows 7 breitet sich erst aus). Hat aber schon ein Update auf V2.1

Das Samba-Team kann ein Lied davon singen
Die haben nämlich die letzten Jahre nicht gerade in der Nase gebohrt

Wirtschaftlich wäre das für Apple vermutlich ein Totalschaden.
Die werden wohl schauen, dass Sie hier einfach "ergänzend" zu Samba entwickeln. Oder eine Ältere Version (wo's keine lizenzprobleme gibt) nach Ihrem Gusto aufbohren.

@dom_beta:Ein Feature von NTFS, die Streams, wurden u.a. deshalb eingebaut, damit die "nicht flachen" Mac-Dateien (mit Data und Resource Fork) auf NTFS transparent abgebildet werden können. Das ist aber nur ein Bruchteil der NTFS-Geschichte, und auch nicht die Motivation gewesen, einen Nachfolger für FAT zu bauen.

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

@ApfelTUX: Oder, wie bei Rosetta, die Technik bei einem Third-Party fertig einkaufen. Warum denke ich gerade an "DAVE"...?

Aber, alles Spekulatius, mal schauen..

Was haben denn hier alle immer mit Ihren Windows Freigaben?

Ich habe hier kein Netzwerk mit hunderten von Rechner, aber dass kann ja wohl nicht der Maßstab für ein Heimnutzer orientiertes BS sein, oder?
Meine paar Rechner hier im Büro bilden ein sauberes heterogenes Netzwerk mit SMB Freigaben und einem AFP Laufwerk für jeden Mac als 2. Backup.
Man muss nur bei der Einrichtung aufpassen, damit alles passt.

gruß

Volker Lendecke hat aber genau dies gesagt. SMB ist NTFS auf dem Netz, was man an vielen Stellen sieht. Ich meine, in dem Podcast wurde auch gesagt, daß man über eine einzelne SMB-Freigabe die Windows-Registry bearbeiten kann, so als ob man direkt am PC säße.

Hm. Link zu dem Podcast?

> Heimnutzer orientiertes BS

Ja, DEN Eindruck habe ich auch langsam…

Wie kommt man denn bitteschön auf das dünne Brett, Mac OS X in die Homeusertüte zu packen? Was denkst Du denn, was wir den ganzen Tag damit machen? Im Appstore shoppen?

Mannmannmann…

@MTN:

Wo schreibt AppleInsider, dass der "neue" SMB Demon keinen Windows Domain Controller nachbilden kann ?

Es ist lediglich die Rede davon, dass man sich vom PDC/BDC Konzept verabschiedet, welches damals zu NT 4 Zeiten eingesetzt wurde.

Aus dem Bericht von Appleinsider geht nicht darauf ein ob mit dem "neuen" SMB Demon ein AD aufgebaut werden kann oder nicht...

... oder ich habe was übersehen.