Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple beim Schließen von Sicherheitslücken nur im Mittelfeld

Brian Krebs bei der Washingtonpost hat die letzten Monate die Geschwindigkeit von Apple, Microsoft und Mozilla beim Schließen von Sicherheitslücken analysiert. Demnach kam Apple in den letzten zwei Jahren auf einen Zeitraum von durchschnittlich 91 Tagen von Bekanntwerden der Sicherheitslücken bis zu deren Schließung. Microsoft benötigte dagegen in den vergangene zwei Jahren durchschnittlich 134 Tage zur Schließung von Sicherheitslücken. Mozilla schnitt am Besten ab und benötigte im Durchschnitt nur 37 Tage zum Schließen von Sicherheitslücken. Bei Apple wird kritisiert, dass die von Apple veröffentlichten Angaben zu geschlossenen Sicherheitslücken unzureichend sind und auch keine Relevanz-Einstufung von Sicherheitslücken vorgenommen wird. Apples Vizepräsident für Software Technologie, Bud Tribble, begründet Apples mittelmäßiges Abschneiden beim Schließen von Sicherheitslücken mit intensiven Qualitätskontrollen, die Apple vor der Veröffentlichung von Sicherheitsaktualisierungen durchführe.

Weiterführende Links:

Kommentare

itoc05.05.06 10:22
witzig, der vergleich zwischen apple, microsoft und mozilla

erstens handelt es sich bei den ersten zwei um grosse unternehmen und die haben ein os, und viele viele programme

mozilla hat aber nur ein paar programme, somit ist der vergleich schon etwas lustig, eine typische apfel mit birnen vergleich sache, smile.

aber wenigstens ist selbst hier apple schnell. interessant wäre noch ein vergleich ob bei den updates eher nochmehr fehler entstehen oder weniger. meine damit nur, man könnte ja ein update machen und dann am nächsten ein update fürs update ect und man wäre dann der top kandidate weil man ja immer nur 1 tag braucht, smile und nicht wie die anderen viele viele tage, nur ist das mehr qualität?

gruss

itoc
0
jonny
jonny05.05.06 10:29
itoc:
Genau das war auch mein erster Gedanke! Microsoft Windows und Apple Mac OS X mit Mozilla zu vergleichen ist schon irgendwie etwas eigenartig, und laesst auch die Schlagzeile zu dieser News gleich in einem ganz anderen Licht erscheinen...

Keine Ahnun, wie komplex die Sachen von Mozilla tatsaechlich sind, aber es draengt sich mir doch die Vermutung auf, das die beiden Betriebssysteme, ungleich komplexer sind...
0
Thunderson
Thunderson05.05.06 10:42
""intensiven Qualitätskontrollen, die Apple von der Veröffentlichung von Sicherheitslücken durchführe.""

Oh, Apple überprüft die Sicherheitslücken vorher noch auf Qualität

Aber ich finde den Vergleich auch sehr wage! Mozilla mit einem Programm gegen Apple uns M$ mit OS und massenwweise Software! Das müsste man in Relation herunter rechnen und dann würden alle wohl ziemlich gleich auf liegen!
Treibt der Krieg den Menschen zum Äußersten oder treibt das Äußerste den Menschen zum Krieg?
0
Gerhard Uhlhorn05.05.06 10:44
Es ist doch wohl auch ein Unterschied, ob es sich um dringende Sicherheitslücken oder eher leichte mit weniger Schadenpotential handelt.

Das ist doch gar nicht untersucht worden.
0
cab05.05.06 11:09
Morgen werden von diesem lustigen Herrn untersucht:

Sicherheitslücken: Mozilla Sunbird gegen Microsoft Outlook, Vorschau gegen Adobe Acrobat Pro und die Virenanfälligkeit von Exposé gegen die Virenanfälligkeit eines ungepatchten Internet Explorer 5 unter Windows! Da ist Sspaß und Spannung garantiert!
0
smokeonit
smokeonit05.05.06 11:18
was soll den der vergleich...

ms hat virusprobleme, apple nicht, browserschwaechen sind doch was anders als OS probleme...

sorry, aber der vergleich ist ein witz... es waere nett zu sagen wie viele leute die osX benutzen einen einbruch in ihren mac hatten... keine, ausser sie haben kein oder ein mickey mouse admin passwort benutzt...

(fear)(fear)
0
Bodo
Bodo05.05.06 11:56
Das ist auch nur ein Wichtigtuer(!)
0
Michael Lang05.05.06 12:57
Der Vergleich hinkt zwar, aber trutzdem sollte Apple daran arbeiten Lücken schneller zu schließen und vor allem Sicherheitslücken und deren schließung bessser zu dokumentieren und offen nach außen zu publizieren.
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
Aronnax05.05.06 13:01
Ganz so abwegig ist der Vergleich nicht.
Browser und Mailprogramme sind eben die Einfalltore Nummer eins.
Deshalb kann man durchaus Mozilla mit in den Vergleich aufnehmen. Mag vielleicht unfair sein, aber hat durchaus praxisrelevants.

Mozilla hat es natürlich einfacher Sowas wie z.B.
ein Loch in einer Image library
z.B. bei Safari (und dann gleich auch vielen anderen Apple Programmen)
muss Apple (und auch MS) bei diversen Progammen und diversen Anwendungsfeldern testen. Vergleichbaren bei Mozilla eben nur in wenigen in ganz bestimmten Bedingungen.






0
teorema67
teorema6705.05.06 15:49
Schliesse mich den Vorrednern an.

Die deutschen Justizvollzugsanstalten scheinen sogar die Reaktionszeit von Mozilla bei Schliessen von Sicherheitslücken zu toppen
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
jungfrau
jungfrau05.05.06 16:31
äpfel...birnen(w00t)
0
cheers06.05.06 00:00
1.) Apple nimmt keine Relevanz-Einstufung vor, weil ne Lücke ne Lücke ist und die Relevanz userspezifisch ist (im allgemeinen sind Sicherheitslücken pauschal Sch....)
2.) Apple sollte dafür sorgen, daß Sicherheitsupdates bei Erscheinen automatisch in das jeweilige Programm installiert werden(...oder gibt's das und ich hab's verpasst?)
3.) Im Vergleich zu Autoherstellern und deren Rückrufaktionen - welche nichts anderes als Sicherheitsupdates sind - sind 134 Tage auch noch schnell...
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.