Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple bestätigt eingeschränkte ZFS-Unterstützung in Leopard

In den vergangenen Monaten wurde immer wieder darüber diskutiert, ob Apple tatsächlich Unterstützung für ZFS in Mac OS X 10.5 Leopard implementieren wird. Das Zettabyte File System (ZFS) ist ein neues 128-Bit-Dateisystem, das von Haus aus Unterstützung für die Zusammenfassung mehrerer Partitionen bzw. Speichermedien zu einem logischen Laufwerk bietet. Im Juni sorgte eine Meldung für großes Aufsehen, dass Apple ZFS angeblich zum neuen Standard-Dateisystem machen wolle. Bei der Keynote zur WWDC fehlte dann aber jeglicher Hinweis auf ZFS, zudem wies das Festplatten-Dienstprogramm nicht einmal mehr die Option ZFS auf. Ein Apple-Sprecher bestätigte, man werde ZFS nicht als Standardsystem in OS X sehen. Kurz vor der Markteinführung von Leopard taucht nun endlich eine klare Ansage von Apple auf, ob man ZFS implementiert habe oder dies tun wolle.
Apple Sprecher Anuj Nayar gab auf Nachfrage an, dass Leopard über eingeschränkte ZFS-Unterstützung verfüge. Diese stehe über die Kommandozeile zur Verfügung, allerdings ist nur Lesezugriff möglich. Dennoch kann man weiterhin spekulieren, ob dies nicht nur der Anfang ist und in Zukunft auch Schreibunterstützung hinzukommt. Eine von Apple verteilte Dokumentation gibt ebenfalls Aufschluss darüber, dass Apple weiterhin an der kompletten Implementierung interessiert ist. Wie es aussieht, scheitert dies aber nicht am guten Willen, sondern an rechtlichen Problemen. Eine Klage der Network Appliance Inc gegen Sun betrifft Apple zwar nicht direkt, verhindert momentan aber auch die schnelle Implementierung des fortschrittlichen Dateisystems. Im Falle des Einsatzes in Leopard müsste Apple ebenfalls rechtliche Schritte befürchten, allerdings ist die Situation zum jetzigen Zeitpunkt noch relativ unklar. Fest steht also lediglich, dass es noch länger dauern wird, bis HFS+ ersetzt wird oder ZFS als vollwertiges Dateisystem gewählt werden kann.

Weiterführende Links:

Kommentare

freespeech200508.10.07 14:13
Apple, wie immer fortschrittlich und genial.


Upps, sorry wieder ein Positiv-Posting
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad08.10.07 14:26
Abwarten. Der Anwendungszweck für ZFS ist ein grundlegend anderer als das, wofür HFS+ verwendet wird. Daher wird von einem "Ersetzen" auch auf viele Jahre hin eher nicht die Rede sein...

0
macintoshle
macintoshle08.10.07 14:28
wofür kann man es denn verwenden, blick da nicht durch?
0
CubaMAN08.10.07 14:30
Nur lesen bringt ja einem normalen Anwender recht wenig oder gibts bald Blue-Ray Medien mit ZFS oder dergleichen.
0
freespeech200508.10.07 14:31
Hannes Gnad

Stimmt, aber immerhin ein Signal zu einem "intelligenten" Dateisystem, wenn es denn 100% läuft ...

Jetzt muss Leo nur noch auf den Tisch hüpfen ... und los geht es.
0
derondi
derondi08.10.07 14:33
ZFS ist überall da sinnvoll, wo viel Speicher kostengünstig und/oder sicher zur Verfügung stehen muss.

Also angefangen vom klassischen File-Server bis hin zu Speziallösungen wie großer (und ich mein richtig großer) DB-Server oder Broadcasting-Server.
0
Gerhard Uhlhorn08.10.07 14:36
Na, mal gut, dass sie nicht eine nur-schreiben-Funktion integriert haben. Die könnte man allerdings für ein WOM-Laufwerk gut gebrauchen.

(WOM = write only memory)
0
macintoshle
macintoshle08.10.07 14:38
also wie ich das verstanden habe ist es dann nur auf servern wirklich sinnvoll und auf nem laptop mit 160GB eher weniger angebracht.....
0
nicht ich
nicht ich08.10.07 14:50
HFS+ ist doch auch ganz gut.
0
derondi
derondi08.10.07 14:53
Nicht nur auf Servern - auch bei der einen oder anderen Workstation kann es sinnvoll sein. Ich denke da vor allem an Video-Editing-Workstations.

Simpel gesagt: sinnvoll ist es immer dann, wenn mehr als zwei Festplatten zusammen geschaltet werden sollen.
0
MacRabbitPro08.10.07 14:54
Gerhard Uhlhorn

es gibt seit langem WOM Support in OS X: nennt sich /dev/null ! (w00t)
0
Michael Lang08.10.07 14:54
Ich finde das ZFS generell sinnvoll. Wenn man mehre Platten hat, kann die zusammenfassen, als wäre es eine. Also einfach neues Laufwerk anstöpseln und "die Platte" wächst. Hört sich doch eigentlich ganz genial an!!
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
sundancer08.10.07 15:14
ZFS ist in jeglicher Hinsicht sinnvoll, speziell auch und gerade für Notebooks (temporär mit ner externen Platte die Partition erweitern, danach wieder abstöpseln).

Ausserdem lassen sich defekte Sektoren nicht mehr nur durch Überwachen des SMART-Status erkennen. Zusätzlich wird der Sektor sofort markiert und nicht mehr weiter genutzt. Notebookplatten unterliegen schliesslich einer kürzeren Lebensdauer.

Backups sind auch so ein Thema - Stichwort "Snapshots". Würde vieles unglaublich verbessen. Für Notebooks ebenfalls interessanter als für stationär genutzte Rechner.

Und bloß weil ZFS große Dateisysteme verwalten kann, muß es das nicht zwingend.

Aber ich höre sie schon wieder sagen (die Einzeller unter den Nutzern) "Zweite Zelle - brauch ich nicht, ging bisher auch mit einer".

Jedem das seine.
0
SirRichard
SirRichard08.10.07 15:15
vielleicht baut Apple ja lieber Reiser4 in Mac OS X ein. Wenn schon die Linux-Kernel-Jungs das nicht haben wollen. Das wäre ein mal ein Pfund!
0
MacRabbitPro08.10.07 15:19
SirRichard

das glaube ich sicher nicht - kennst du die "Reiser Story" und weißt du warum die Linux kernel jungs das nicht haben wollen?
0
Darii08.10.07 15:19
@ SirRichard: Die Linux-Kernel-Jungs werden schon ihre Gründe haben, außerdem ist der Hauptentwickler gerade ... verhindert.
0
Andreas Hofmann08.10.07 15:41
sundancer

"ZFS ist in jeglicher Hinsicht sinnvoll, speziell auch und gerade für Notebooks (temporär mit ner externen Platte die Partition erweitern, danach wieder abstöpseln)."

Das mit dem anstöpseln ist kein Problem, aber ob das mit dem abstöpseln so einfach geht, nachdem man Daten drauf gespielt hat, wage ich zu bezweifeln. Vor allem sollte man nie die Dummheit des Nutzers unterschätzen: Wenn man ein Volume als ganze Festplatte einfach so abklemmt ohne unmount, passiert in der Regel wenig, auch wenn man es nicht tun sollte. Eine Festplatte einfach so zu entfernen, die zu einem Filesystem gehört, das über mehrere Festplatten geht, wäre dagegen katastrophal.
0
sundancer08.10.07 16:02
Andreas Hofmann
Du hast natürlich recht mit dem Abstöpseln, unter Solaris klappt das jedenfalls problemlos. ZFS ist auch darauf vorbereitet, dass das Dateisystem immer konsistent ist. Es ist also eher mit weniger Problemen zu rechnen (im Vergleich zu HFS+ Medien, speziell Software-RAID).

Aber Erkenntnis wird nur die Erfahrung bringen. Und ich bin in dieser Hinsicht hoffnungsvoll. Mir ist es jedoch schon häufig passiert, dass ein USB-Stick, der ausgeworfen wurde, wieder auftauchte, nachdem man ihn abgezogen hat...
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.