Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple bietet erstmals LED Cinema Display 24" im Refurbished Store an

In Apples Refurbished Store bietet Apple nicht nur generalüberholte Macs, iPods und teilweise auch Zubehör an, inzwischen wurde die Aufstellung auch um Apples Cinema Display 24" erweitert. Während das Display im Design des iMacs normalerweise für 849,- Euro angeboten hat, stehen die generalüberholten Modelle für 649,- Euro zur Verfügung. Das Cinema Display mit LED-Hintergrundbeleuchtung wurde vor einem Jahr zusammen mit den Unibody-Notebooks vorgestellt und wurde speziell für die Notebook-Familie entwickelt. Der Anschluss erfolgt über Mini DisplayPort, geboten werden zudem Mikrofon, iSight und Stereo-Lautsprecher sowie ein integrierter USB-Hub mit drei USB-2.0-Anschlüssen. Wer auf weitere Cinema Displays hofft, die es eventuell günstiger gibt, wird allerdings in der Refurbished-Sektion nicht fündig, Apple bietet lediglich das eine Modell an.
Im Refurbished Store führt Apple Geräte, die zum Beispiel innerhalb der Rückgabefrist zurückgeschickt wurden oder aus anderen Gründen nicht beim Kunden blieben. Die Herstellergarantie beträgt dabei ein Jahr, meistens ist den Geräten nicht anzusehen, dass sie schon mindestens einmal Apples Lager verließen. Man kann davon ausgehen, dass kurz nach Weihnachten auch die ersten iMacs der aktuellen Generation generalüberholt angeboten werden.

Weiterführende Links:

Kommentare

skice03.11.09 10:05
Also der Preis ist immer noch unverschämt. Für den Preis gib's was richtiges von eizo ohne gratis spiegel...
0
zornzorro03.11.09 10:10
aber das design ist auch unverschämt (gut) im vergleich zu eizo
0
der_neue03.11.09 10:11
Vor allem sind die Garantiezeiten eine Frechheit. Oder man zahlt halt mal wieder drauf. Aber 5 Jahre, wie bei manchen anderen Herstellern, bekommt man bei Apple selbst mit Apple Care nicht.
0
Bernd
Bernd03.11.09 10:14
Wo bekommt man 5 Jahre Garantie?
0
Kovu
Kovu03.11.09 10:16
Ich hab auf meinem LED Cinema Display 24" drei Jahre Garantie (quasi kostenlos), da ich es zusammen mit meinem MacBook Pro 13" gekauft habe.
Und für die absolut brillante Qualität inkl. der Kamera, Boxen, USB-Hub und Anschlüsse für mein MacBook finde ich selbst den Preis von 849,-€ nicht zu hoch.
0
Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex03.11.09 10:25
Wo bekommt man 5 Jahre Garantie?

Bei Eizo von Haus aus, bei Dell gegen einen geringen Aufpreis.
0
Vangore03.11.09 10:30
Es ist eigentlich wie immer... niemand wird gezwungen ein Apple-Produkt zu kaufen.
0
Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex03.11.09 10:39
Was das Design angeht, hat Apple einfach das richtige getan.

Man muss aber auch zugeben, dass es von den Möglichkeiten sehr stark eingeschränkt ist.
Das Anschließen von z.B. einer Konsole bleibt wohl Wunschdenken...
0
Memmnarch03.11.09 10:39
Gibt's passende Adapter um diesen Monitor auch an einem normalen Pc zu benutzen ?
0
zwobot03.11.09 10:47
Displays im RefStore sind dort bestimmt nicht ohne Grund. Pixelfehler und Staubeinschlüsse (wie schon gelesen) sollten der Hauptgrund für eine Rücksendung sein.

Insofern wäre ich da skeptisch, dort zu kaufen. Wobei Pixelfehler bis zu einem gewissen Grad ja kein Garantiefall sind.
0
Chezar
Chezar03.11.09 11:01
Wow, ein wahres Schnäppchen
0
SignoreRossi
SignoreRossi03.11.09 11:08
Pixelfehler? Staubeinschluss? Fernabsatzgesetz? 14Tage Rückgaberecht ohne Angabe von Gründen?

Der Preis ist völlig ok für ein hochklassiges Display!

Kann nicht verstehen warum der Monitor immer schlecht geredet wird!
Wenn man sich das teil nicht leisten kann oder will, sollte man zumindest so viel Charakter beweisen und anderen nicht die Freude dran verderben!
Obacht du Schelm, nun ist's genug mit der Firlefanzerei!
0
miba03.11.09 11:12
Stimmt, zum Glück muss man keinen Spiegel kaufen. Es gibt so viele andere schöne Bildschirme.
Das Gehäuse ist vielleicht nicht so hübsch, aber dafür "kann man sich ganz auf den Inhalt konzentrieren", wie Jonathan Ive so schön selbstironisch über die neuen iMacs sagte.
Richtige Bildschirme sind übrigens deutlich teurer als die von Apple.
0
Julian0o03.11.09 11:15
Wenn es den mal in 27" mit höherer Auflösung gibt dann tausche ich meinen Dell vielleicht gegen den.
Aber der 27er kostet warscheinlich dann so viel wie der kleine iMac und für 300 euro mehr bekommt man dann nen 27er imac
0
Jordon
Jordon03.11.09 11:19
@SignoreRossi
Ansich sicher ein guter Monitor hätte er nicht dieses total veraltete 16:10-Format.
0
SGAbi200703.11.09 11:33
Apple Politik im Bereich Displays verstehe ich aktuell ohnehin nicht. Erst werden die Cinemas ewig gar nicht aktualisiert und dann kommt das LED Cinema, wobei der 30" immernoch dahinsiecht...
Wirkt doch alles recht konzeptlos...
0
tifonex03.11.09 11:42
Jordon

was heißt hier total veraltete 16:10 Format, dieser 16:9 Schwachsinn wird hoffentlich bald wieder begraben, ein Computer ist nicht nur dafür da 16:9 Filme ohne einen schwarzen Balken zu schauen, damit möchte man auch arbeiten, und da fehlt einfach die Höhe!
Will sich ja nicht jeder 27" hinstellen, nur um wieder eine vernünftige vertikale Auflösung zu haben. Zum Glück gibt es ja (noch) ein paar Alternativen zu dem neuen Mist.
0
Kovu
Kovu03.11.09 11:54
@tifonex
Ich glaube Jordon meinte das mit einem kleinen Augenzwinkern eher ironisch. Aber ich stimme dir 100%ig zu, dass ich das 16:10 zum arbeiten bevorzuge und von Apples Schritt sehr überrascht (fast enttäuscht) war.
0
ExMacRabbitPro03.11.09 11:57
tifonex, Kovu

falls Ihr das auf die neuen iMacs bezieht - da wurde aber durch den Wechsel von 16:10 auf 16:9 die vertikale Auflösung nicht geringer - im Gegenteil!
Ihr habt da Quasi keine Pixel in der Vertikalen verloren, sondern in der horizontalen dazu bekommen.
Von da her ist euer Einwand in den Falle haltlos.
0
zornzorro03.11.09 12:42
@exmacrabbitpro:
so wie ich das verstanden habe, geht es um 16:10 beim 24er tft ggü. 16:9 beim neuen imac

und da hat der imac nur 1080 in der vertikalen ggü. 1200 beim 24er, ist also schon ein verlust
0
tifonex03.11.09 12:57
Kovu

Ok, war mir nicht so sicher, wie ich es deuten sollte.

ExMacRabbitPro

Also der 21,5" hat gegenüber dem 24" an vertikaler Auflösung verloren.
0
ExMacRabbitPro03.11.09 13:10
aha - ihr vergleicht also den 21.5"er mit dem alten 24"er.
Sehr logisch das Einsteigermodell mit dem ehemaligen Spitzenmodell zu vergleichen.
Naja - dem einen hat es Gott gegeben, dem anderen halt nicht.
Vergleicht es doch gleich mit dem iPhone, da ist der Unterschied noch drastischer! *kopfschüttel*
0
ExMacRabbitPro03.11.09 13:13
zornzorro

Aha, noch einer....

Hallo? 21.5" < - > 24" - fällt Dir da was auf?
0
Jordon
Jordon03.11.09 13:55
@ExMacRabbitPro
Hallo? 24" < - > 27" - fällt Dir da was auf?

Ich bin auch der Meinung das zum Arbeiten ein 16:10 auf jeden Fall besser geeignet ist, ist doch eigentlich auch einleuchtend, oder?
0
ExMacRabbitPro03.11.09 14:05
Jordon

dann klebe dir doch bei den neuen iMacs links und recht einfach auf der Seite einen Streifen ab. dann sind es wieder 16:10 - sogar bei höherer vertikaler Auflösung als es bei den Vorgängergeräten der Fall war.
Vielleicht leuchtet es jetzt ein?
0
Schildbürger03.11.09 14:22
Das kommt mir alles bekannt vor. Wie war das nochmal, als Apple von 4:3 auf 16:10 umgestellt hat?!
0
Jordon
Jordon03.11.09 14:44
@ExMacRabbitPro
Du verstehst das nicht ganz, denn wäre der 27"Imac 16:10 dann hätte ich vertikal eine GRÖßERE Aufloesung.
Das ist genau das gleiche wie damals bei 4:3 und 16:10 viele haben einfach nicht kapiert das man dadurch Aufloesung verliert und nicht gewinnt! Ein 21" 4:3 Monitor hatte eine bessere(hoehere) Aufloesung wie ein 21" 16:10 Monitor!
Und ein 27" 16:10 Monitor hat eine bessere Aufloesung wie ein 27" 16:9 Monitor!!!
0
ExMacRabbitPro03.11.09 15:01
Jordon

Ja aber moment mal, Oben wurde doch über die Veränderungen alte iMacs neue iMacs diskutiert und nicht um 4:3 16:9/10 im generellen - oder?
Und was die iMacs angeht ist es nunmal mitnichten so, dass durch die Umstellung von 16:10 auf 16:9 irgendwo Auflösung verloren ging - weder vertikal noch horizontal.
0
Kovu
Kovu03.11.09 17:13
Kein Mensch redet von verlorenen Bildinformationen. Ich arbeite einfach lieber mit 16:10. Das fühlt sich organischer an. Das kannst du nicht einfach wegdiskutieren. Und wie mir gehts auch vielen anderen.
0
Jordon
Jordon03.11.09 17:54
@ExMacRabbitPro
Veränderungen alte iMacs neue iMacs
Ja da hast du recht, aber den Auflösungs Zugewinn hat nicht das neue Format gebracht sondern die Größe des Monitors. Wie gesagt mir wäre ein 27" oder 21" IMac mit 16:10 lieber da ich für die meisten Programme (Timeline usw) auch soviel vertikale Auflösung wie möglich will. Aber zugegebener Maßen wäre der 27" Imac so wie er ist für mich schon eine Steigerung und tolle Sache, wenn er nicht glossy wäre
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.