Samsung sollte Apple überhaupt keine Komponenten für iPhone, iPad und Co. mehr verkaufen. Mal sehen, ob Apple dann noch genauso gute Zulieferer findet, die derartige Mengen liefern können.

Klar. Weil das auch so einfach geht. Mal abgesehen davon, daß Apple scheinbar tatsächlich versucht, sich von Samsung zu trennen.

was hat das eine mit dem andern zu tun? Genau! Gar nichts.

und wer ist schon so blöd und verzichtet auf ein derartiges Umsatzvolumen? Apple kauft ja nicht für 2,50€ ein sondern hat hier schon ein ordentliches Auftragsvolumen. Samsung verdient mit Apple ganz gutes Geld. Das müssen sie mit Tablets und Phones erst einmal verdienen (nicht umsetzen, sondern Gewinn erwirtschaften).

Das Dokument von Apple würde ich gerne mal sehen. Ich kann mir kaum vorstellen das die gesamte Systemarchitektur gegen Apples Patente verstößt.

Na sollen die mal streiten.

nd70:
Samsung's größter Kunde ist wahrscheinlich Apple.
Wenn Samsung das Verfahren verliert, müssen sie erstmal ihre Produktpalette aktualisieren.
Und wo sollen die hergestellten Komponenten dann verbaut werden?
Es hat eben keine andere Firma eine so hohe Nachfrage wie Apple.
Wenn sich Samsung den Umsatz nehmen lässt... Und "auf Halde" produziert heute keiner mehr.

Nicht weniger anders, wenn Apple das Verfahren verliert.
Dann bleibt die Nachfrage trotzdem hoch, wenn denn wirklich ein neues iPhone und ein iPad in
einem kleineren Format kommt.
Allerdings könnten wegen steigendem Eigenbedarf die Preise für Flash, etc. dann steigen.

Rein kaufmännische macht deine Aussage für beide Firmen keinen Sinn.

pass auf nd70 ich erkläre dir jetzt noch mal mit einem einfachen Beispiel was du geschrieben hast, vielleicht denkst du dann beim nächsten mal erst nach bevor du auf "Veröffentlichen" klickst.

Du bist Apple, ich bin Samsung, wir sind seit langen Jahren befreundet. Jetzt schlafe ich aber mit deiner Freundin und weil du dich darüber beschwerst (hier kommt jetzt dein Rat) schlag ich dir als Dankeschön noch in die Fr...e.

Merkst du was?

o.wunder

Dann lies:

Apple und Samsung sind befreundet?

@nd70
Samsung sollte mal was eigenes entwickeln und nicht kopieren.
Schon ist das Problem aus der Welt.

@nd70
Du vergisst, dass Samsung und Apple Verträge unterzeichnet haben. Diese gelten für beide, und können nicht einfach so umgangen werden

tuco

tust du nur so?

Apple und Samsung waren gute Geschäftspartner!

o.wunder

Dann schau dir das Dokument doch mal an. Was hindert dich? Faulheit?



Und wenn du gleich dabei bist, lies doch gleich noch den Artikel wie Samsung vor Gericht versucht hat, die Jury in die Irre zu führen.



Leicht OT:

Was mich an Samsung so stört, ist nicht das "Kopieren", sondern die Visionslosigkeit. Es wird nichts besser als das iPhone gemacht, sondern nachgeahmt. Wenn man sich Samsungs Kopie-Anleitung mal durchsieht, sieht, wie viel Arbeit Apple auch in kleinste Details des GUI gesteckt hat und im direkten Vergleich merkt man, das diese Details etwas ausmachen, auch wenn viele hier sagen, das seien Trivialitäten. Wenn dem so war, weshalb hat sich Samsung dann so viel Mühe gemacht, sein Produkt so am iPhone auszurichten? Der Teufel steckt eben im Detail.

nowmac

Tust Du nur so?

Geschäft ist Geschäft. Freundschaft ist was anderes.

MTN hat noch den Rabatt unterschlagen, so sind es am Schluss US$ 24.-- pro Telefon.

Tucoo

Grosse Ideen ja, aber nicht jedes noch so kleine Implementationsdetail wie Samsung das getan hat. Ich denke du weisst das genau, willst das aber nicht verstehen.

Gross Idee (gemäss Zitat von Steve Jobs): Ein radikal neues Bedienkonzept für Mobiltelefone
Samsungs Umsetzung: Keine eigene Vision, einfach möglichst ähnlich dem iPhone, bis in kleinste Detail, wie zum Beispiel der Darstellung von Zahlen mit Tausendertrennzeichen oder dem Beleuchtungseffekt der Icons.

Thunderbolt
Danke für den Link.
Jetzt weiß ich auch warum Apple 90 Seiten voll bekommt. Was soll die Aufzählung ab Seite 3,4,5... Alles Allgemeinplätze. Ich schaue heute Abend alles durch. Mal schauen ob das auch konkret wird.

Nun ja, diesen Bildschirm mit den Apps hatte schon das Palm OS seit, .. äh 1994, 1996, oder so.

Apple weißt sich auch gerne Sachen zu die sie originär nicht erfunden, sondern lediglich aufgegriffen, verbessert und zum Patent angemeldet haben.

o.wunder: Programm-Icons, die auf dem Bildschirm in einem Raster angeordnet sind, hatten schon die allerersten GUIs, das war also schon lange vor Palm. Daran siehst Du, dass das ist damit nicht gemeint ist.

Lesens- und mal nachdenkenswert:

ReadWriteWeb (09.08.2012): The Number That Shows Why Apple is Suing Every Android Manufacturer in Sight

Zudem: bei solchen überzogenen Lizenzforderungen seitens Apple ist es wohl auch kein Wunder, dass Samsung sich da geweigert hat. Zum Vergleich: Apple weigert sich ja schon bei einem Bruchteil einer solchen Summe, Apple zahlt ja noch nicht mal, wenn's um läppische 2-4 US$ pro Gerät geht. Nur mit dem Unterschied, dass die Lizenzforderungen, denen sich Apple ausgesetzt sieht, elementare Lizenzen sind, um überhaupt ein Mobiltelefon bauen zu können, und Apples Lizenzforderungen betreffen optisches Schickedöns auf basis zweifelhaft erteilter Geschmacksmuster und Design-Patente, denen teilweise schon Prior Art nachgewiesen worden ist und damit die Grundlage entzogen worden ist, überhaupt je erteilt hätten werden dürfen.
Apples Patent- und Geschmacksmuster-Forderungen sind sehr auf Sand gebaut, sind eigentlich nur Knüppel in die Beine der Konkurrenz. Die Forderungen der Konkurrenz betreffend derer technischer Errungenschaften hingegen sind dagegen rock-solid, seit Jahren tradiert und anerkannt.

Ebenfalls ganz interessant und mal nachdenkenswert:

The Apple Cycle

Apple schießt sich langfristig selber ins Knie und ins Aus und entwickelt sich so langsam zum ungeliebten Patent-Troll, wenn sie so weitermachen.

Irgendwie wird das ganze recht peinlich für Samsung …

Ausschnitte aus:

Samsung - Das aggressivste Unternehmen der WeltDa ist ja fast alles, was jemals über SJ geunkt wurde, harmloser Mumpitz.

(saxophonmusikant, danke für den Link)

sierkbHast Du dich die letzten 14 Tage ausgeklinkt, oder verschliesst Du absichtlich sämtliche Hühneraugen vor den erbrachten Fakten?
Poste doch mal bitte einen Link, der die "läppischen 2-4 US$" belegt!!
Ausserdem ging es dabei um FRAND-Patente; um einzelne Technologien, die jedes Handy zwangsweise einstzen muss.

Bei den Smartphones Produkten von Samsung gehts genaugenommen schon um klonen...

Thunderbolt
Immer die gleiche Leier mit Dir.
Apple staubt doch auch überall ab. Siehe z.b. iOS5.

Ähnlichkeiten innerhalb einer Produktgruppe sind nichts neues. Gibts bei TV, PKW, Mode usw. usf..

Wenn Apple sich vor Gericht schützen muss, ist es mit den Innovationen wohl nicht ganz weit her.

Es sieht bald so aus, als würden mittlerweile die kreativsten Köpfe bei Apple in der Rechtsabteilung sitzen.

TucoWas ist das denn bitte für eine Logik?

Wären es keine Innovationen, müsste nichts geschützt werden!!

Dasd ist die Frage, ob das, was Apple da so laut als schützenswert deklariert, tatsächlich überhaupt schützenswert ist und das Papier überhaupt wert ist, auf dem der erhaltene Geschmacksmuster- und Patentschutz erteilt worden ist! In so mancher Sache hat Apple ja schon vor Gericht die rote karte bekommen als dass ihre geltend gemachten Forderungen null und nichtig sind, weil deren Grundlage null und nichtig und nichts wert ist wegen Prior Art. Nur weil Apple da von völlig überforderten Patentämtern jeden Scheiß unterschrieben bekommt, den Apple da einreicht, heißt das noch lange nicht, dass das tatsächlich vor dem Herren wirklich schützenswerte Innovationen sind, wie Apple es gerne geltend macht. Apple handelt da teilweise mit Windbeuteln und Zitronen, die unterm Strich nichts oder weniger wert sind als sie behaupten- eben weil's teilweise Trivialitäten oder Prior-Art-Dinge sind, für die sie einen Patent- oder Gemacksmusterschutz hinterhergeworfen bekommen haben. Derlei fragwürdige und wacklinge Dinge können auch wieder aberkannt werden, und das werden sie auch, wenn es jemand will, da Geld in die Hand nimmt und einen solchen Prozess anstrengt und ihm genau das ein paar Dollar wert sind. Apple kann auf diese Weise der Boden unter den Füßen weggezogen werden, und wenn sie noch ein bisschen weitermachen, dann wird auch genau das geschehen. Die Konkurrenz hat nur begrenzt Geduld und lässt sich nur begrenzt auf diese Weise lähmen und Knüppel gegen die Beine werfen. Wenn denen der Kragen platzt, dann wird da genug Geld und Ausdauer da sein, Apples ganzes Patent- und Geschmacksmustergebäude auf das zurechtzustutzen was es ist bzw. wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen lassen.

Apples ganzes Vorgehen zeigt eigentlich nur sehr trefflich, wie sehr kaputt das derzeitige US-geführte Patent- und Rechtesystem eigentlich ist (siehe auch ) und welche Stilblüten es treibt, wenn jemand wie Apple genau in diese Kerbe schlägt und das System missbraucht für höchst fragwürdige und überhaupt nicht mehr tolerable Ziele.

Nicht ohne Grund gibt es dieser Tage diese US-Gesetzes-Initiative hier, um das Ganze einzudämmen bzw. dem eine Bremse entgegenzuhalten: , und dreimal darfst Du raten, warum diese Gesetzesinitiative so eingebracht worden ist und nicht anders und warum gerade jetzt und wen sie wohl u.a. als Ziel-Adressaten haben könnte bzw. hat.

sierkb
Sorry, aber die beiden Links führen lediglich zu Artikeln, die Meinungen einzelner Personen wiedergeben. Du hast so eine Meinung und ich auch - das belegt nu gar nix.

Aber Du darfst gerne selbst vergleichen! Augen auf und ab

sierkb
Man könnte meinen, der Peter a.M. sei wieder "auferstanden"?!?!?

Wo ist der eigentlich, man hat ihn hier doch nicht gesperrt, oder doch??

P.S.
@ sierkb
grundsätzlich eine/meine volle Zustimmung - oder wie du es gern machst: 1+
,oder war das ein +1 ,ach egal

MYTHOSmovado

Wenn wirklich jedes daher gelaufene "Schlitzauge" diese "Innovationen" in Nullzeit umsetzen kann ist die Schöpfungshöhe genau wo?

Eine Mischung aus Trivial- und/oder Softwarepatenten und albernen Geschmacksmustern sind keine Innovation.

Es sei denn es ist die Einzelmeinung von Patentflorian.
Das ist natürlich was anderes.