Juhu

richtig so ^^

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

Alles andere hätte mich auch irgendwie gewundert. Gut so!

Byebye...Apple Corps.
Die Beatles mochte ich eh nie, zu seichte Blubbermusik. Die Stones finde ich besser .

Mmh. Und will Apple jetzt noch "das Medieninteresse an dem Ausgang des Verfahrens dämpfen", sprich: Kommen jetzt morgen noch die MacBooks? Is ja nu alles gut gelaufen...
Vielleicht wird Apple jetzt ja aber auch mutig und bringt morgen ein buntes MacBook in John-Lemon-Gelb

Endlich ist dieser Zirkus vorbei.:-D

Gratulation ... So ist die Schmarotzer Beatles Klitsche ins Jenseits befördert worden.

Alebron

Man kann die Beatles mögen oder nicht, sie als "seichte Blubbermusik" zu bezeichnen zeugt aber allenfalls von mangelndem Musikverständnis.

Gehts hier jetzt um Musikgeschmäcker?



Weder Beatles noch Stones!

Isch liebe Pink Floyd!

Darf Apple Corps denn nicht in Berufung gehen? Kann mir kaum vorstellen, dass die sich einfach so geschlagen geben.

Der High Court ist so eben das höchste Gericht in UK. Berufung wo? Vor dem Europäischen gerichtshof? Die sollen sich nicht lächerlicher machen als sie es schon taten: Wer die 2 logos verwechseln kann muß schon sehr böswillig sein. Die ganze Sache war vom 1. Augenblick an eine Abstaube, auch Absahne oder Abschöpfe genannt. :-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(

hiiiipiiiieeee!!!

diese schwebenden aktienbeeinflussenden schwerter gehen mir ganz schön auf den wecker. hat dies doch "eigentlich" nichts mit dem wert eines unternehmens zu tun - oder lieg ich da falsch!?

all music fans

bei den drei genannten größen der musikgeschichte (beatles, stones, pink floyd), denn als solche sollte man sie bezeichnen, geht es vorrangig nicht um den geschmack des einzeln, sondern um deren historische wirkung auf die musikentwicklung ihrer zeit!

Welcher der beiden Äpfel gehört nun zu wem?
Ich finde die Verwechslungsgefahr wirklich seeeeeehr groß.



Und: Ich mag die Beatles.

eigentlich müssten wir konsumenten nun eine sammelklage gegen apple corps einreichen. denn eigentlich stellen die uns so blöd hin, dass wir den unterschied zwischen den beiden logos nicht erkennen können...

cupofcoffee: Da gibts Unterschiede???

freespeech

solche kommentare finde ich zum kotzen.
schau doch mal über deinen rosa-apple-tellerrand: das was du schmarotzertum nennst, ist in der branche ( und nicht nur in DIESER ) üblich, nämlich linzenzen + urheberrecht.
ob das hier jetzt gerechtfertigt ist oder nicht, interessiert mich gar nicht so, aber pauschal solche kommentare abzugeben zeigt nur, dass du von manchen dingen keine ahnung hast.
garantiert gehörst du zu denen, die andererseits laut aufheulen, wenn MS irgendwas von apple kopiert.
das ist dann sooo böse und gehört sofort bestraft....;-)
think different:-)

Vor Jahren hatte Apple den Beatles zugesichert nie ins Musikgeschäft zu gehen. Sie habens doch gemacht. Anscheinend hatte Apple die besseren Anwälte gegenüber den Beatles. Ich finde das Urteil jedenfalls ungerecht. Und zum Kommentar das die Beatles nur Blubbermusik machen fällt mir nichts mehr ein und beweist einemal mehr den Tunnelblick mancher "Steve Jünger".

Ich frage mich gerade wovon die Beatles denn abstauben, oder absahnen wollten. Steve Jobs ist es selbst der angiebt keine Gewinne aus den iTMS Einnahmen zu erzielen. Wo keine Einnahmen da keine Gewinne, da keine Auszahlung!

Ich denke es geht hier um ein Ideal "mit dem Apfel" was sich die Beatles in der Vergangenheit Mühsam geschaffen haben. Ein Konstukt zwischen den Rivalen beschreibt, wie Apples den Apfel nutzen und einsetzen darf. Da mir dies Konstukt nicht zu Grunde liegt, mag ich mir kein Urteil erlauben.

Apple ist nicht vom Grundsatz her das bessere Unternehmen und Steve Jobs kein Gott - Siehe diverse Unternehmungen gegen andere Kleinunternehmen wo Apple durch Nachahmen diesen Mitbewerbern schlichtweg die Basis für das Geschäft entzogen hat.

Auch ich kaufe im iTMS ein, freue mich für Apple über diese Entscheidung und für mich bequem weiterhin im Zeichen des Apfels gute Mucke zu erwerben.

Cheers

Vor Jahren hatte Apple den Beatles zugesichert nie ins Musikgeschäft zu gehen. Sie habens doch gemacht. Anscheinend hatte Apple die besseren Anwälte gegenüber den Beatles. Ich finde das Urteil jedenfalls ungerecht. Und zum Kommentar das die Beatles nur Blubbermusik machen fällt mir nichts mehr ein und beweist einemal mehr den Tunnelblick mancher "Steve Jünger".

thanassis

man bedenke, dass der prozess in europa über die bühne ging und nicht in amerika. es ging also wenigstens einmal nicht darum, wer mehr und die besseren anwälte hat.
ich denke das urteil wurde sicher fairer und "rechtlicher" gefällt als es in amerika der fall gewesen wäre.

auch mir gehts so wie den letzten beiden Schreibern: Ich freue mich zwar irgendwie, dass der Streit vorbei sein könnte, aber das Niveau einiger Kommentare hier finde ich doch erschreckend. Wer das Label einer wirklich wichtigen Band und die dahinter stehenden Künstler gegenüber irgendwelchen Softwareentwicklern und Computerzusammenschraubern so fanatisch verlieren sehen will, hat m.E. nach einen an der Waffel oder muss dringend aus der Pubertät rauswachsen.

Oder, um Madonna bei den MTV-Awards zu zitieren, als McCartney auf die Bühne kommt: "Jeder im Raum hier ist von diesem Mann beeinflusst!"

St. Jobs übrigens auch.

Noch ne Frage: Bin ich Musikproduzent, wenn ich Musik verkaufe, die ich nicht selber produziert habe?

Ich glaube, daran scheiterte die ganze Sache, oder?

St. Jobs = Saint Jobs

genau

Auch noch ne Frage. Schreist du auch Juhuu, wenn Darth Jobs braun mit Kreuz zum Trend ausruft und verkündet, die Spiele sind eröffnet? Mann, mann, mann.

@derSuperuser,
wenn man den Itunes Store als eine Art Sub-Label definiert dann sind sie auch Musikproduzenten. Sie haben mit itunes gekoppelt mit dem iPod eine quasi Monopolstellung auf dem Markt. Sie sind eben nicht nur einfach Musik-Verkäufer unter vielen.

Wieder mal ein Zeitpunkt sich zu schämen ...
einer Community anzugehören, der einige wenige Leute angehören, die mit Tunnelblick und unreflektiert durch die Gegend rennen und die immer an vorderster Front lauthals rumgröhlen.

Auch ein Grund, warum ich fanatische Fußballfans nicht mag ...

Thanassis: Na, dann wäre ich für ein Entgegenkommen von Apple gegenüber dem Beatles-Apple.

Da muss doch eine Einigung möglich sein, bei der es keine Verlierer gibt. Oder?

Ich denke das die Möglichkeiten sich auch in den letzten Jahren so verändert haben und es schwer ist, alte Verträge noch aufrecht zu erhalten.
Ich denke das es den Beatles nur darauf ankommt das Logo im kompletten Musikmarkt für sich zu beanspruchen und hatten vor 30 Jahren das Internet und den iTMS total übersehen.
Was lehrt uns das Ganze? Macht keine derartigen Verträge mehr über 10 Jahre, ohne variable Anpassung.

Das St.Jobs war übrigens ironisch gemeint. Was mich einfach stört ist diese manchmal religiös-manische Verehrung für Jobs und seine Firma. Mein Gott, die machen Computer, haben immer wieder gute Ideen und das wars.

Kann jemals ein Computer einen aufrichten, wenns es einem schlecht geht, wie es Musik kann? Kann ein noch so elegant programmiertes Stück Software zum Soundtrack eines Lebens werden, wie das bestimmte Musik schafft? Sind mir die Stimmen der Beatles nicht vertrauter als die Stimmen vieler Menschen, die ich persönlich kenne? Und haben sie mir nicht mehr gegeben als jeder Systemrevision oder Prozessorbeschleunigung????????

Wie kann man das, was die Beatles objektiv gesehen der Menschheit geschenkt haben (jetzt klingts ganz pathetisch, aber es muss sein) aufrechnen gegen einen Computerkonzern? Habt ihr Prozessoren statt Herzen?

Und: Auch wenn Apple als einziger Konzern es im Moment geschafft hat, cool zu wirken, so werden sie nie die Coolness erreichen können, die ein echter Künstler ausstrahlt. Ob man die Musik (Blubberkram - na ja) nun mag oder nicht.