Dann dürfte Creative ja wieder aus den roten Zahlen raus sein.

Jaja, so ein paar nette Patente bräuchte man...

lustig finde ich das die jetzt anfangen zubehör für das konkurrenzprodukt herzustellen

Diese Zahlung ist ja dann ein Zugeständnis von Apple, dass Creative mit seinen Patenklagen im Recht war.

:wq!
phranck

 phranck
Muss nicht sein, Apple kann auch einfach den Schaden, der solch ein Prozess bewirkt, als höher ansehen als 100 Mio USD, besonders wenn der Ausgang in den Sternen steht!

um was ging es denn eigentlich genau?

phranck: So ist es ja auch: Creative hat die Navigation die im iPod verwendet wird als erster Patentiert und der iPod war auch nicht der erste Festplatten MP3 Player...

Es gab nie einen Creative Player mit dieser Benutzerführung vorm iPod. Wenn ich ein Patent hätte, das bei digitalen SLRs vier Knöpfe links vom Display sein müßten, könnte ich auch von allen Kamera Herstellern abkassieren. Qualitativ entspricht es dem UnCreative Trivialpatent.

Apple verklagte ja am selben Tag auch Creative...was ist mit dieser Klage? Zahlt Creative dafür wieder an Apple?

Was viele hier nicht wissen oder wahrhaben wollen: Ein Vergleich wird in den USA, anders als in Wuropa, nicht als Eingeständniss einer Schuld angesehen. Es ist also überhaupt nicht erwiesen, ob Creative mit seinem Trivialpatent, welches überhaupt nie hätte gewährt werden sollen, durch gekommen wäre.

Da das amerikanische Gerichtswesen ja für seine Unberechenbarkeit und lange Verfahrensdauer, man denke nur an SCO vs. IBM), berüchtigt ist, hat Apple diesen Weg gewählt.

Es gibt in den USA eine ganze Industrie aus Anwälten , die nichts anderes tun, als Firmen mit aussichtslosen Klagen zu überziehen, um dann einen Vergleich zu erwirken und Kasse zu machen.

Auch in den USA hat man übrigens das Problem des ausufernden Patentwesens und der daraus resultierenen Klagen erkannt und arbeitet an einer Reform des Patent- / Klagewesens.

Überigens kann Apple, falls Creative mit seinem Zubehör erfolgreich sein sollte, einen Teil der $100M wieder in Form von Lizenzzahlungen für das "Made for iPod" Programm wieder von Creative zurück erhalten.

Achtung Gerücht:

Ausserdem wird gemukelt, dass Creative seine MP3-Playerproduktion einstellen wird, denn damit hat Creative bisher nicht viel verdient. Das wäre dann doch auch schön für Apple.

Es sollte natürlich Westeuropa heissen und nicht "Wuropa".

Sorry.

Also 100 Millionen Doller, das zahlt Apple aus der Portokasse !!


Satzfactory
Es ging darum das Creative ein Patent hat auf die Benutzerführung die den des Apple iPod sehr änlich ist hat. Also hat Creative behauptet das Apple das Patent verletzt hat weil sie keine Liezengebüren an Creative gezahlt haben aber trotzdem das Patent anweden würden. Apple hat das gleiche über Creative geasgt. Fakt ist aber das Creative eine Patent auf die Benutzführung hat da Creative das Patent frühre eingereicht hat als Apple und daher das Patent bekommen haben.

Das Patent war eh total lachhaft....

Es ging darum, daß ein Musikplayer eine Sortierung nach Artist und Album ermöglicht....

Mit dem Patent kann ich auch jedes Musikgeschäft verklagen.

Wie dem auch sei, Creative ist aus dem Weg, jetzt gehts daran Sandisk fertigzumachen

100 Millionen für so eine Mist-Firma... Ich fass es nicht was man mit patenten alles erzwingen kann. Die Praktikanten von Non-Creative hatten ja mehr Glück als Verstand.

Ich oute mich hiermit: Ich habe einen mp3-Player von Creative. Ich finde den sogar noch gut! Er ist klein, robust und gut zu bedienen. Er ist nicht so schick wie ein iPod nano, hat aber ein halbwegs realistisches Preis-Leistungs-Verhältnis, welches ich beim iPod partout nicht sehe.

Ja, jetzt dürfen sie die Ladenhüter umsonst verscherbeln. Kohle genug von Apple haben sie ja jetzt. Das reicht für mindestens ein Jahr, bevor sie wieder Pleite machen.

Jepp, das wird Creative auch nicht retten.

Finde ich schade. Sie hatten mal eine Zeit in der sie wirklich gute Produkte machten.

Der Steve soll sie einfach aufkaufen! (devil)(devil)