Und schon wieder gehen Innovation anderer Unternehmen, jeglicher Art flöten...unglaublich diese Patentierung...vor allem muss mans gar nicht bauen, nur sagen dass es existieren könnte...

Ich find's gut!

Man gut, dass sich niemand hat den Scrollbalken (oder ähnliche Sachen) hat patentieren lassen... Oder etwa doch?

Patente sind ja gut, aber manchmal ..... tzz tzz tzz

Patente laufen glaube ich in fünf Jahren ab, oder?

Nunja in der Computerindustrie ist das eine lange Zeit.

Was ist bitte eine "eindimensionale Bewegung"?

Scrollbalken sind nicht patentiert, aber der Fortschrittsbalken war es bis vor kurzem. Und Patente gelten 20 Jahre. Die erste Dimension ist quasi ein Strich. Also ich denke damit ist eine Bewegung in eine Richtung gemeint. Also etwa von Links nach Rechts.

eindimensional wäre zum beispiel: links<recht oder oben<unten
und zweidimensional wären wohl Gesten die nach links unten gehen..

So wie bei nem Koordinatensystem:
Bewegung nur auf X oder Y Achse => Eindimensional
Bewegung sowohl auf der X als auch auf der Y Achse => Zweidimensional

Bei Dreidimensional käme wohl noch die "Tiefe" dazu:D

trw

Auch wenn ich prinzipiell gegen Softwarepatente bin, aus guten Gründen, die zu Erklären zu lange dauern würde: Die von Apple verwendeten Verfahren zur Multitouch-Erkennung sind mit Sicherheit weitaus komplexer zu entwickeln gewesen als ein Scrollbalken. Gute Heuristiken, um aus dem rumgetatsche mit den groben Fingern (im Vergleich zu einem Stylus) zu erkennen, was ein Benutzer will, sind sicher nicht leicht zu entwickeln gewesen. Das Problem wird nur wieder sein (ohne das Patent gelesen zu haben), Apple wird in dem Patent wie Branchenüblich kaum beschreiben, wie sie die Probleme gelöst haben, sondern im Prinzip nur welche. Das ist nicht der Sinn von einem Patent.

@blue
Lieber so, als dass dein Freund und CopyShop MS, das wieder als neues Feature bezeichnet!

tk69
Ich mag MS...deswegen sind sie nicht meine Freunde...
Ich habe auch Macs(jedenfalls noch...)
deswegen sollte man nicht Funktionen die man noch nie irgendwo verbaut hat patentieren lassen könne...

nur blöd, dass Teile dieser "Techniken" in meiner Studienarbeit stehen

Vlt. sollte ich mir möglichst viel aus meiner Arbeit patentieren lassen …

Juchhu! Apple bekommt ein Patent auf Gedankenlesen! Solange gesture mit Geste übersetzt wird, können sie bestimmt auch Gedanken lesen

tk69... ähh, nicht vergessen: Apple ist allein beim iPhone auf mehrere hunder Microsoft-Patente angewiesen...
...MS reicht fast 20x so viele Patente ein wie Apple. Im Bereich Grundlagenforschung sogar Faktor 100...

Ist aber alles nix gegen IBM. Det sind die richtig fetten Patentjäger. Wobei MS bei den Grundlagen-Patenten seid 2 Jahren wohl die Nr 1 ist. (Apple betreibt laut eigenen Aussagen keine Grundlagenforschung)

Bly1979:

Jäger nicht. Aber wohl Patent-Weltmeister bei dem Output, der bei denen so stattfindet. Allerdings stellen sie auch zahlreiche Patente wiederum der Open-Source-Community zur Verfügung bzw. verschenken sie an diese, damit diese bei etwaigen Patent-Streitigkeiten Verteidigungsmasse hat, womit sie sich ggf. zur Wehr setzen kann. IBM liegt viel am Blühen und Gedeihen von Open-Source und offenen Standards. Sehr viel. Soviel, dass man sich auf dem Feld sehr stark engagiert und eben auch Patente gleich schwungweise einer extra dafür eingerichteten Organisation zur Verfügung stellt. An diesem Procedere kann man u.a. auch gut erkennen, worum es bei Software-Patenten mit Masse tatsächlich geht: als Manövriermasse und Abwehr-Masse für die Rechtsabteilungen, falls man wegen evtl. Patentrechtsverletzungen verklagt wird. Der eigentliche, ursprüngliche Sinn von Patenten wird damit fast vollständig ad adsurbum geführt.

Übrigens ist auch im Hause Microsoft nicht jedePerson von Rang und Namen froh über die derzeit herrschende Patentrechtslage in den USA und bezeichnet sie als krank und pervers. Solange die Rechtssituation vor allem in den USA diesbzgl. aber ist wie sie ist, hat man sich ihr wohl oder übel zu fügen, und man muss sich bewaffnen -- ob man will oder nicht.

Ich unterstelle mal, dass es bei Apple diesbzgl. intern bei dem Einen oder Anderen nicht anders aussieht und auch dort nicht jeder froh ist über die Lage und man sich auch dort nur deshalb patentmäßig so reinkniet, weil das kranke System leider so ist wie es ist.

mir ist zumindest nicht bekannt, dass Apple, MS oder IBM irgendwen verklagt hätten. Ich denke auch, dass es im Augenblick nur um Absicherung geht.
Natürlich kann sich das jederzeit ändern.

Bly1979,
Thomas:

IBM bleibt auf dem ersten Platz der US-Patentrangliste
IBM erweitert Zugriff auf Patentportfolio
IBM will Missbrauch des Patentsystems eindämmen
"Eine Alternative zum bestehenden Patentsystem"
IBM: IT-Standards sollen patentfreie Zone werden
Open Invention Network: Initiative gegen Patent-Trolle

Open Invention Network (OIN)
Mitglieder des OIN:

Bachi

man kann sich aber das patent verlängern lassen das ist ja wohl klar.

Nein, kann man nicht. Und Patente sind sehr wichtig, denn ohne diese würden kleinere Betriebe oder unanhängige Forscher nicht mehr Forschen können.
Ich schreibe darüber Facharbeit und habe mir auch vor Ort ein Bild gemacht. Es ist wichtig und ohne Patente wäre die Wirtschaft nicht zu kontrollieren.

Mikemumic:

Diese Aussage ist aus meiner Sicht so nicht haltbar. Es kommt drauf an, um was für Patente es geht, welcher Art die betreffenden Patente sind und zu welchem Zweck sie eingesetzt werden. Da gibt es eine Menge Vergewaltigung und Missbrauch des Patentwesens (vor allem des derzeitigen US-Patentwesens, weshalb das auch dringend reformbedürftig ist, weltweit aber eben auch Reformen nötig sind) und des Begriffs "Patent" an sich. Nicht jedes Patent hält einer späteren Überprüfung bzgl. "Patentwürdigkeit" stand, es gibt leider zahlreiche Patente, die nie hätten erteilt werden dürfen, deren Patentwürdigkeit einfach ganz offensichtlich oder bei näherem Hinsehen nicht gegeben ist. Und täglich kommen davon leider eine Menge hinzu. Und die Patentämter in Europa, vor allem in den USA, aber auch weltweit, sind absolut überfordert damit, hier ihrer eigentlichen Aufgabe nachzukommen. Da wird sehr oft leider aus Zeitnot und Druck von den betreffenden Einreichern einfach ohne nähere Prüfung durchgewunken, einfach um den Vorgang vom Tisch zu haben, und der gesunde Menschenverstand sagt bei so manchem Patent schon, dass da etwas nicht stimmen kann bzw. die Sache eigentlich zu trivial und damit eines Patents unwürdig ist.

Und dann muss man nochmal unterscheiden zwischen Software-Patenten und anderen, klassischen Patenten. Die kann man nämlich eben nicht einfach so in einen Topf schmeißen und gleich bewerten, wie das manche zu tun versuchen, um Maßstäbe und Verfahrensweisen des klassischen Patentrechts auch dort durchzudrücken, obwohl sie sich schon mehrfach als untauglich erwiesen haben.

Unser deutsche Patentrecht und die Arbeit unserer deutschen Patentämter stehen vergleichsweise mit den USA, was die Qualität der Prüfung angeht, noch gut da. Und es ist angebracht, sich mit Händen und Füßen dagegen zu wehren, hier in Deutschland bzw. Europa US-Verhältnisse und US-Maßstäbe durchzudrücken und einzuführen. US-Verhältnisse im Patentrecht, die reformbedürftiger und katastrophaler in vielerlei Hinsicht nicht sein können.

Vor allem US-orientierte Weltkonzerne und entsprechende Lobbygruppen versuchen genau das: das marode US-Patentsystem bei uns in Europa durchzudrücken. Bisher ist Europa/Deutschland hier standhaft geblieben und konnte das mehr oder weniger abwehren. Doch die US-Lobby ist diesbzgl. sehr stark und versucht weiterhin mit allen Tricks und Mitteln, auf europäischer Ebene und im Europäischen Parlament bzw. bei der EU-Kommission, ihre Vorstellungen durchzudrücken. Anstatt das eigene Patent-System bzw. die eigenen Patent-Gesetze mal zu reformieren und zu säubern und den Missbrauch einzudämmen, mit dem selbst viele US-Amerikaner und US-Firmen alles andere als zufrieden sind.