heute abend wissen wir mehr!

... zu Intel ins Boot zu steigen, und seither braten meine Prozessoren im Notebook Spiegeleier bei 85 °C

Damals hatten sich hier einige über P.A. Semi lustig gemacht. Nun sind sie gut genug um von Apple gekauft zu werden.

teorema67: Na dann sei froh dass es nur 85° sind was meinst wie s wär wenn in deinem book ein G5 wäre ...

Kraftbuch, lustig darüber gemacht, in Computern verbaut zu werden. Hier gehts wohl eher im kleine mobile Devices.

hehe, sehr gut. Da bin ich auch gespannt, was passiert, wenn das iPhone nicht mehr mutterseelenallein auf weiter Flur steht.
Wäre ja auch zu einfach, wenn es so bleib wie jetzt.

Back to the roots Die Chips von Semi basieren auf den PowerPC chips. Aber wie schon erwähnt, für embedded systems, also eher mehr für das iPhone und den iPod... oder vielleicht einen neuen Apple Newton

Wenn Apple alle Chiphersteller aufkauft ... dann kann das iPhone nie Konkurenz bekommen ... guter Plan!

Kraftbuch P.A. Semi hatte damals aber auch angekündigt... und verschoben. Ausserdem hätten die wohl nicht die Mengen liefern können, die Apple benötigt hätte..... damals.
Als letztes, für den Mac war der Switch zu intel wichtig. Die x86-CPUs waren damals leistungsfähiger und für Otto-Normal-Kunde ist "exotische" Hardware immer eine Nichtkaufargument.

Und ich stehe immer noch dazu, dass ich den PPC mehr mag als intel... aber die Fakten sprechen für den x86 (beim Mac)

Nicht vergessen sollte man das dies bloss ein Gerücht ist, auch wenn dies in der Meldung fast untergeht....
Mir scheint der Preis ein bisschen arg günstig, wenn schon CDDB soviel kostet....

In der Finanzwelt hängt der Preis nur davon ab, welche Zukunftschancen Bidder und Target sehen. Dies hängt nicht vom Tätigkeitsfeld oder Anderem ab, sondern einfach davon wieviel der Bidder glaubt mit dem neuen Unternehmen Gewinn machen zu können.

LoCal, ich wollte auch keine Grundsatzdiskussion entfachen. Ich mag mich einfach an Aussagen erinnern wie:

"PA Semi hat noch NIEMALS auch nur ein einziges Stück funktionierendes Silizium abgeliefert - PA Semi ist DIE Lachnummer der gesamten Chipindustrie."

Dass diese Lachnummer nun (mutmasslich) von Apple gekauft werden soll, hat mich jedenfalls zum Schmunzeln gebracht.

"für Otto-Normal-Kunde ist "exotische" Hardware immer eine Nichtkaufargument."

Exotischer als IBMs "G5" oder Motorollas "G4" wäre P.A. Semi sicher nicht gewesen. Apple hätte das marketingtechnisch problemlos gelöst. "Fastest, smallest, coolest...." etc.

öhh, das ist ein gerücht... "Gerücht: Apple könnte Chiphersteller aufkaufen" - so wärs deutlich weniger irreführend.

PA Semi IST die Lachnummer der gesamten Chipindustrie und das spiegelt sich sehr gut im "Preis" wieder: 174 Mio Euro - jede Internetstartup-Klitsche kostet heute das 'zig-Fache, Firmen bezahlten wegen lächerlicher Patentstreitigkeiten solche Beträge und mehr.

Falls das Gerücht stimmt, könnte es sich bei diesem Betrag höchstens um das ein oder andere Patent handeln, das Apple bewog diesen Haufen aufzukaufen. Fleisch ist und war an PA Semi nie dran.

das gerücht ist von apple bereits bestätigt worden: http://www.it-times.de/news/nachricht/datum/2008/04/23/apple-kauft-chip-designer-pa-semi/

aber was wollen die mit denen? deren einziges produkt scheint leistungs- und verbauchstechnisch irgendwo zwischen intel atom und intel coreduo zu liegen.

pünktchen, hmm wenn dem so ist würde ich sagen für diesen Preis kann man 1. nicht viel Flasch machen und holt sich jede Menge Know How in Sachen Chipentwicklung ins Haus. Man könnte dies ja auch nutzen um sagen wir einen speziellen Apple-GUI Chip oder sowas zu designen und diese zu verbauen, so das in der Zukunft normale PCs eben doch nicht mehr gleich Macs sind?!?

also die logobadges der prozessoren von intel und p.a. semi sind schon relativ ähnlich...

beide blau und weiß, beide oben das firmenlogo und unten die bezeichnung...

das von intel ist zwar schon filigraner und aufwändiger, aber ähnlichkeiten sind nicht abstreitbar (finde ich)

Das ist nicht nur für die iPhones interessant, sondern auch für Laptops und warum nicht auch für Desktop-Rechner (green Apple)?

Gerhard Uhlhorn

Für Notebooks und Desktops und die leistungshungrigen Anwendungen unserer Zeit haben die Designs von PA Semi bei weitem nicht genügend Leistung. Für kleine Geräte eignet sich Intels Atom sehr gut, dafür muss man Anwender nicht mit einem erneuten Einsatz von PowerPC-Technologie in Macs verunsichern, wo man gerade den Switch zu Intel verdaut hat.

Ich kann mir schon eher den Einsatz in iPod und iPhone vorstellen, was darin läuft interessiert sowieso niemanden.

Dr. Seltsam, das interessiert auch beim Computer die wenigstens....wichtig ist aber das auch Windows drauf läuft usw....

aikonch

Ich glaube mich daran zu erinnern, dass Apples Switch zu Intel die ein oder andere Welle in den unterschiedlichen Lagern produzierte.

Dr. Seltsam, nunja, die Minderheiten schreien immer am lautesten

irgendwas für iphone & ipod geeignetes haben die noch nicht designt. wenn apple da unbedingt eine ppc-lösung haben will, dann gäbe es da einige andere geeignetere partner. allerdings ist ppc in diesem bereich zwar etwas besser als x86, aber auch nicht konkurrenzfähig zu arm.

bisher war die firma eher auf den bereich router, firewalls, server und so ausgerichtet. nicht gerade apples spezialgebiet. vielleicht will apple ja auch wieder ein floatingpointmonster für unis anbieten, z.b. eine kiste die mit solchen blades bestückt wird: http://www.xes-inc.com/Products/XCalibur1411/Datasheet/XCalibur1411_datasheet.pdf

wahrscheinlich geht es aber tatsächlich nur um das knowhow und die haben in zukunft ganz neue designaufgaben.

Evilalex: Lassen wir mal den Konjunktiv weg, dann sind es in meinem PowerBook definitiv max. 62 °C.

mattin

Nun ja, der Wechsel zu Intel hat Apple jede Menge Switcher beschert - viele Umsteiger aus meinem Umfeld hätten sich ohne die Möglichkeit im Not- (oder Spiel)-Fall auch mal Windows booten zu können niemals einen Mac gekauft.

Dem Marktanteil hat der Switch nun auch nicht eben geschadet.

teorema67, und sehen wir mal die Praxis, dann sind die Mintels auf dem Gehäuse kühler als die PPCs. Und manche auch um ein Pseudo Thema ärmer.

der core 2 duo ist effizienter als g4 und g5, der core von p.a. semi soll aber nochmal deutlich sparsamer sein. die angaben sind aber etwas verwirrend:



na was denn nun

Und da SPEC Werte so unglaublich viel mit der realen Anwendungsleistungs zu tun haben...

... ist was?

übrigens ist specint durchaus ein anwendungsbenchmark:


das sind ja keine völlig exotischen rechenspielchen.

pünktchen

ich habe noch mal bei der SPEC nachgekramt, was die aktuell in Macs verbauten Prozessoren so bei SPECint leisten. Der C2D schafft bei 1.86 GHz rund 2000 SPECint2000. Mit anderen Worten: bei
1 GHz ist mit dem (auf den Benchmark optimierten) Compiler etwa die Integer-Leistung zu messen, die PA Semi bei 2 GHz angibt.
Schaun mer mal bei Intel nach, wie viel Watt die C2D schlucken (dürfen) [URL]http://www.heise.de/newsticker/Intel-Neue-Stromsparklassen-fuer-Mobilprozessoren--/meldung/101820[/URL]:
SL 17W (für beide Cores zusammen, bis 1.86 GHz)
SU 10W (für beide Cores zusammen, bis 1.4 GHz)
U 5.5W (für beide Cores zusammen, bis 1.2 GHz)

Zu den Zahlen kommt noch der Chipsatz hinzu, wobei die Angabe von PA Semi wenig aussagekräftig ist, ob sich die 7W pro Core auf Rechenkern+Cache oder durchschnittlich incl. I/O und allem drum und dran beziehen. Demnach ist ein aussagekräftiger Systemvergleich hier nicht wirklich drin.

Wer für seine Hütte auf mehr Rechenpower schielt, wird mit dem PA Semi auch nicht mehr herausholen. Wer stromsparender sein will, kann mit geringer getakteten CPUs von Intel durchaus ähnliche Rechenleistungsdaten pro Watt erbringen. Im Bereich Chipentwicklung kochen alle nur mit Wasser.

Ich möchte noch hinzufügen, dass ich den Chip von PA Semi gegenüber anderen Postern hier für eine beachtliche Leistung halte. Heutzutage noch einen zu den etablierten Platzhirschen konkurrenzfähigen Prozessor "from scratch" auf die Beine zu stellen, ist ein bemerkenswertes Stück Arbeit.