Doch, finde ich Gut und nicht nur weil da was von Power steht

Und wieder zeigt sich, dass Apple etwas wie "a greener Apple" ernst meint, langfrisitg sieht und umsetzt.

Greenpeace hat Apple ja zu letzt auch gelobt. Nur lächerlich dass sie ein Jahr zuvor Apple noch kritisiert hat obwohl sich deren Bemühungen schon damals abzeichneten.

Schmiergeld.

Dummkopf.

Kartoffelsalat

Ölsardine.

Kaffeekanne

Laber laber. Es ging hierbei um das riesige Rechenzentrum aka Cloud, das durch eine 20 Megawatt Solaranlage bald zu 100 Prozent mit Energie versorgt werden soll. Das ist zwar bemerkenswert, doch wer sonst hat die Möglichkeit eine Fläche von 0.41 km2 mit Solarzellen zu verbauen?
Apple deswegen als Grün zu bezeichnen ist naiv. Schliesslich müssten auch die Produktionsprozesse der eigenen Produkte im Ausland und der Energiebedarf der Solarpanels miteinbezogen werden.

Schön dass auf alternative Energieerzeugung gesetzt wird. Aber hat den irgendjemand eine Wahl?

Selber laber laber.Nein.
Sicherlich. Jeder.
Man muss sowas nicht selberbauen, sondern kann solchen Strom auch kaufen.
Hast Du schonmal gefragt, was Samsung für die Umwelt tut? Oder Lenovo? Oder HTC?

Geh doch bitte weg und komm' nicht wieder. (Ganz liebe bitte meinerseits).

Liebes Wurstbrot (edit: klasse Name übrigens)

Hast du den Link wenigstens mal angeklickt oder hattest du kurz vor Feierabend einfach nichts mehr zu tun und schon alle deine Websites abgecheckt, dass du sowas stupides schreibst?

Apple hat verschiedene Rechenzentren, die teilweise in Ortschaften liegen, die den Strombedarf eines derartigen Rechenzentrums nur schwer handlen können. Durch die Solar-Panels ist man also in erster Linie unabhängiger und spart auf lange Sicht auch Geld. Nur können derartig grosse Solar-Anlagen nur dort gebaut werden, wo man günstig Bauland erwerben kann und das ist natürlich nicht mitten in einer Grossstadt, sondern irgendwo auf dem Land. Ausserdem benötigt man zu Herstellung von Solarpanels noch immer viel Energie, weshalb der Solarstrom trotz seiner so sauberen Funktionsweise nicht als absolut sauberer Energielieferant gesehen werden darf.

Grün ist, wer nicht mehr Energie braucht als wirklich notwendig ist.

antipod

Reduziere mal deine Ansprüche auf ein realistisches Mass. Weshalb verlangst du vom Solarstrom "absolut" sauber zu sein? Er ist aber immerhin tausend mal sauberer als jedes Kohlekraftwerk.

Jedes Kohlekraftwerk welches abgeschaltet wird, ist ein Segen. Die Herstellung von Solarpanels verbraucht jedes Jahr weniger Energie (dünnere Modulen, niedrigere Temperaturen, optimierte Prozesse) und erst kürzlich wurde der Punkt überschritten, an dem die weltweit installierte Solarstromkapazität ausreicht, den Strombedarf der Produktion von neuen Solarpanels zu decken.

Platz für Solarkraftwerke gibt es in den dünn besiedelten Gegenden der USA genug, bei uns müssen halt die Dächer genutzt werden. Und wenn ich durch ein Industriegebiet fahre, dann sehe ich, dass es noch genug nutzbare Flächen gibt.

Und aus welchem Grund Apple Solaranlagen baut, ist mir total egal. Hauptsache sie werden gebaut.

Apfelbutz

Stellt sich nur die Frage, wie viele Energie ist wirklich notwendig?

Ich muss überhaupt nichts reduzieren. Wieso sollte ich nicht darauf hinweisen, dass nicht alles Gold ist, was glänzt?
Trotzdem interessant, wie der Apple-Kult noch immer funktioniert und man auch ohne sich zu informieren einfach blind hinter dieser Firma stehen kann.

Heutzutage müssen sich Firmen wie Apple und Google halt neue Strategien zur Sicherstellung des Strombedarfs ihrer Rechenzentren fahren. Ich verurteile nicht die Strategie, sondern den Award. Der ist genauso heuchlerisch wie die Oscars.

@antipod
Offenbar möchtest Du Deinem Namen alle Ehre machen. Allerdings bleibt der Sinn Deiner Ausführungen unklar.

Ach ja? Und du kämpfst wie eine Kuh!

Danke, bitte, gerne!

Tut mir leid, dein geschreibsel verursachte bei mir Triebstopp, Dickdarmakne und Ohrensaussen.
Da konnte ich nicht mehr klicken. Sry.

Warum sollte eine klein Ortschaft auch diesen Strombedarf handeln können? Das ist vollkommen unnötig. Wenn Apple ein multi-milliarden Rechenzentrum plant, dann planen sie auch die Sache mit dem Strom. Gehört nämlich dazu. Und wenn der Plan ist, das Rechenzentrum mit Solarstrom zu betreiben, dann bauen die das dorthin, wo es Platz dafür hat. Die sind nämloich schlau.
Vermutlich im Gegensatz zu Dir.

Weshalb Apple im Rechenzentrum in Maiden noch einiges mehr gemacht hat, um Energie zu sparen. Z.b. spezielle Stromversorgungen und besondere Kühlsysteme. Macht alles teuer aber Energiesparender. Die Vollhorsts von Greenpeace haben im Jahr davor von den Kosten (hoch) auf den Stromverbrauch (oh, dann noch viel höher) geschlossen. Dass war dumm.

Und jetzt kommt der Antipodipoldi und poltert dass es ja so viel besser geht als Apple das jetzt macht. Oh, mimimimimimi.
Davon bekomme ich schon wieder Durchfall und Ohrensaussen. Bumsfallera!