Das wäre sehr interessant. Ich stimme in diesem Punkt nämlich eher Samsung zu: iOS ist auf Benutzerfreundlichkeit ausgelegt, Honeycomb eher auf vollwertigen Funktionsumfang - daher sind die beiden meiner Meinung nach nicht im wirklich selben Markt.

Dürfte sie wenig jucken, tun sie doch ohnehin mindestens einmal im Jahr.

Interessanter wäre es zu wissen wieviel Hundert Tabs Samsung verkauft hat

Die Verkaufszahlen werden doch sowieso bei jeden Quartal dargelegt.
Wo ist da Druck?

@zod1988

wenn es dann 100 waren können sie ein Faß aufmachen und feiern.

Geht ja nicht darum die Zahlen öffentlich zu machen (sind sie ohnehin), sondern darum zu beweisen, dass das samsung dem iPad keinen Markt weg nimmt. Könnte für Samsung funktionieren...

Was haben die Verkaufszahlen mit einem Patentklau zu tun? NIX!

macmut
Das war auch mein erster Gedanke? Aber wir bekommen bestimmt gleich Anwort von den hier anwesenden Patentfachleuten. Die Patentanwälte sollten hier mal öfter die Kommentare lesen. Dann wüssten sie, wie man solche Klagen zu beurteilen hat und wie man sie gewinnt.

Amfortas
Was ist ein vollwertiger Funktionsumfang? Mehr Funktionen würde ich noch verstehen.

Apple übertreibt diesmal heftig!

Rabo
Das Gericht stellt diese Forderung – nicht Apple. Wieso übertreibt dann Apple?

Rabo....
du solltest dir mal den Artikel

"Android-Wurzeln liegen möglicherweise bei Apple selbst"

durchlesen , dann wirst du feststellen das Apple da nicht
wirklich eine Wahl bleibt.

Nur die Gesammtzahlen. Apple soll die Zahlen für die unterschiedlichen Länder bekannt geben.
Es geht um eine Dringlichkeitsbeurteilung und der Beurteilung, wie hoch die Schäden bei einem GalaxyVerkauf für Apple sein könnten, und wie hoch die für Samsung. Wir reden hier von einer einstweiligen Verfügung.
Steht eigentlich auch im MTN Artikel.
Wieder ein typischer herablassender ilig Kommentar.
Tja... hättest wohl besser den Artikel genauer gelesen.

Mich würde interessieren wie Samsung erklären möchte das daß von ihnen gebaute Produkt dem iPad keine Marktanteile weggeschnappt hat ud auch künftig nicht wird.

Unabhängig vom Sinn oder Unsinn der ganzen Klage, könnte das doch nur gelingen wenn Samsung öffentlich klar macht das ihr Produkt entweder ein völlig anders Konzept verfolgt,eine gänzlich andere Zielgruppe anspricht oder schlicht qualitativ so schlecht ist, das für das iPad keine Konkurrenz darstellt.

_<petermeter
Du weißt – hast es mir ja mehrfach nachgewiesen, dass ich als Apple-Fan nur selektiv pro Apple lese.

Dein herablassender Kommentar zu meinem vermeintlich herablassenden Kommentar war unnötig. Ich stelle mir wirklich die Frage, wenn du und einige andere Kommentatoren hier von der Sachlage wirklich so viel verstehen und angeblich so stichhaltige Argumente haben, wieso die Patentanwälte das nicht hinkriegen?

Unabhängig davon hoffe ich bei diesen Patentstreits nur, dass es zu einem nachvollziehbaren Urteil kommt. Egal wie es ausgeht. Aber ich befürchte, dass es sich die Tatentstreits noch lange hinziehen werden, da keine der Parteien zufrieden sein wird.

Wie auch immer dieser Streit ausgeht, es sollte anschließend dringend das komplette Patentverfahren weltweit überarbeitet werden!

Auch die "vorzeige" EU sollte noch einmal darüber nachdenken was sie überhaupt patentiert! Wie kann es sein, dass ich mir etwas patentieren lasse nach etlichen Überprüfungen und Euro und ich dennoch nicht davon ausgehen kann, dass dieses Patent überhaupt irgendetwas wert ist?!

Verrückte nach Geld gierende Welt!

illig & PeteramMeter
Die Frage ist doch wer hat das Patent auf herablassende Kommentare. Desweiteren, lässt sich dies mit der Anzahl der Kommentare in diesem Forum nachweisen?

verkaufszahlen? sollen sie auf die quartalszahlen warten

@snowman-x
Apple hat in den Quartalszahlen noch nie die genauen Zahlen einzelner Länder aufgelistet, zumindest nich so damit Vergleiche angestellt werden können.

@ilig
*gähn* Konstruktiv und gehaltvoll.. wie deine Posts gerne sind.
Wer sagt denn, dass die Anwälte nicht auf die gleichen Argumente zurückgreifen? Und da ich doch so manche Argumente aus den jeweiligen Schriften übernommen hab, scheinen sie es doch zu tun...

DAS ist jetzt endlich mal ne schlaue Argumentation von Samsung - und es dürfte wohl tatsächlich so sein, wie von Samsung behauptet, Apple dürfte längst nicht so viele iPads liefern können, wie nachgefragt werden...

Tic:

Weltweit ist wohl weniger dringend als erstmal und vor allem das US-Patentsystem betreffend.

Und bezogen auf die UAS: da ist man derzeit ja dabei. Da läuft ja was im Moment in der US-Politik bzw. im Kongress und Senat.

Siehe z.B. auch:

Patently-O (Sep 06, 2011): Patent Reform 2011 Survey Results

Patently-O (Sep 06, 2011): Debate on H.R.1249 in Senate

Hier fallen die zu machenden Hausaufgaben in puncto Reformierung und Harmonisierung vergleichweise gering aus. Weil in Europa die Hürden für Patentwürdigkeit durchschnittlich höher gelegt sind und auch strenger geprüft wird. Das Problem ist viel eher, dass Lobbyisten von vor allem US-basierten Weltkonzernen genau das ändern wollen und hier kräftig und mit aller Macht ihre Kräfte an den Schaltstellen der Landes- wie auch Europapolitik spielen lassen, Europa das US-System überzustülpen. Und die Frage ist, wie erfolgreich sie mit diesem ständigen Versuchen auf Dauer sind und wie standhaft man diesbzgl. in Brüssel auf Dauer ist. Da gibt es nämlich ernstzunehmende Anlässe und Zweifel was die Standhaftigkeit Europas angeht.

sierkb
Ja, mir ist bewusst, dass speziell die EU strenger ist und bekannt dafür. Allerdings wenn man sich den aktuellen Fall ansieht, indem Patente auch in Europa vor Gericht für nichtig erklärt werden, halte ich für sehr schwach!

Ich bin bei dem Thema sicherlich kein Experte sondern eher ein Laie, aber merkwürdig kommt mir das schon vor!

Tic:

Habe ich Dich da richtig verstanden? Was ist daran SCHWACH? Das ist STARK! Das ist GUT und STÄRKT das Patentsystem an sich statt es auszuhöhlen und ad adsurbum zu führen (und damit zu schwächen)!

sierkb
Was ich daran schwach finden ist der Gedanke, dass ich mir etwas Schützen lassen will. Dies durch einen ganzen Prozess gehn muss und ich mir am Ende erwarte, dass auch auch wirklich etwas ist, das quasi mir gehört.

Mir kommt das aktuelle Patentsystem eher vor wie eine Geldmaschine. Die Patentieren viel zu viel, verdienen dadurch Geld und eigentlich haben die Patente kaum noch wert, weil sie durchaus auch schwachsinnig sein könnten.

Sicherlich sollte bei Fehlern das Rechtssystem das Problem lösen, allerdings kommt es doch viel zu oft zu solchen "Problemen"

Tic:

Das ist dann aber keine Schwäche des EU- bzw. deutschen Patentsystems, sondern eine Schwäche des US-Patentsystems. Es ist Aufgabe der Patentämter zu prüfen, ob etwas patentwürdig ist oder nicht, ob etwas ein gewisses Mindestmaß an geistiger Schöpfungshöhe hat, um patentwürdig zu sein oder nicht. Und es ist Aufgabe des zugrundeliegenden Rechtssystems, dafür die rechtlichen Rahmenbedingungen zu schaffen.

Nicht die Anzahl und Masse von Patenten ganz allgemein ist sinnvoll und erstrebenswert und im Sinne eines gesunden Marktes, sondern die Klasse der genehmigten Patente!

Im Prinzip richtig erkannt vor allem aber das US-Patentsystem betreffend.

Was meinst Du wohl, warum sich das EU-Parlament mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen wehren und verwahren sollte, in dieser Angelegenheit einzuknicken und sich das diesbzgl. völlig kranke US-Patentsystem durch den seit Jahren andauernden und immer massiver auftretenden US-Lobbyismus überstülpen zu lassen?

Siehe dazu passenderweise auch:

Pro-Linux: Richard Stallman warnt vor europäischem Gemeinschaftspatent

The Guardian (22.08.2011): Beware: Europe's 'unitary patent' could mean unlimited software patents
The battles seen in the US over software patents could spread to the UK and the rest of Europe if the unitary patent is allowed to come into force


www.unitary-patent.eu

Abgesehen davon, dass es in Frage steht, ob i.d.R. im derzeitigen US-Patentsystem überhaupt ein solcher langwieriger Prüfungsprozess stattfindet. Oder ob die langen Wartezeiten, bis ein Patent durch die US-Behörden anerkannt und zugeteilt wird, nicht vor allem dadurch zustandedekommen nicht weil so lange und ordentlich geprüft wird, sondern schlechterdings einfach die Warteschlange so lang ist, weil die Patentämter der ganzen Flut eingereichter Patente, die sie abzuarbeiten haben nicht mehr Herr ist und sich in den Patentämtern einfach die Aktenberge türmen. Das ist dann nur noch reines, stubides Abarbeiten dieser Stapel, für genaue Überprüfungen bleibt da keine Zeit.

Da beißt sich die Katze also in den Schwanz: die Hürden der Schöpfungshöhe für Patente ist in den USA niedrig, das ermuntert das Einreichen von viel Schwachsinn, Trivialem und schon mal Dagewesenem. Und die daraus resultierende Flut an Anträgen lähmt wiederum die Patentämter und bindet ihre Kräfte. Was wiederum angesichts der schieren Masse an eingereichten Patenten, genaue Überprüfungen derselben quasi verunmöglicht. Also wird nur noch ohne tiefere Prüfung durchgewunken. Was wiederum gerade kraftstrotzende Firmen dazu verleitet, möglichst viele statt möglichst solide (nach dem Motto: weniger ist mehr) Patente einzureichen und zu horten. Ein Teufelskreis.