" Daher kommen die Verbesserungen nur zur Geltung, wenn der Browser auch unter Mac OS 10.3 betrieben wird."

ihr meint wohl 10.2, 10.3 ist panther

Was stimmt denn daran nicht? Die Verbesserungen kommen nur dann zum Tragen, wenn 10.3. verwendet wird. unter Jaguar geht es nicht.

Halte das spontan mal für eine scheinheilige Behauptung.
Ich meine, wer hat denn schonmal ausprobiert, ob man Safari 1.2 wirklich nicht zu laufen bringt, wenn man evt. die Resourcen verändert? Ich selber kanns nicht ausprobieren, da ich kein Resourcen"hacker" bin und mich damit auch nicht auskenne.

Mich erinnert diese Aktion auch an iCal, das nicht unter 10.1 lief. Oder warum geht der Würfelefekt beim Fast User switching nur bei Macs die OpenGL (hoffe das wars *g*) gut unterstüzen, aber iPhoto und Keynote stellen es ohne Probleme auch auf älteren Macs dar?

Aber ich kann eigentlich auch beruhigt sagen, dass man mit dem Update auf 1.2 keine supertollen Neuerungen mit sich bringt. Ich konnte jedenfalls nichts für mich entdecken.

Ich halte es auch für eine bloße Behauptung von Apple das es mit 10.2 nicht läuft. Die wollen einfach nicht. Naja, ich habe ja 10.3

schneller ist er aber allemal geworden - und zwar deutlich. trotzdem bleibt der feuervogel mein
favorit. mal schauen, was aus omniweb 5 letztendlich wird.

Naja....es wird sicherlich einige Dinge geben, die sie für 10.2 anpassen müssten...das wäre sicher kein Problem

Aber Apple ist ja eine Gewinn-Orientierte Firma, warum Mehraufwand für ein Produkt investieren, welches keinen Gewinn mehr bringt?

iTunes kam ja auch erst für Windows raus, als es Gewinnversprechend wurde (MusicStore)

Insgesamt investiert Apple einiges in die Weiterentwicklung von System und Software. Selbst wenn es so wäre, dass Safari 1.2 auch unter 10.2 laufen könnte, hätte ich Verständnis für Apples Politik. Aber das sind alles nur wäre und wenn's - aus programmtechnischer Sicht ist es durchaus nachvollziehbar. Wir kennen uns ja nicht so mit den Tiefen des Systems aus, als das wir den Gegenbeweis bringen können. Das erwähnte Beispiel mit Fast User Switching und iPhoto/Keynote lässt sich z.B. auch dadurch erklären, dass in iPhoto/Keynote nur zwei Bildchen berechnet werden müssen, beim Drehen des Desktops aber zwei ganze OpenGL - Szenen mit einzelnen Objekten usw, die alle Platz im Speicher belegen berechnet werden müssen.

Sic! Die entsprechenden frameworkes in Jaguar wären durchaus entsprechend zu aktualisieren. Apple will nicht.

Macht aber nichts, denn es gibt - IMO bessere - Alternativen zu Safari.

Was Apple völlig vergisst ist, dass einige ihren uralten Jaguar (5 Jahre Support, sagte Apple) nur deswegen partout nicht upgraden wollen, weil dann Scanner oder ext. Laufwerk etc. nicht mehr funzen.

das ist doch völlig normal und
ihr solltet dankbar dafür sein.
seht euch doch an, was diese ganze legacy-kette bei anderen systemen für probleme mit sich bringt.

es gibt keine apple-hardware auf der 10.2 läuft, auf der nicht auch 10.3 betrieben werden kann.



also warum nicht umsteigen und dabei sein.

immer dieses gemecker

Mich hat Apple jetzt gekriegt. Mein 10.3 ist vorhin gekommen
Und natürlich nur wegen Safari. Ansonsten gibt es ja keinen wirklich relevanten Grund.

Fenvarien

wer lesen kann ist klar im vorteil. ich kanns offenbar nicht, hab da ein "nicht" hinzugedichtet

Wer nutzt denn noch 10.2. oder älter und wenn ja WARUM??

Wo es hinführt, wenn man immer die alten "Systemleichen" weiter schleppt, sieht man bei Windows. Stimmt, da läuft auch uralte Software noch. Aber zu welchem Preis. Mac OS X ist eben jung und innovativ. Ich will lieber maximale Unterstützung aktueller und moderner Entwicklungen als eine zu weitführende Abwärtskompatibilität, die den Fortschritt behindert. Im Übrigen, was war denn so schlecht an Safari 1.1, dass man damit nicht weiter arbeiten könnte???

Es ist glaub ich egal, was Apple sagt, gemotzt wird immer.

Einfach so ins Forum hinein behaupten das sich nix geändert hätte und das Apple das nur so behauptet, ist schon ganz schön dreist. Sowas sollte man belegen können (kann man aber nicht, wenn man von Technik keine Ahnung hat).

Natürlich könnte Apple die Frameworks auch für 10.2 zur Verfügung stellen. Aber das würde Kreise ziehen und sie müssten ein paar mehr abhängige Frameworks auch noch updaten. Und dann hätten wir irgendwann ein Mischding aus 10.2 und 10.3. Geht natürlich. Ist halt mehr Testaufwand den auch keiner bezahlt. Ganz im Gegenteil, es kaufen dann vielleicht weniger Leute 10.3

Und ja, das ist der Punkt. Apple muss ein paar 10.3 verkaufen, denn eine OS-Entwicklung kostet Geld und die 2% Mac-User müssen dafür ab und zu Geld hinlegen. Bei Windows ist das anders, da gibt es viel mehr User und jeden einzelnen User treffen weit weniger Entwicklungskosten. Da kann man eher mal einen Kompromiss eingehen und was "kostenlos" für User anbieten in dem man es für alte Systeme auch verfügbar macht. Apple kann sich sowas vermutlich nicht so leicht leisten. Apple ist darauf angewiesen, dass möglichst viele Leute die Entwicklung bezahlen.

Wem das nicht gefällt, muss ein OS suchen mit mehr Usern (Windows) oder Entwicklern die unentgeltlich arbeiten (Linux).

mark

weil ich nicht die 200 hammer ausgeben will für ein update. deswegen. basta! :<>

Echt der KNALLER! Zuerst wird gemeckert weil der Safari nicht mehr unter Jaguar läuft. Apple erklärt den Standpunkt und dann wir DESHALB gemeckert. WIE SEIT IHR DENN DRAUF??? Wer partout sein System nicht updaten will, muss sich aber dann auch nicht wundern, wenn irgendwas nicht unterstützt wird. ...*brodel*

"Apple ist die volle Abzocker-Firma. Wollte gestern auf meinem 6100 PowerPC mit 128 MB RAM und 250 MB-Festplatte den Panther aufspielen. ...was soll ich sagen? ES GING NICHT! Das ist ja wohl die Höhe! Die Kiste ist erst gute 10 Jahre alt!!!"

*kopfschüttelnd*

Oh, Mann...
Webcore ist bei 10.2 nicht dabei und wenn Safari 1.2 nunmal Funktionen von webcore nutzt kann es unter 10.2 eben nicht funktionieren so einfach ist das. Apple müßte sonst eine extra-Version mit integrierter webcore-Funktionalität entwickeln.
Apple macht im Moment halt technisch relativ große Sprünge bei den OS X Technologien, ich kann schon nachvollziehen daß sie nicht noch Entwickler übrig haben um mal eben den webcore für OS X 10.2 nachzurüsten. Die Alternative wäre das es langsamer als bisher vorangeht und das möchte man ja auch nicht unbedingt (außer im Hinblick auf manche bugs). Schließlich kann es nicht Schaden noch ein bißchen vorauszueilen bis Longhorn fertig wird.

Und die Würfeldrehung vom FastUserSwitching nutzt Funktionen von Quartz-Extreme und läuft daher genauso wie die entsprechenden Spezialfunktionen von Keynote nur auf Rechnern ab Radeon und GeForce aufwärts. Ich hab's in beiden Fällen selbst getestet. Evtl. geht der Effekt des FastUser-Switching auch bei aktuellen Karten nicht wenn bereits zuviel Grafikspeicher belegt ist. Das ist z.B. beim G4 iBook und anderen Systemen mit "nur" 32MB Grafikspeicher der Fall wenn man den integrierten Schirm mit voller Farbtiefe und außerdem noch eine Auflösung > 1280x1024 am zweiten Schirm betreibt. Bei geringerer Speicherbelegung geht's dann wieder.

Unter anderem ich. Und warum?

Nun, 10.3 hat schwere Mängel im Finder und auch scheinbar auch in der Sicherheit. Ohne dass ich den Root über haupt aktiviert habe, bekomme ich des öfteren total freie Hand über das gesamte System und seine Innereien. Manchmal ist es auch anders und ich darf nicht mal das den Inhalt meines Homeverzeichnis ändern. Rechte reparieren bringt nix, da es angeblich nichts zu beanstanden gibt. Erst ein Neustart bringt wieder Klarheit und Ordnung.

Und die Angelegenheit mit Safari 1.2 ist meiner Meinung nach beabsichtigt, sowie auch das letzte Update für Jaguar auf vielen Macs ein Schuss in den Ofen war.

ich finds wirklich nicht ok von apple, für 10.3 geld zu verlangen.... schade....

parka

Leider gibts es software, die auf 10.3 nicht mehr läuft, und nur auf 10.2


z. B. die NI B4, die Digital-ausgabe meines M-Audio USB Audiophile.

es gibt sicher noch anderes.

Gaspode
Du triffst den Nagel auf den Kopf ...

Arno kann es sein das wenn du ne Radtour machen würdes, alle 10km einen platten hättes..alle 5km dir die Kette abspringt und du alle 15km zum Klo müsstes?

Was macht ihr nur mit eurem Systhem???:-/

all die Motzer sollen mit ihren Klötzen spielen gehen. Kindergarten das. :<>

Oldmarty

Na ganz einfach; einaml aufspielen und dann jahrelang damit arbeiten. (mit dem 9er) kein Problem. X hingegen muss dafür noch reifen. Aber ich bin gnädig und gewähre ihm das.

@gobi:

Also mal ehrlich die 149€ haben sich für Panther mehr als gelohnt! Mein Rechner ist seit Panther um gut 20-40% schneller geworden und das schlicht nur vom Arbeitsgefühl her. Wie schon viele sagten fühlt sich Panther wirklich wie OS 9 an und das will schon was heißen in Punkto GUI-Geschwindigkeit.

Ich kann Dir nur raten, gebe das Geld aus und Du hast keinen Grund mehr zu meckern und als Abzocke kann ich es nicht sehen, denn Jaguar konnte man ca. 1,5jahre benutzen ohne nur für ein Update zahlen zu müssen. Jaguar steht jetzt bei 10.2.8 und da soll es auch bleiben

Alexander...

Schön und gut. Aber rechne mal alle OS X Updates zusammen + die Kosten für den Download von doch recht großen Updates (Auch Kosten, wenn man eine Flatrate hat. Wer bezahlt die schließlich?).

Da kommt dann schon ne ordenltiche Summe zusammen. Letztlich hat jedes Große Update auch immer einige Kinderkrankheiten behoben, so dass der Nutzer umsteigen musste, wenn er nichts mehr mit dem Problem zu tun haben wollte. Wer z.B. 10.0 gekauft hatte (früh) durfte sich 10.1 kaufen um DVDs abspielen zu können. 10.3 kann plötzlich Etiketten vergeben, warum ging das nicht vorher? Mail kann auch von Update zu Update mehr. Aber jedes mal ca. 140 Euro um evt. Spams löschen zu lassen oder endlich eine bessere SMTP Verwaltung zu bekommen?

Man sollte nicht immer so selbstverständlich damit umgehen, das ein Macnutzer sich auch jedes mal über die neuen Ausgaben freut, nur um auf aktuellen Stand der Dinge zu sein und zu gewährleisten, das er zu 100% mit allen anderen Macnutzer kommunizieren kann. Es gibt schließlich auch einige Schüler unter uns, die eben nicht alle Jahre die Kröten über den Ladentisch wandern lassen können. Und dann nur zu sagen, man hätte sich dann eben keinen Mac kaufen sollen, ist traurig.

Es wäre von Apple wenigsten eine art nette geste, den Mac-Heften wieder zu erlauben, Softwareupdates auf Heft CDs bannen zu lassen.

PS: Dies soll nun keine heftige Kritik an Apple sein. Ich möchte damit nicht aussagen, dass die großen Updates von Apple schwachsinn sind. Es gibt immer viele begrüßenswerte Neuerungen die man genießt. Und kein anderes System oder gar eine andere Firma ist so cool, wie Apple

Ob Apple nun absichtlich nicht mehr für Jaguar entwickelt, weiß ich nicht und kann auch sonst nichts beweisen.
Tatsache aber ist, dass der viel geschriebene Satz "musst ja nicht updaten, wenn Du nicht willst" immer weniger wahr ist.
Es geht hier weniger um Safari, sondern um Sicherheitspatches und Dinge wie iChat AV (das Jaguarbesitzer kaufen müssen).

Wenn ich das schon höre, von wegen Innovationsverweigerung und 10 Jahre alten Rechnern... Jaguar wurde bis vor ein paar _Monaten_ noch mit jedem neuem Mac mitgeliefert. Wie soll man die Käufern dieser Produkte, die nicht unter die Update Regel fallen, ernsthaft überzeugen, dass 150 Euro fällig sind, wenn man up-to-date sein will?

Und wenn man updaten will und dann noch länger warten muss, bis Treiber X oder Applikation Y angepasst ist, vergeht einem auch die Lust zu kaufen, denn zu diesem Zeitpunkt ist in 8 Monaten ist ja dann schon das nächste update da.


Mir persönlich war Panther das Geld wert, aber ich kann sehr gut verstehen, wenn jemand das anders sieht. Zudem hat Panther immer noch Schwächen (Änderungen bei den Fonts zerschiessen das System, root-Rechte konfus, file vault gefährdet Daten usw.), die kein Pappenstiel sind.

Aber sachliche Diskussionen sind hier wohl immer seltener möglich, schade.

Ich hab bereits mein neues PB mit OS X.3 bestellt und würde gerne bis dahin Safari mit den neuen Funktionen nutzen. Also Speichern unter, Save Image as..., abgebrochene Downloads wieder aufnehmen, ... hmm, klingt mir nicht nach absolut nötigem OS X.3.

Und die Identifizierung mithilfe von persönlichen Zertifikaten, kanns ja auch nicht sein. Lediglich die Java-Integration (1.4.2) wäre ein Grund, und die könnte man in einer X.2 Version sicher auslassen.

Naja, wolln mal hoffen das diese Software-Politik nicht zu weit in diese Richtung weitergeht.

Diskussionen müssen von beiden Seiten sachlich angefangen werden dann funktioniert es auch. Wer erstmal nur losnörgelt oder nur mit Lobhudeleien kommt, hilft keinem weiter.

parka
Zitat:
"es gibt keine apple-hardware auf der 10.2 läuft, auf der nicht auch 10.3 betrieben werden kann."

Oh doch, die gibt es. Zum Beispiel die beigen G3s.


Mark
Zitat:
"Wer nutzt denn noch 10.2. oder älter und wenn ja WARUM??"

Weil einige Rechner nicht mehr 10.3 tauglich sind? (Siehe Kommentar zu parka)


Ganz so einfach ist das dann doch nicht.