Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple schützt den Kernel - Kein Open Source mehr

Wie schon vor einigen Wochen vermutet, schließt Apple den Kernel von OS X und ermöglicht es Entwicklern nicht mehr, ihren eigenen Kernel daraus zu bauen oder Modifikationen am Code vorzunehmen. Dies ist die Antwort auf die zahlreichen Hacker, die in den vergangenen Monaten von Apple ungewünschte Anpassungen vornahmen, um das OS unter anderem auch auf normalen PCs laufen zu lassen. Für den Anwender macht dieser Schritt aber keinen Unterschied, da wohl kaum ein Benutzer am Source Code von Darwin für OS X interessiert sein dürfte. Der Quellcode von QuickTime Streaming Server sowie Bonjour ist weiterhin für Entwickler frei zugänglich, lediglich selbst angepasste Kernel gehören nun der Vergangenheit an. Der Artikel auf Macworld.co.uk befürchtet zwar, Apple enge sich so selbst ein weil es nun schwerer sei, von den Vorteilen anderer Architekturen profitieren zu können, allerdings kann man wohl sicher sein, dass Apple selbst in der Lage ist, den Kernel für die eingesetzten Systeme (IA-32, evtl. IA-64 oder neue 64-Bit) zu optimieren. Der angegebene MTN-Link erklärt kurz, worum es sich beim Kernel überhaupt handelt.

Weiterführende Links:

Kommentare

Stefab
Stefab17.05.06 13:33
BUUH!! Das sind wohl die unweigerlichen Folgen vom Intel-Switch... auf PPC wäre sowas total unnötig gewesen.
0
Fenvarien
Fenvarien17.05.06 13:34
Stefab EIn schwerer Schlag für Leute wie Stefab, die darauf angewiesen sind, den Kernel zu modifizieren
Up the Villa!
0
elheffe17.05.06 13:35
Die einen machen die Quellen auf, und die anderen zu !
0
howy
howy17.05.06 13:38
Der Schritt war aber leider fast klar. Leider.
.:infect rules:.
0
Apfelholgi
Apfelholgi17.05.06 13:39
find ich gut so, MAc OS X muss Apple-Rechhnern vorbehalten sein!

stefab
nee, sag ich doch nicht...

Fen

ob er das je verkraften wird(?)(fear)(devil);-)

if it looks like it works and it feels like it works than it works!
0
MacMark
MacMark17.05.06 13:42
Was ist mit Darwin dann? Macht Darwin ohne offenen Kernel noch Sinn?
@macmark_de
0
MacMark
MacMark17.05.06 13:43
Betrifft nur den Intel-Zweig. PPC-Kernel bleibt offen.
@macmark_de
0
Fenvarien
Fenvarien17.05.06 13:47
MacMark Darwin ist damit begraben, denke ich ...
PPC-Darwin ist noch offen, macht aber nicht mehr so lange Sinn.
Up the Villa!
0
Mac51.de
Mac51.de17.05.06 14:04
tja... die ham sich selbst ihr grab geschauffelt.
0
tisys17.05.06 14:04
Ähm, liebe MTN-Kollegen:
"Wie schon vor einigen Wochen vermutet, schließ Apple den Kernel von OS X und ermöglicht es Entwicklern nicht mehr, ihren eigenen Kernel daraus zu bauen oder Modifikationen am Code vorzunehmen."

Wo bitte hat Apple das denn offiziell mal gesagt? Für mich sieht das eher wie Spekulationen aus, die es ja schon seit einiger Zeit gibt, und die nur darauf basieren, dass Apple derzeit einige komponenten, die auf PPC als Source verfügbar sind nicht auch auf Intel als Source verfügbar macht. Das ist aber - wie gesagt, schon länger so. Ob das jetzt offizielle Policy wird oder nicht, dazu sagt der verlinkte Artikel leider auch nichts. Insgesamt also irgendwie nichts neues, oder?
0
pique17.05.06 14:05
tja,...
0
Mac51.de
Mac51.de17.05.06 14:05
es könnte ja auch eine parallelentwicklung von darwin geben, die ab jetzt auf dem alten kernel aufbaut, der ja noch open source war.
0
Fenvarien
Fenvarien17.05.06 14:09
tisys Es gibt keine offizielle Stellungnahme, der Fall ist aber inzwischen klar. Alles was jetzt neu kommt, ist geschlossen.
Up the Villa!
0
SGI
SGI17.05.06 14:10
Nanu? Ich dachte Source wäre Source - woraus dann der Compiler erst PPC oder x86 strickt?

(nur so am Rande wegen PPC noch offen und x86 geschlossen usw.)
0
DonQ
DonQ17.05.06 14:12
Erlangen sagt doch schon alles mit seinem Zwangsproxy und den kämpfen darum.

Mal schauen wie die Original Diskussion ausgeht.
an apple a day, keeps the rats away…
0
JuL!17.05.06 14:14
Das ist ein echter Rückschritt für Apple und ein Schritt in Richtung Microsoft.
Es hat sich als sinnvoller erwiesen lieber offen zu arbeiten und zu seinen Fehlern im Quellcode zu stehen und diese zu beheben, als sich zu verschliessen. Letzteres ist vordergründig für Apple ein logischer und einfacher Schritt gegen Kritik, aber eben nur kurzfristig gesehen. Die Qualität dürfte dadurch Einbussen erhalten... wir jeder ja schon gemerkt hat und nicht nur Woz regelmässig darauf hinweist.
0
Rantanplan
Rantanplan17.05.06 14:16
Logischer Schritt und vorhersehbar, wie ich schon damals, als Jobs den Switch angekündigt hatte, schrieb.
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
Apfelholgi
Apfelholgi17.05.06 14:26
MAc51.de

das haben Leute wie du schon vor 10 Jahren über Apple gesagt...

zzz
if it looks like it works and it feels like it works than it works!
0
Alieninnovations
Alieninnovations17.05.06 14:32
Mac51.de
17.05.06 14:04
tja... die ham sich selbst ihr grab geschauffelt.
JuL!
17.05.06 14:14
Das ist ein echter Rückschritt für Apple und ein Schritt in Richtung Microsoft.


So wie bei OS9??
0
Websoc17.05.06 14:35
Sehr bedauerlicher Strategiewechsel von Apple, sollte sich dies bewahrheiten. Ein klarer, rückwärtsgerichteter Schritt, bei dem die Transparenz für Entwickler und User ebenso wie eindeutige Sicherheitsaspekte auf der Strecke bleiben.
MTN
Apple setzt keine IA-64-Architektur ein!
0
Alieninnovations
Alieninnovations17.05.06 14:43
Websoc

Das schon passiert, mit dem INTELwechsel
0
Fenvarien
Fenvarien17.05.06 14:44
Websoc Momentan nicht, nein. Kommt aber bald.
Up the Villa!
0
Websoc17.05.06 14:46
IA-64 ist die Itanium-Architektur. Die hat nichts mit x86-64 zu tun.
0
Granini17.05.06 14:49
SGI: Das gilt für normale Anwendungen. Aber ein Kernel ist so hardwarespezifisch, daß man ihn für jede Architektur extra programmieren muß.
0
der_neue17.05.06 14:50
Websoc
Danke, wollte ich auch gerade schreiben. Manchmal wird x86-64 auch als x64 bezeichnet.
0
mustbefree
mustbefree17.05.06 14:53
Bedankt euch bei den Hackern. Spielekinder sollten ihre "Fähigkeiten" sinnvoll nutzen.

Websoc

"...Ein klarer, rückwärtsgerichteter Schritt, bei dem die Transparenz für Entwickler und User..."

Naja, den User interessiert es nicht, zumindest nicht direkt.
0
Stefab
Stefab17.05.06 14:57
 Jul! @@ Ganz genau! Aber vermutlich sind hier manche Leute anderer Meinung...
0
Stefab
Stefab17.05.06 14:57
Sorry: @@ JuL! - sollte es heissen.
0
Stefab
Stefab17.05.06 15:06
 mustbefree: Die Hacker wären nicht zu verhindern gewesen. Es war doch von vorn herein klar, dass es diese auf x86-Basis geben wird, da mit einem gehackten OS X deutlich günstigere Hardware mit OS X betrieben werden kann.
Vor allem gibt es im PC-Bereich Hardware weit unter €1.000,- mit echter Grafikkarte.
0
Dr. Seltsam
Dr. Seltsam17.05.06 15:18
stefab

Bei Aldi gibt es ein halbes Pfund Butter für weit weniger als 'en Euro.

Es gibt Leute, die laufen ihre Butter bei Aldi, andere nicht.

Nennt man Marktwirtschaft.





0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.