Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple soll wegen Patentverletzungen rund 625 Millionen US-Dollar zahlen

Laut einem Bericht von Bloomberg hat ein US-Gericht im Patentrechtsstreit zwischen Apple und Mirror Worlds entschieden, dass Apple mit Cover Flow, Spotlight und Time Machine mehrere Patente von Mirror Worlds zur Darstellung digitaler Dokumente verletzt. Für jede Patentverletzung wurde die Schadenssumme auf 208,5 Millionen US-Dollar festgelegt - insgesamt also 625,5 Millionen US-Dollar, die Apple nun nach dem Urteil zahlen soll. Die betreffenden Patente wurden bereits 1999 von Mirror Worlds Technologies eingereicht, einem Ableger der Yale Universität. Mittlerweile sind die Patente in den Besitz eines Patent Holding Unternehmens ähnlichen Namens übergegangen. Ob Apple wirklich nun rund 625 Millionen US-Dollar zahlen muss, steht aber noch nicht fest. Beide Parteien sollen nun beim eingeschalteten Bundesbezirksgericht Argumente vorlegen, die eine Erhöhung beziehungsweise Verringerung der Schadenssumme unterstützen. Zudem wird vom Gericht noch einmal geprüft, ob zwei der drei strittigen Patente vielleicht doch nicht von Apple verletzt werden.

Weiterführende Links:

Kommentare

MW_Mactechnews
MW_Mactechnews04.10.10 20:49

Amerika - ohne Worte!
0
dom_beta04.10.10 20:51
ein bißchen mehr Hintergrundinfos wären wünschenswert.
...
0
nowMAC04.10.10 20:52
Was für ein Kommentar?
Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist....
0
Applesau
Applesau04.10.10 20:55
da wird mit Kanonen auf Kanonen geschossen
0
chill
chill04.10.10 21:08
Nur wen andere an Apple zahlen sollen, dann war's das mit den Kanonen und Spatzen, ne?
MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2
0
Swentech04.10.10 21:08
Ob da alles mit rechten Dingen zugeht?
0
ts-e
ts-e04.10.10 21:14
Hatte Apple die Firma, welche Coverflow entwickelte, nicht sogar gekauft? Hatte diese Firma da schon "illegales" entwickelt? Könnte man ja nun glauben.
Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa
0
/dev/null04.10.10 21:24
Ich denke das wird auf Revision hinauslaufen, denn:

- Der East Texas Federal Court ist allgemein bekannt dafuer kleinen Unternehmen oder in diesem Fall nicht mehr existenten Unternehmen in betruegerischen Patentrechtsanspruechen Recht zu geben.

- Apple hat CoverFlow vom urspruenglichen Entwickler Jonathan del Strother in 2006 gekauft.

- Apple wurde 2010 ein Patent fuer Cover Flow zugesprochen.

- Mac Observer berichtete etwas interessantes: und zwar habe Apple streng genommen bereits im Programm HyperCard Cover Flow und Time Machine aehnliche Konzepte verwendet. Das Tool ist aus dem Jahre '87...
0
SCKR04.10.10 21:31
mhh also ich hätte auch gern ein paar mehr Infos. Naja und zu den US Beträgen sag ich lieber nichts. Bloß gut das die keinen Kaffee verschüttet ham!!!
0
Thunderson
Thunderson04.10.10 22:05
ts-e & @@ /dev/null:
Dass Apple schon Patente für Cover Flow besitzt bzw. ja doch bekannt ist dass es eine gekaufte Technologie ist kam mir auch als Erstes in den Sinn.

Wie kann Apple ein Patent auf Cover Flow erhalten wenn diese Art der Darstellung von Dokumenten schon geschützt ist?
Treibt der Krieg den Menschen zum Äußersten oder treibt das Äußerste den Menschen zum Krieg?
0
Tiger
Tiger04.10.10 22:12
Hmm, dazu müsste man genau wissen was Apple an Cover Flow patentiert hat und um was es genau in den strittigen Patenten geht.

Wäre natürlich auch möglich, dass das Patentamt bei der Recherche geschlampt hat und Apple ein Patent zugesprochen wurde welches bereits durch die klagende Partei registriert wurde. Das kommt auch ab und an vor. In solchen Fällen wird das jüngere Patent ungültig.

Aber wie gesagt, dafür müsste man Einzelheiten wissen.
0
/dev/null04.10.10 22:13
Thunderson

Da muesste man am besten die Patente wirklich heraussuchen und hineinschauen um festzustellen, wieviel diese wirklich mit Cover Flow gemeinsam haben. Ich halte schon die analogie zu HyperCard Stacks fuer weit hergeholt...
0
Dr_Pimp
Dr_Pimp04.10.10 22:36
Peanuts
Nachahmung Anderer is Mord an deinem Selbst. <img alt="" class="Texticon TexticonPicture" src="http://www.sloganizer.net/style1,Vagina.png" title="Bild von www.sloganizer.net" />
0
bono01
bono0104.10.10 22:38
Portokasse
&quot;Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine L&#252;gen.&quot; (God Part II, Song von U2)
0
andreas6305.10.10 01:34
Paar Millionen iPhones und Steve hat das wieder drin
0
PeteramMeter05.10.10 09:35
In den USA werden Patentanträge sehr oberflächlich überprüft. Ob ein Patent wirklich gültig ist, bzw Bestand hat, wird eigentlich erst bei einem Prozess entschieden. So kann es sein, dass für die gleiche Technologie Patente vergeben werden, und erst bei einem Prozess festgestellt wird wer der eigentliche Rechteinhaber ist.
Sehr viele Patente halten in den USA keiner genauen Überprüfung stand. Die Unterschiede sind teilweise minimal. Mein Lieblingsbeispiel: Touchscreen-Zoom. Hier gibt es zwei Patente, die sich lediglich in zwei Punkten unterscheiden. Ein Patent beschreibt das Zoomen mittels zweier Finger, das andere mittels Finger und Daumen. Das eine Patente ist für alle Geräte geeignet, das andere hauptsächlich für Mobilgeräte.
0
pünktchen
pünktchen05.10.10 14:29
mir ist nicht ansatzweise klar, was an der gui von cover flow, time machine und spotlight patentwürdig sein soll.
0
Swentech05.10.10 15:25
Wenn in den USA Patentanträge nur sehr oberflächlich überprüft werden, dann kosten Patent Einträge wahrscheinlich auch fast kein Geld.
Und wenn das Patentamt nicht für einen Schaden haften muss, den sie selbst durch Schlamperei verursacht haben, dann verstehe ich den ganzen Sinn nicht.

0
pünktchen
pünktchen05.10.10 18:45
immerhin werden so ideen öffentlich dokumentiert und verschwinden nicht im archiv. rechtssicherheit sieht allerdings anders aus.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.