Ist im Grunde ein headless iMac G5 mit 3 PCI-Steckplätzen im großen Gehäuse und unterm Strich - ist da der iMac G5 nicht eigentlich das bessere Geschäft?

Nur ist dieser Mac wirklich erweiterbar, der iMac G5 nicht. 2. Festplatte, Grafikkarte, Steckplätze ...

na dann rechnen wir mal:

20" iMac = 1999.-
PowerMac + 20" Display = 3090

man spart also 1000.-

und was bekommt man für 1000.- ?

Ein Riesiges Gehäuse in das nicht mal ein 2. Opt. Lauwerk passt und nur eine weitere Festplatte. Und die möglichkeit die GraKa für nochmals 600.- zu wechseln

Naja und PCI hmm wer braucht das wirklich ?

+ Gigabit Ethernet + doppelte RAM-Steckplätze + Firewire 800

Die Performance wird unter dem langsameren Bus kaum leiden, wie man ja am iMac G5 sieht. Für eine CPU reicht der Bus außer in einigen Spezialfällen völlig aus. Warum apple den Bus, außer zur Abgrenzung rediziert hat, ist aber auch mir schleierhaft.

In der Grundversion rechnet sich der iMac sicher eher, aber die enormen Erweiterbarkeit im Vergleich wäre mir schon etwas wert. Grafikkarte wählbar, doppelt soviel RAM, FW-800, SPDIF out UND in, besseres Superdrive, Gb-Ethernet und evtl. sogar wechselbare CPU sind weitere Faktoren. PCI-steckplätze sind mir persönlich weniger wichtig, aber damit müßte der Rechner bei z.B. Ausfall von FireWire-Ports nach ablauf der Garantie im Gegensatz zum iMac nicht gleich auf dem Schrott landen...

Wenn man aber ein fettes TFT-Display (oder ein gutes CRT) besitzt lohnt sich der single G5!
Also ideal für Switcher, die ihre Peripherie behalten wollen!

nopeecee: Deine Rechnung hinkt etwas, beim G5 muß ich ja nicht das Apple-Display nehmen, ein guter 20"er für 1000€ tut's auch und hat rechnerisch sogar mehr Pixelfläche als der 20" iMac. evtl. hat man ja auch eh schon ein Display rumstehen.

ich brauch einen PCI-Steckplatz...

ausserdem - wer schon einen Monitor auf seinem Schreibtisch stehen hat - für den ist der iMac nichts - oder für denjenigen der zwei Monitore für sich und seinen Mac benötigt.

TimSK: Zwei Dumme, ein Gedanke.

nopeecee

Ja, so kann man natürlich rechnen.

Aber es geht auch so:

<milchmädchenmodus>

20" iMac = 2000 Euro

1,8er Power Mac + vorhandenes Display = 1620 Euro

</milchmädchenmodus>

Ich denke, die Frage ob AiO oder erweiterbar ist eher grundsätzlich, so dass da Rechenbeispiele nicht unbedingt die tatsächlichen Entscheidungswege wiedergeben. Ich bin froh, dass es diesen kleinen Power Mac gibt. Zu G4-Zeiten wurde auch häufig das kleinste Modell leicht "hängengelassen" um einen günstigen Einstieg bei den Erweiterbaren zu haben.

ups auf reload reinfallen

Für mich ist das perfekt, werde wohl mein Powerbook verkaufen. Da ich leider für einige Dinge immer noch auf den PC angewiesen bin, steht dieser hier auf dem Tisch, zusammen mit einem TFT. Nun hätte ich gerne den iMac gehabt, aber 2 TFTs aufm Schreibtisch? Dafür ist kein Platz. Nun kommt einfach der PowerMac dazu und ich kann zwischen PC/Mac umschalten, klasse Apple!

also ich hab den iMac gebraucht, weil ich nur nen alten 400er und einen mir zu kleinen Monitor hatte, aber als Ergänzung im Programm ist der Single G5 doch genau, wonach viel gesucht haben, der Headless Mac für´n Happen weniger Geld
Die Palette wächst und langsam ist für jeden was dabei... ist doch prima...

Das ist doch genau das Richtige um in Zukunft News zu verfassen

Modem raus, ATI 9600 rein und fertig, dazu noch ein Formac-20" Display und mein Traum wird wahr

Vielleicht findet sich ja ein Sponsor

Stefan

Die Ausstattung hatte ich eben auch im Sinn, alternativ auch Eizo 20".

ich finde den preis im vergleich überzogen - 100,- weniger wäre aber schon ok (das sollten wohl die händler drücken )

der preisvergleich mit dem 20" imac weiteroben hinkt da das 20" cinema display eine andere qualität bietet und es sehr wohl wesentlich bessere graphikkarten für 200-300€ gibt - vor allem die 9800 wird mit der bevorstehenden einführung der x800 im preis fallen.

für musiker und andere die auf pci-karten oder bessere graphikkarten angewiesen sind bestimmt reizvoll. alles in allem ein positives signal. nur langsam frage ich mich wann denn nun endlich mein 2.5/6800 geliefert wird - ich wollte ihn noch gerne vor ankündigung des nachfolgers erhalten

ist er nicht. Nu ein günstiger G5 mit guten Erweiterungsmöglichkeiten.
Ein headless iMac sieht für mich ganz anders aus. Technisch identisch wie der iMac (Board, Speicher, Laufwerke, Grafik), nur ohne Bildschirm und in einem kleinen Designgehäuse, das wie ein zugeklapptes iBook oder PowerBook aussieht.
Aber so ein Gerät würde wohl kaum einen Sinn machen, wenns den iMac schon ab 1369€ gibt.

Recht hast du, Apple Preise waren schon immer überzogen. Trotzdem werden die Geräte gekauft. Die iPods machen das sehr deutlich.

Warum würde sich das mit 100€ weniger ändern?

Das Teil kam leider zwei Wochen zu spät raus, denn dann hätte ich meinen Dual 1,8 gar nicht bestellt. Ich denke, der SIngle G5 ist seinen Preis wert, denn er hat ja eigentlch nur den einen Prozessor weniger als der kleine Dual. Ob der Bustakt sich beim Normalanwender deutlich bemerkbar macht, halte ich für fraglich.
<p>
<p>

Erste wird über die Grafik Karte im Neuen iMac gemeckert, und über das Single PowerMac.
Wo bei wo Apple die Single PowerMac's vorher angeboten hat, da wurde doch auch nicht gemeckert

Also ich finde das 1.8 G5 PowerMAc ideal für Einsteiger, Bastler oder die wo ein Mac wollen wie
der iMac nur update Möglichkeiten wie, Grafikkarte!

Nee, ich denke das der gut im rennen bleibt.

Shaggy

Ich frage mich warum Apple so einen Rechner rausbringt.

Das Preisverhältnis der Notebooks von Apple (verglichen zum PC) ist fast 1:1, also hervorragend.

Das Priesverhältnis der Dual-CPU Powermacs ist schlechter - allerdings noch erträglich, denn Dual Systeme sind auch im PC Bereich teuer.

Dieser Mac allerdings hat ein grottenschlechtes Preisverhältnis. Einen PC mit Athlon 64 und allem Schnickschnack inkl. Windows XP Pro gibt es für ca. 700-800 €.
D.h. das Preisverhältnis zum Single Powermac ist 1:2, und das ist sehr schlecht.

Mit Sicherheit ist das Gerät ansich interessant, aber es passt einfach nicht in die Apple Produktpalette. Der Single-CPU Powermac gehört, um konkurenzfähig zu sein, in die Preisregion um 1000 €. Würde das Gerät soviel kosten, dann würden aber locker 50% aller iMac G5 Kunden wegbrechen und sich diesen Powermac kaufen was wiederum den iMac G5 teurer machen würde. Deswegen KANN Apple so einen Powermac eigentlich garnicht anbieten.

Was bleibt ist ein Gerät das sich eher schlecht verkaufen wird und somit bei Apple eher Zusatzkosten erzeugt - die wiederum die ganze Produktpalette indirekt teurer macht.

Shaggy
1619€ für Einsteiger????? oder Bastler??????
Da bin ich ja gespannt, wieviele Bastler diese Gerät kaufen!!

und noch mal an die, welche die Erweiterbarkeit herausstellen:

ihr vergesst immer das nicht mal ein zweiter CD/DVD drive eingebaut werden kann und nur eine weitere Festplatte reingeht.

[quote]ihr vergesst immer das nicht mal ein zweiter CD/DVD drive eingebaut werden kann und nur eine weitere Festplatte reingeht.[quote]
Na und? Mir reicht das vollkommen aus und das, obwohl ich einen teureren Dual G5 habe.
Wenn ich eine CD brenne, muss ich dann gleichzeitig eine andere einlesen?
Wofür brauche ich mehr als zwei Platten im Gehäuse? Nur damit der Laufwerkslüfter noch mehr zu tun hat und ich einen Grund habe, mich über den Lärm zu beschweren?

martinmacco, also Arbeit Kollege (Apple Einsteiger) sagt das wäre das perfekte Geräte für ihn, Kennst du ein Bastler der wo ein iMac kaufen wurde oder eher ein PowerMac?

Gebe Stefan auch recht ich hat nie ein bedarf für ein zweites Laufwerk, aus man will mehre CD's gleich zeitig brennen. Dann kann ich es verstehen.

Shaggy

Manche Bemerkungen hier sind echt zum Haare raufen, und manchmal hab ich das Gefühl Ihr bekommt überhaupt nichts mit.

Erst einmal zum Rechner:
Was ist an einem günstigen Einsteiger Powermac falsch, wenn er doch all das bietet was der iMacG5 nicht bietet und umgekehrt. Wir sprechen hier von zwei total unterschiedllichen Produkten, die nichts gemein haben. Denn die Leistungsfähigkeit der Rechner entspringt ja nicht nur der Prozessorgeschwindigkeit sondern eben auch der Erweiterbarkeit etc...

Das der Powermac nichts für Switcher sei, halte ich für ein Gerücht. Wenn ich mir so die ambitionierten Musiker, Grafiker - Kreativen anschaue dann wollen die einem Mac und vielleicht sogar so einen geilen erweiterbaren Powermac aber auf der anderen Seite eben möglichst wenig dafür ausgeben. Ausserdem ist ein Bildschirm in 75% der Fälle vorhanden!!

Und nun ein weiteres Argument welches aus Sicht von Apple für diesen Powermac spricht. 1. die Verkaufszahlen sind in dem Segment rückläufig was bedeutet hier möchte man Boden wieder gut machen und was gleichzeitig den Rückschluss zuläßt das wohl die Zahlen in diesem Segment nich nur mit der schlechten Verfügbarkeit der G5-Prozessoren zusammenhängt!

Also macht Apple das einzig richtige es verbreitert die Produktpalette mit einem Einsteigergerät. Und wer jetzt noch ein wenig von Vertrieb versteht, wird wissen wenn ich sage, eigentlich werden dadurch die Dualprozessor-Macs interessanter und ist somit eine Verkaufsförderungsmaßnahme für die DualProz-Macs.

Na alles klar jetzt

schade, ich finde ihn etwas überteuert

Lace: ich glaube du irrst dich, das Gerät wird sich vorzüglich verkaufen bietet es doch den idealen Umstieg für G4 Besitzer mit vorhandenem Monitor und kleinem Geldbeutel.

[Sarkasmus]Die lieben Raubkopierer können ihr 2tes optischen Laufwerk auch in ein billiges USB2/Firewiregehäuse stopfen.[/Sarkasmus]:-X

Zum abeiten braucht man keine 2 optischen Laufwerke. Kopien von CD zu CD sind sowieso sehr wackelig. 500GB intern sollten eigentlich als HD auch reichen.

Lace
Zeige mir bitte einen AMD64-PC mit ähnlicher Ausstattung der Anschlüsse und Umfang an Software für 800 €
Da wären Gigabit Ethernet, Firewire 400/800, opitcal in/out, 2 digitale Videoports ab Werk, 4GB RAM Platz aufm Board.

Achja und WinXP bitte als vollwertige Version. Keine Image-OEM-Scheisse sondern eine Installversion. Die macht schonmal über 200 € deiner 800€ aus.

Also ich bin da anderer Meinung was den Vertrieb angeht.

Ein zusätzliches Produkt bedeutet zusätzliche Entwicklungskosten, zusätzliche Produktionskosten, zusätzliche Lagerhaltungskosten und zusätzliche Vertriebskosten.

Solche Kosten nimmt man nicht einfach hin nur um seine größeren Modelle zu fördern.

Der Powermac Single CPU ist dabei im selben Preissegment angesiedelt wie der iMac G5 17" 1,8 GHz, ohne den Bildschirm zu bieten. Man bekommt also das gleiche Produkt in einem anderen Gehäuse, und statt des Bildschirms bekommt man ein paar Steckplätze. Das ist einfach zu wenig für den Preis.

nopeecee: Erweiterbarkeit hin oder her, den Single-G5 quasi als iMac G5 ohne Bildschirm zu sehen ist noch unsinniger. Den Mangel Festplattenplätzen kann ich ja noch nachvollziehen, aber ein zweites optisches Laufwerk brauchen nur wenige und selbst dann gibt es immer noch viel mehr Punkte die den Single-G5 gegenüber dem iMac als vernünftigeres System für viele potentielle Kunden erscheinen läßt. Du gehörst offensichtlich nicht dazu, einige andere hier aber schon. Das ist wohl immer so, denn sonst hätte ja jeder den gleichen Rechner....

Lace: Stimme mit dir größtenteils überein, aber bei den Duals ist Apple sogar preiswerter als die x86-Konkurrenz. Ein Dual Opteron oder Dual Xeon von Markenherstellern ist teurer. Bei den NoteBooks kann man es nur 1:1 sehen wenn man die PowerBooks mit guten Markengeräten vergleicht und einige Features wie FW-800 und DVI, welche gar nicht oder nur selten im x86-Bereich als Vorteil sieht. Oder aber man legt auf das Leistungs-/Formfaktur-/Gewichtsverhältnis besonderen Wert, hier liegen die PowerBooks meistens in irgendwelchen "Lücken", die nur wenige PC-NoteBooks ausfüllen. Ansonsten sind aktuelle Pentium-M NoteBooks vom Preis-/Leistungsverhätnis schon eine Idee besser als Apples Modelle.