Bis das alle Programmmierer machen, werden noch 5 Jahre vergehen.

dat stimmt nicht ganz

in mehreren threads laufen bereits die meisten anwendungen, die werden von OS geregelt
macosx ist von anfang an multithreaded gewesen, öffnet mal aktivitätsanzeige da sieht ihr wieviel threads ein prozess benutzt

was ihr meint ist echtes SMP
wobei prozesse auf mehrere physische prozessoren verteilt werden

Es ist ja auch nur für einen Bruchteil aller Applikationen in irgendeiner Art und Weise sinnvoll.

Aber jetzt wird wahrscheinlich auf MTN auch noch berichtet, wenn Stickies plötzlich multithreaded ist ...

Das lohnt NUR für Applikationen, die wirklich langwierige Tasks durchführen. Das sind nicht sonderlich viele ...

"daherkommt" Meine Schuhe laufen weg, das is doch kein Deutsch.

Dann könnte Apple jetzt auch mal das OpenGL Update bringen.

guido Und genau das steht in der Meldung, "langwierig"

Crash
klar, google ist keine garantie für qualität, aber "daherkommt" wurde ca. 751.000 mal gefunden, "Meine Schuhe laufen weg" kein einziges mal

StevesBaby Quark, unter OS X und selbst unter OS 9 ist es längst üblich das Programme Multithreaded sind.

Selbst iTunes oder kleine Tools machen das. Und wir leben nicht mehr in den 80ern. Intel Compiler, Cocoa, Sprachen wie Ruby, etc. bringen alle schon das notwendige mit für Multithreading für Dummies.

Fenvarien

Wie wäre es, wenn ihr auch mal was sinnvolles dazuschreibt, nämlich, daß das für weniger als 5% der Programme überhaupt in IRGENDEINER Form relevant ist?

Ihr schreibt immer ganz tollen Sermon in eure Meldungen, die oft vor Buzzwords nur so strotzen, aber fast nie was fundiertes und oft sind die Meldungen einfach nicht zu Ende geschrieben. Vermutlich oft genug aufgrund fehlenden Fachwissens.

blablablabla....ich sag auch noch was unwichtiges dazu

guido

Full Ack!

Wollte nur mal wieder erwähnen, dass es in unsrer Sprache ein Wort gibt, das für "Applikationen" steht.

Ist es so schwer, PROGRAMME zu schreiben?
Oder so falsch?

Jetzt fehlt nur noch die komplette Umstellung auf Core Duo 2...:-y

der Superuser
warum nennst du dich nicht derÜberbenutzer? (fear)

BigMac
und du "dickes Brötchen"
Es wird doch eh schon alles ver"denglischt"(!);-)

ich finde es ein "gerücht", dass man multiprozessor "eh nur merkt, wenn dafür programmiert wurde".
hauptsächlich merke ich das, wenn eine "alte" app eine proz voll auslastet, aber ich normal mit 5 anderen apps weiterarbeiten kann. ich mache sehr viel parallel.

Es wird doch eh schon alles ver"denglischtW.

... was immer lächerlichere Züge annimt.

jetzt wird auch noch über die Rechtschreibung gestritten, Leute seit der neuen Rechtschreibung ist das doch wurst oder?

Mal ein bisschen lob an MTN, Unterhaltsamer als MN ist die Newsseite allemal... Dafür sorgen die Leute schon

guido und steve-o Stimmt, so als Software-Haus mit zahlreichen sich sehr gut verkaufenden Programmen haben wir ausgesprochen wenig Ahnung von Programmierung  :)
 Das genau in alle Tiefe zu erklären, damit auch ein "Guido" mit seinem gewaltigen Fachwissen nirgends mehr ein Haar in der Suppe findet, übersteigt nun doch das, was der normale Leser gerne wissen möchte.

Bodo (admin vs. admin)
"pah ... welcher sprache ist 'Bodo' überhaupt entsprungen?" könnt man jetzt fragen.

@derSuperuser:
Nein, falsch. "Application" ist "Anwendung". "Programm" ist "Program". Und ein Programmierer unterscheidet sowohl zwischen beiden, wenn auch mit nicht so ganz eindeutigen Grenzen.

Dann verstehe ich nicht warum ihr immer wollt, dass eine App beide Kerne auslastet. Jetzt kann ich auf Kern1 App1 und auf Kern2 App2 mit voller Geschwindigkeit laufen lassent (theoretisch, wenn beide nur einen Thread haetten, aber egal) - wenn eine App beide Kerne auslastet, dann verliere ich diesen Vorteil. Durch die Mehrkernsysteme kann man endlich wirklich parallel arbeiten (die Einkern tun ja nur so und lassen viele Dinge schnell hintereinander laufen, damit es wie parallel aussieht). Meine Apps brauchen nicht schneller laufen, aber ich wuerde eben gerne mehrere gleichzeitig laufen lassen.

Das mit den Auslastung mehrer Kerne, das ist nur interessant wenn man so was macht wie DVDs mit rippen oder so. Da macht es sinn das System zu 100% auszulasten und dafuer in 50% der Zeit fertig zu sein. Bei normalen Apps finde ich das total kontraproduktiv.

Und abgesehen davon profitiert jede App von mehreren Kernen. Auch wenn sie nur einen Thread hat. Jede App kommuniziert dauernt mit dem Kernel, ihr habt ja keine Vorstellung wie oft pro Sekunde. Und das geht auf einen Multikernsystem viel besser als auf einen mit nur einen Kern. Der Kernel hat naemlich immer mehrere Threads und kann so viel besser mit Apps kommunizieren, woraufhin diese schneller werden, trotz nur eines einzigen Threads.

amen